Anulare act administrativ . Decizia 770/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.770
Ședința publică din data de 18 mai 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna Ziduri, Județ B, împotriva sentinței nr.388 din data de 03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL al comunei ZIDURI, cu sediul în comuna Ziduri, Județ
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei, potrivit chitanței nr.- și timbru judiciar de 0,5 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurentul-reclamant personal, intimatul-pârât Consiliul Local al Comunei Ziduri fiind reprezentat de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că prin Serviciul Registratură s-a depus la dosar întâmpinare de către intimatul pârât Consiliul Local al comunei Ziduri, după care:
Recurentul-reclamant, depune la dosar chitanța nr. -, prin care face dovada achitării taxei de timbru.
La solicitarea Curții, atât recurentul-reclamant cât și consilier juridic pentru intimatul pârât Consiliul Local al comunei Ziduri, arată că alte cereri nu mai au de formulat.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul recurentul-reclamant, solicită în temeiul art. 304 pct.8 și 9 pr.civ. admiterea recursului, respingerea excepției lipsei procedurii prealabile și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, precizând că nici un material nu se poate discuta în plen fără a urma procedura prealabilă. Arată că s-a adresa Consiliului Local, Prefecturii și apoi Guvernului, însă fără rezultat. Solicită respectarea legii.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Având cuvântul consilier juridic pentru intimatul pârât Consiliul Local al comunei Ziduri, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca temeinică și legală a sentinței de fond, precizând că recurentul nu a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile și nici nu a solicitat revocarea hotărârii Consiliului Local.
Nu solicită cheltuieli.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al comunei Ziduri, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se constate nulitatea absolută a hotărârilor emise de pârât în august, septembrie și octombrie 2008, întrucât prima ședință după constituirea Consiliului Local a avut loc la 21 august 2008, anunțată telefonic pe 19.08.2008, deși, art. 40 alin.2 din Legea 215/2001, prevede că anunțul se face cu cel puțin 5 zile înainte de data stabilită, iar problemele înscrise pe ordinea de zi nu au fost însoțite de raportul compartimentului de resort din cadrul aparatului propriu de specialitate, nici de avizul comisiei de specialitate, cele două proiecte de hotărâre:"modernizarea străzii comunale și extinderea alimentării cu apă", precum și modificarea Anexei 2 la HCL 2/2008, privind încadrarea funcției de secretar al Primăriei nu au fost dezbătute în comisii de specialitate, aceleași neregularități constatându-se și cu ocazia celor două ședințe din 30.09.2008, anunțată telefonic cu doar 3 zile înainte, iar proiectul de hotărâre privind " Strategia de dezvoltare a comunei în perioada 2007-2013", nu a fost trecut prin comisiile de specialitate.
S-a mai susținut de reclamant că, ședința din 30 octombrie 2008, a fost anunțată telefonic pe 27 octombrie 2008, proiectele de hotărâri - stabilirea taxelor și impozitelor locale pe 2009 și rectificarea bugetului local / aprobarea acordului colectiv de muncă -, nu au fost analizate și avizate de comisiile de specialitate, aceste nelegalități au fost aduse la cunoștință în cadrul fiecărei ședințe, însă președintele de ședință a invocat cele semnalate, apoi s-a adresat instituției Prefectului la care a primit două răspunsuri nesatisfăcătoare.
Prin întâmpinarea formulată la data de 22.12.2008, pârâtul a invocat excepția lipsei procedurii prealabile și excepția lipsei de interes, iar pe fond s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cele trei ședințe au avut loc după convocarea consilierilor, aceștia semnând convocatorul, hotărârile adoptate au fost însoțite de expunerea de motive a Primarului comunei, de raportul compartimentelor de specialitate și cel de avizare a comisiilor de specialitate, iar potrivit proceselor verbale încheiate la fiecare dintre cele trei ședințe, reclamantul s-a abținut la vot, nu a votat împotrivă.
După administrarea probei cu înscrisuri, Tribunalul Buzăua pronunțat sentința 388/3.03.2009, analizând cu prioritate excepțiile invocate de pârât, a respins excepția lipsei de interes, a admis excepția lipsei procedurii prealabile și a respins acțiunea promovată de.
Pentru a pronunța această soluție a reținut instanța de fond că reclamantul în calitate de consilier local justifică interesul de a promova prezenta acțiune, întrucât cele trei acte administrative atacate au ca obiect bunuri proprietate publică, fiind aprobată executarea unor lucrări de interes public, astfel că excepția lipsei de interes nu este întemeiată, însă nu a fost îndeplinită procedura prealabilă
prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004, parcurgerea acestei proceduri este obligatorie, neîndeplinirea sa afectează exercițiul dreptului la acțiune, plângerile și
răspunsurile instituției prefectului nu fac o astfel de dovadă, finalitatea plângerii prealabile fiind aceea de evitare a unor litigii prin posibilitatea pentru emitent de a revoca actul pretins nelegal.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul criticând sentința 388/3.03.2009 pentru nelegalitate, solicitându-se admiterea recursului, respingerea excepției lipsei procedurii prealabile, iar pe fond admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată.
În motivarea căii de atac s-a arătat că hotărârile a căror anulare a solicitat-o încalcă flagrant dispozițiile art. 42 alin. 2 și 45 din Legea 215/2001, ședințele de consiliu nu au fost anunțate cu cel puțin 5 zile înainte, iar problemele înscrise pe ordinea de zi nu au fost însoțite de raportul compartimentului de resort și de avizul comisiei de specialitate, acestea din urmă, neîntrunindu-se niciodată, consilierii care votează în cadrul ședințelor nici nu știu din ce comisie fac parte, a dovedit în fața instanței de fond că a făcut tot ce este posibil pentru a se intra în legalitate.
S-a mai susținut că asupra legalității hotărârilor a atras atenția în fiecare ședință a Consiliului Local conform proceselor verbale, iar în urma ignorării sale s-a adresat cu memoriu instituției prefectului, a primit răspuns evaziv și s-a adresat Primului Ministru, considerând că a parcurs procedura prealabilă prevăzută de lege.
Intimatul pârât a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea căii de atac și menținerea soluției instanței de fond, întrucât recurentul nu a respectat dispozițiile prev. de art. 7 alin. 1 din legea contenciosului administrativ.
Curtea, examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, a normelor legale incidente în cauză, a art. 304 și 3041pr.civ. constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce succed:
Recurentul, a investit instanța de fond cu o acțiune întemeiată pe dispozițiile legii contenciosului administrativ, considerându-se vătămat în drepturile și interesele sale legitime prin emiterea de către pârâtul Consiliul Local Ziduri, a hotărârilor din lunile: august, septembrie și octombrie 2008, solicitând anularea acestor hotărâri, ce sunt acte administrative, fiind emise de o autoritate publică în vederea organizării executării legii ori a executării în concret a acesteia, conform art. 2 lit. c din legea contenciosului administrativ.
În conformitate cu art. 7 alin.1 din Legea 554/2004 cu modificările ulterioare, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana ce se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim, printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente, sau celei ierarhic superioare, dacă există, revocarea în tot sau în parte a actului, în termen de 30 de zile de la data comunicării acestuia, procedura prealabilă fiind obligatorie, neîndeplinirea sa ducând la inadmisibilitatea unei acțiuni în contencios administrativ.
Întrucât, recurentul are calitatea de consilier local, a luat cunoștință de hotărârile a căror anulare a solicitat-o la momentul ședințelor Consiliului Local, astfel că de la aceste date respectiv: 21.08.2008, 30.09.2009 și 30.10.2008, curge termenul de 30 de zile prevăzut de textul de lege invocat mai sus, în care trebuia să formuleze plângere prealabilă, prin care să solicite autorității emitente revocarea hotărârilor, în cauza de față Consiliul Local este o autoritate publică, deliberativă, ce se constitute, funcționează și are atribuțiile prevăzute de art. 23, 28,
36, 38, din Legea 215/2001 cu modificările la zi, însă recurentul nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, astfel că în mod corect Tribunalul Buzăua admis excepția invocată de către intimatul-pârât cu consecința respingerii acțiunii.
În ceea ce privește, motivul de recurs, potrivit căruia la începutul fiecărei ședințe a Consiliului Local recurentul a făcut cunoscute nelegalitățile hotărârilor, fără însă a fi luat în considerație de președintele de ședință, prin această modalitate îndeplinindu-se procedura prealabilă, Curtea constată că nu este fondat, în condițiile în care procedura prevăzută de art. 7 alin.1 din legea contenciosului administrativ se realizează obligatoriu după emiterea actului administrativ pretins vătămător, este guvernată de principiul formalismului, fiind necesară forma scrisă, în mod similar efectuându-se și răspunsul autorității emitente, însă la dosar nu există dovezi din care să rezulte îndeplinirea acestei proceduri.
Nici motivul de recurs potrivit căruia s-a adresat cu memoriu instituției prefectului, și a primit răspuns evaziv privind hotărârile contestate, astfel că s-a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de lege nu este întemeiată, întrucât Consiliul Local este o autoritate deliberativă, eligibilă, care alături de Primar, ca autoritate executivă realizează autonomia locală, neexistând raporturi de subordonare între Consiliul Local și Prefect, această instituție funcționează conform Legii 340/2004, însă nu are calitatea de autoritate ierarhic superioară, Consiliului Local.
Este adevărat că, potrivit art. 19 lit. e din Legea 340/2004, Prefectul are ca atribuție legală verificarea legalității actelor administrative emise de Consiliile locale, județene, sau de primari, în temeiul acestui text de lege putând solicita anularea unor acte emise de aceste autorități, însă această atribuție este diferită și nu se poate confunda cu îndeplinirea procedurii prealabile reglementată de art.7 alin.1 din legea contenciosului administrativ, în temeiul acestui text de lege, recurentul trebuia să se adreseze Consiliului Local în termenul de 30 de zile și să solicite anularea hotărârilor emise de această autoritate în august, septembrie și octombrie 2008.
În ceea ce privește motivul de recurs potrivit căruia hotărârile contestate încalcă prevederile art. 42 și 45 din Legea 215/2001, Curtea, nu îl va analiza, întrucât prin hotărârea recurată nu s- soluționat fondul cauzei, ci s-a constat că nu a fost respectată procedura prealabilă, fiind cercetată cu prioritate excepția invocată de către pârât, ce a făcut de prisos analizarea pricinii pe fondul său.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că în mod corect Tribunalul Buzăua admis excepția lipsei procedurii prealabile, constatând că recurentul nu a respectat procedura prealabilă obligatorie prevăzută de art. 7 alin.1 din legea contenciosului administrativ, sentința recurată nu este afectată de nelegalitate sau netemeinicie, recursul nu este fondat, urmând ca în conformitate cu art. 312 alin. 1 pr. civ. să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna Ziduri, Județ B, împotriva sentinței nr.388 din data de 03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu
pârâtul CONSILIUL LOCAL al comunei ZIDURI, cu sediul în comuna Ziduri, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 18 mai 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
red.MS
Tehnored. DL
27.05.2009/2 ex.
f- Tribunalul Buzău
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
