Anulare act administrativ . Sentința 80/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR-
SENTINȚA nr. 80
Ședința publică din data de 7 mai 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta- SRL, cu sediul în Târgoviște,- județul D, în contradictoriu cu pârâtulMinisterul Muncii,Familiei și Protecției Sociale- Direcția Generală -Autoritatea de Management pentru Programul Dezvoltarea Umane, cu sediul în B, Calea nr. 46-48 sector 1.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 30 aprilie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 7 mai 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, reclamanta Societatea Comercială SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale-Direcția Generală-Autoritatea de Management pentru Programul Dezvoltarea Umane, să dispună: anularea procesului-verbal de constatare încheiat de la data de 22.10.2008 sub nr. 8/ privind Proiectul Phare/--772.04.02.02.01.01.317 cu titlul de calificare și dobândirea de abilități în servicii pentru populație( courses and acquirement of abilities în services for population), comunicat cu adresa nr. 2511/04.11.2008;anularea Deciziei din 15.01.2009 înregistrată sub nr. 67/19.01.2009 prin care pârâta respins ca nefondată plângerea prealabilă(contestația nr. 240/13.11.2008)formulată împotriva procesului-verbal de constatare nr.- 8/ din 22.10.2008 și suspendarea, în temeiul disp.art. 15 din Legea nr. 554/2004, a executării procesului-verbal de constatare încheiat la data 22.10.2008 sub nr. 8/ și a Deciziei nr. 15.01.2009 înregistrată sub nr. 67/19.01.2009.
În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat că în data de 21- 22 iulie 2008, reprezentanții Direcției Generale-Autoritatea de Management pentru programul Dezvoltarea Umane din cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse au efectuat un control cu privire la Phare/2004/016-772.04.02.02.01.01.317 cu titlul de calificare și dobândidrea de abilități în servicii pentru populație( courses and acquirement of abilities în services for population), implementat de - SRL în scopul constatării existenței creanțelor bugetare rezultate din nereguli, iar prin procesul-verbal de constatare nr. 8/ din 22.10.2008, s-a reținut că - SRL, în calitate de beneficiar de finanțare nerambursabilă, datorează Autorității de Management pentru Programul Dezvoltarea Umane ()-pentru proiectul Phare 2004/016- 772.04.02.02.01.01.317cu titlul de cheltuieli neeligibile, suma de 4.351,53 euro, echivalentul a 15.622 lei, din care: 3.263,65 euro,echivalentul a 11.716,50 lei, reprezentând sume ce trebuie restituite către bugetul Uniunii Europene și 1.087,88 euro, echivaletul a 3.905,50 lei, reprezentând sume ce trebuie restituite către bugetul de stat.
Reclamanta consideră că procesul-verbal de constatare și decizia din 15.01.2009 sunt nelegale, întrucât nerespectarea prevederilor art. 9 alin. 1 referitoare la Modificarea contractului din Anexa F la cererea de finanțare nerambursabilă nu îi poate fi imputată, deoarece, în cauză nu este vorba de modificări aduse contractului de grant
(Phare 2004/016- 772.04.02.02.01.01) înregistrat la sub nr. 86/30.11.2006 și/sau a anexelor acestuia, așa cum se menționează de pârâtă în Cap.VII( Prevederi legale și contractuale încălcate) din procesul-verbal de constatare, textul invocat de organul de control prevăzând la art. 9(1)-.orice modificare a contractului, inclusiv a anexelor, trebuie făcută în scris și va face obiectul unui act adițional, însă, schimbarea echipei implicate în activitățile de formare profesională ale proiectului, nu constituie un caz de modificare a contractului și/sau a anexelor acestuia.
Reclamanta a mai arătat că în contractul de grant și în anexele acestuia nu există nicio clauză expresă referitoare la numărul persoanelor care sunt implicate în activitățile de formare profesională ale proiectului sau la identitatea acestora, iar în cererea de finanțare și în bugetul priectului sunt precizate doar numărul total de ore de formare profesională și suma alocată plății acestor ore, iar bugetul alocat pentru plata activităților de formare din cadrul proiectului a fost respectat, chiar și în condițiile înlocuirii formatorilor, astfel că nu era necesară înștiințarea Autorității Contractante cu privire la înlocuirea formatorilor.
Reținerile din procesul-verbal potrivit cărora pentru formatorii și fost depășit timpul de lucru specificat în contractul de muncă, de 20 de ore pe săptămână, respectiv 80 de ore pe lună, nu justifică obligația la rambursarea salariilor acestora, întrucât beneficiarul a notificat Autoritatea Contractantă și a depus prin atașare la rapoartele intermediare actele adiționale la contractele individuale de muncă nr. 357/17.10.2007; 403/21.11.2007; 452/29.12.2007 și 337/25.09.2007 și extrasele din statele de plată pe lunile septembrie, octombrie, noiembrie și decembrie 2007, iar plățile efectuate pentru salariile celor doi formatori, în cuantum de 4.351,53 euro, echivalentul a 15.622 lei, sunt cheltuieli eligibile și nu se poate pretinde restituirea acestora.
A mai susținut reclamanta SRL că organul de control se află în eroare atunci când apreciază că au fost încălcate dispozițiile referitoare la modificarea contractului, deoarece acestea pot privi cel mult programul Phare 2005/017-553.04.02, unde la Solicitantului conține mențiunea depunerii CV-urilor tuturor experților cheie (experți responsabili cu implementarea activităților tehnice: cursuri de formare.) și mențiunea: de la data semnării contractului, nu sunt admise modificări ale structurii echipei administrative (de proiect) și echipei tehnice (experți cheie: consilier, lectori, etc), prin suplimentarea sau diminuarea numărului de personal implicat, aceste prevederi nu pot fi aplicate în cazul Phare 2004, în situația în care nu ar fi procedat la înlocuirea formatorilor s-ar fi ajuns la o supraîncărcare celor cu activități didactice si practice, cu consecința imposibilității derulării proiectului conform graficului stabilit și nerealizării obiectivelor propuse, astfel că este justificată și esentială înlocuirea formatorilor și completarea echipei pentru implementarea proiectului, sumele plătite cu titlu de salarii pentru cei doi formatori sunt considerate neeligibile numai dacă beneficiarul nu ar fi pus în aplicare proiectul în condițiile asumate și stipulate în contract, ori, la momentul controlului, proiectul era finalizat.
Decizia nr. 67/19.01.2009 emisă de U, a arătat reclamanta, nu îndeplinește condițiile de formă, imperative, prevăzute de art. 211 din Codul d e procedură fiscală, nefiind mențiuni cu privire la calea de atac, termenul în care se poate exercita și instanța competentă, iar, în aprecierea temeiniciei plângerii prealabile, pârâta pleacă de la aceeași premisă greșită și interpretează necomunicarea înlocuirii celor doi formatori ca o modificare a prevederilor contractului de grant.
Referitor la cererea având ca obiect suspendarea celor două acte administrative, s-a susținut de reclamantă că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. 1 din legea 554/2004,prin măsura dispusă în mod nelegal de se crează prejudicii grave în activitatea - SRL,aceasta nemaiputând să participe la licitații în conformitate cu dispozițiile OUG 34/2006, înregistrând obligații de plată către bugetul general consolidat, astfel că activitatea sa va înceta.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri:
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În urma controlului efectuat la reclamantă cu privire la acțiunile întreprinse de - SRL ca beneficiar al proiectului Phare/2004/016-772.04.02.02.01.01.317 cu titlul de calificare și dobândirea de abilități în servicii pentru populație( courses and acquirement of abilities in services for population), reprezentanții pârâtului au întocmit procesul-verbal de constatare nr. 8/ din 22.10.2008, prin care au reținut că reclamanta, în calitate de beneficiar de finanțare nerambursabilă, datorează Autorității de Management pentru Programul Dezvoltarea Umane ()-pentru proiectul Phare 2004/016- 772.04.02.02.01.01.317,suma de 4.351,53 euro, echivalentul a 15.622 lei, cu titlul de cheltuieli neeligibile, din care: 3.263,65 euro, echivalentul a 11.716,50 lei, reprezentând sume ce trebuie restituite către bugetul Uniunii Europene și 1.087,88 euro, echivaletul a 3.905,50 lei, reprezentând sume ce trebuie restituite către bugetul de stat, întrucât s-a constatat o neregulă reprezentată de înlocuirea a doi formatori,respectiv a doamnei cu doamna și a domnului cu domnul, fără ca această înlocuire să fie transmisă autorității contractante pentru a se emite acte adiționale, cheltuielile efectuate cu remunerarea celor doi formatori și contribuțiile salariale aferente fiind considerate de pârâtă ca cheltuială neeligibilă.
Reclamanta a contestat procesul-verbal de control și obligația stabilită în sarcina sa de rambursare a debitului în cuantum de 4351,53 euro, iar autoritatea pârâtă, prin Decizia nr. 67 din 19 ianuarie 2009, a respins contestația promovată ca nefondată, reținându-se că societatea beneficiară a proiectului Phare 2004/016- 772.04.02.02.01.01.317 nu a notificat în scris autoritatea de implementare cu privire la înlocuirea celor doi formatori, nefiind respectate condițiile prevăzute de art. 9 pct. 2 din Anexa II a cererii de finanțare nerambursabilă.
Potrivit contractului de finanțare nerambursabilă Phare 2004/016- 772.04.02.02.01.01.317 încheiat între societatea reclamantă și pârâtă, - SRL a beneficiat de o finanțare nerambursabilă pentru implementarea proiectului intitulat de calificare și dobândire abilități în cadrul serviciilor pentru populație, în contract fiind reglementate expres drepturile și obligațiile fiecărei părți, art. 9 statuând că orice modificare a contractelor sau anexelor trebuie făcute în scris și va face obiectul unui act adițional.
În executarea acestui contract, echipa administrativă a proiectului s-a întrunit la 23 ianuarie 2007, conform procesului-verbal 12 din 23.01.2007, au fost stabilite atribuțiile fiecărui membru și s-a discutat componența echipei tehnice a proiectului, fiind emisă decizia nr. 11 din 24 ianuarie 2007,echipa tehnică, reprezentată de formatori, fiind compusă din mai multe persoane, printre care și doamna, ce a înlocuit-o pe doamna, iar, prin decizia 340 din 25 septembrie 2007, fost numit în funcția de formator adulți, în cadrul aceluiași proiect, domnul, care l-a înlocuit pe domnul, ulterior desemnării celor două persoane în calitate de formatori adulți fiind încheiate acte adiționale la contractele lor individuale de muncă, iar pentru activitatea prestată în această calitate au fost retribuiți din sumele primite cu titlu de finanțare nerambursabilă de la instituția pârâtă.
Prin contractul de finanțare nerambursabilă au fost stabilite termene pentru implementarea proiectului, conform articolului 11 din contract, iar pârâta a efectuat mai multe verificări, întocmind rapoarte de vizită de monitorizare, neînregistrându-se nereguli cu privire la derularea acestui proiect deși doi dintre formatori fuseseră înlocuiți din 27 ianuarie 2007, respectiv 25 septembrie 2007.
Constatarea instituției pârâte potrivit căreia înlocuirea celor doi formatori reprezintă o modificare a contractului de finanțare nerambursabilă, nefiind respectate dispozițiile art. 9 din Convenție, astfel că cheltuielile efectuate cu plata celor doi formatori sunt neeligibile și se impun a fi rambursate, nu este întemeiată întrucât la momentul încheierii contractului între - SRL și U, nu era stabilită componența echipei de management a proiectului, aceasta a fost nominalizată ulterior, în cadrul ședințelor desfășurate la 23 ianuarie 2007 și 1 octombrie 2007, administratorul societății și coordonatorul proiectului desemnând componența echipei administrative și a echipei tehnice, cărora le revenea obligația de a respecta clauzele contractuale, ceea ce s-a și realizat în fapt, neavând relevanță identitatea persoanelor care au realizat acest lucru, schimbarea celor doi formatori nereprezentând o modificare
la contractul de finanțare nerambursabilă, ce nu include ca și anexă componența echipei tehnice- formatori adulți, neputându-se reține că societatea reclamantă încălcat prevederile art. 9 din Contract.
Având în vedere că înlocuirea celor doi formatori nu reprezintă o modificare a contractului de finanțare nerambursabilă, iar cheltuielile efectuate cu salarizarea acestora au fost necesare realizării proiectului, au fost prevăzute în contract, au fost angajate în cursul duratei de execuție a proiectului, înregistrate în contabilitatea și documentele fiscale ale societății beneficiare, îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 14 din contract, fiind deci eligibile, Curtea constată că nu se impune restituirea sumei de 4351,53 euro către instituția pârâtă, măsura dispusă prin procesul-verbal nr. 8/ din 20.10.20008 fiind nelegală, astfel că actul de control este anulabil.
De asemenea, instanța constată că în mod nelegal a fost respinsă contestația societății reclamante împotriva procesului-verbal de control în condițiile în care înlocuirea celor doi formatori nu reprezintă o modificare a contractului de finanțare nerambursabilă,nu era necesară notificarea în scris a autorității contractante, nefiind încălcate prevederile art. 9 din Convenția încheiată între părți, din aceasta nefăcând parte o anexă în care să fi fost nominalizată echipa de formatori,contractul de finanțare nerambursabilă nu cuprinde o dispoziție expresă privind modificarea echipei tehnice și administrative, numai într-o astfel de situație fiind necesară notificarea, astfel că se impune și anularea deciziei 67 din 19 ianuarie 2009.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării celor două acte administrative, Curtea constată că, în conformitate cu art. 14 din Legea contenciosului administrativ,persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la soluționarea actiunii pe fondul său, admisibilitatea unei astfel de cereri fiind condiționată de indeplinirea cumulativă a două condiții, respectiv existența cazului bine justificat, așa cum este definitiv de art. 2 lit. din Legea 554/2004 și a pagubei iminente, definită de art. 2 lit.ș din același act normativ.
Împrejurarea că instituția pârâtă a apreciat ca o modificare a contractului de finanțare nerambursabilă înlocuirea a doi formatori în condițiile în care echipa tehnică de implementare acestui contract nu a fost nominalizată la momentul încheierii convenției crează o îndoială puternică asupra legalității procesului-verbal de control și a deciziei de respingere a contestației promovată de reclamantă,astfel că această condiție existenței cazului bine justificat este îndeplinită.
De asemenea, este îndeplinită și condiția pagubei iminente în condițiile în care sumele stabilite a fi rambursate de către societatea reclamantă au fost plătite de către aceasta celor doi formatori, care și-au dus la îndeplinire obligațiile stabilite prin contractele individuale de muncă și actele adiționale, prin expirarea termenului de plată stabilit în procesul-verbal de control, obligația devine scadentă și exigibilă, - SRL figurează ca debitor la bugetul de stat cu această sumă,astfel că se află în imposibilitate de a participa la licitații publice, activitatea sa fiind astfel grav perturbată.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că procesul-verbal de control nr. 8/ din 22.10.2008, întocmit de U, este anulabil, în condițiile în care înlocuirea a doi formatori a fost considerată ca și modificare contractului de finanțare nerambursabilă, deși au fost respectate întrutotul clauzele și
termenele stabilite în acest contract, înlocuirea formatorilor fiind dispusă de reclamantă tocmai pentru realizarea obligațiilor asumate prin contract, respingerea contestației promovată de - SRL nu este întemeiată pentru aceleași considerente, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 și 15 din legea contenciosului administrativ, se impune suspendarea executării celor două acte administrative, acțiunea reclamantei este întemeiată urmând a fi admisă în totalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta- SRL, cu sediul în Târgoviște,- județul D, în contradictoriu cu pârâtulMinisterul Muncii,Familiei și Protecției Sociale- Direcția Generală -Autoritatea de Management pentru Programul Dezvoltarea Umane, cu sediul în B, Calea nr. 46-48 sector 1 și în consecință:
Anulează procesul verbal de constatare încheiat de la data de 22.10.2008 sub nr. 8/.
Anulează Decizia din 15.01.2009 înregistrată sub nr. 67/19.01.2009 emisă de pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale- Direcția Generală -Autoritatea de Management pentru Programul Dezvoltarea Umane.
Suspendă executarea procesului-verbal de constatare nr. 8 din 22 octombrie 2008 încheiat de și a deciziei nr. 67 din 19 ianuarie 2009 emisă de - DGB.U până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei cauze.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 mai 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
red VN
dact MC
4 ex/05.06. 2009
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță
