Anulare act administrativ fiscal. Decizia 723/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR. 2751,-
DECIZIA nr. 723
Ședința publică din data de 7 mai 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de revizuire a deciziei nr. 376 din 5 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-, formulată de revizuentul Consiliul Județean P, cu sediul în P,--4, județul P, prin reprezentanții săi legali, în contradictoriu cu intimații - SRL, cu sediul în comuna nr.16 județul P și- Trans SAP, cu sediul în P, str. - -. 131 . 3 județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 30 aprilie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, pentru a da posibilitatea revizuentului să depună concluzii scrise, conform disp.art. 156 alin.2 Cod proc. civ., a amânat pronunțarea cauzei la data de 7 mai 2009.
CURTEA
Prin sentința nr. 416 din 21 octombrie 2008, Tribunalul Prahovaa respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantele - SRL și - Trans SA, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean P, reținând că reclamantele au afirmat în cererea de chemare în judecată că traseele au fost modificate, însă nu au precizat care anume trasee au fost modificate și în ce constau aceste modificări.
Faptul că unele primării au solicitat mărirea capacitații de transport nu era obligatoriu ca autoritatea publică care a emis Regulamentul de transport să țină seama de aceste solicitări, cu atât mai mult cu cât proiectul de regulament a fost publicat, iar cei interesați, inclusiv primăriile, puteau formula propuneri.
Instanța fondului a mai reținut, totodată, că reclamanții nu precizează în ce fel au fost modificate graficele orare și de ce aceste grafice nu corespund realității.
Faptul că ședința de atribuire a programului de transport interjudețean a avut loc cu 30 de zile întârziere nu este de natura să atragă anularea Regulamentului de
transport, reclamanții neprecizând care anume din cele 53 de articole din regulament sunt considerate nelegale.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Prahovaa declarat recurs reclamanta - SRL, susținând, în esență, că în mod greșit instanța de fond a reținut ca nu a formulat obiecțiuni la programul de transport în proiect, întrucât prin contestația înregistrată la Consiliul Județean P sub nr. 5135/07.04.2008, aflată la dosarul cauzei de fond la fila 5, făcut dovada formulării obiecțiunilor.
Recurenta a arătat ca a deținut traseul 47 P - - de la înființare și până în momentul licitației, neîntrerupt, iar în prezent, datorită manoperelor intimatei-pârâte a fost eliminată de pe traseu. Din partea Consiliului local al comunei nu a fost efectuată nicio propunere de modificare a programului de transport, ci, dimpotrivă, au fost efectuate cereri de a se menține vechiul program cu capacitate maximă, astfel că se impune o reapreciere a faptelor petrecute la momentul licitației, deoarece, la data de 19.04.2008, grafica de licitare electronică permitea să folosească autobuze de capacitate maxima și societatea sa se încadra, iar ulterior, a fost modificată capacitatea maximă in capacitate minimă, după ce societatea licitase conform graficii la momentul respectiv.
Recurenta a precizat că la acel moment deținea și microbuze cu punctaj mai mare decât al societății care a fost declarată câștigătoare în urma fraudei, dar nu a putut să liciteze cu microbuze la ora la care a licitat, iar dacă intimatul Consiliul Județean P nu ar fi făcut această modificare frauduloasă în timpul licitației, ar fi câștigat licitația.
Prin decizia nr.376 din 5 martie 2009, Curtea de APEL PLOIEȘTIa admis recursul declarat de reclamantă, a modificat în parte sentința nr. 416 din 21 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, a admis în parte acțiunea precizată și a anulat formele de atribuire a traseului 47 P - - și Hotărârea Comisiei Paritare, dispunând reluarea procedurii cu respectarea normelor de aplicare a Legii 92/2007 și a menținut restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de recurs a reținut că recurenta- reclamantă a solicitat anularea formelor de atribuire a traseelor și a Hotărârii Comisiei paritare și reluarea procedurii cu respectarea Normelor de aplicare a Legii 92/2007.Prin urmare, recurenta reclamanta a arătat, în mod explicit, care este obiectul acțiunii formulate.
Pe de alta parte, prin adresa de la fila 5 dosar fond, recurenta - reclamantă a făcut dovada că la data de 4.04.2008, a formulat contestație împotriva schimbării programului de transport de către Consiliul Județean P, fiind modificat traseul P --, din traseu cu capacitate mare in traseu cu capacitate mică, contestație care a fost înregistrată la Serviciul Registratură al Consiliului Județean P, sub nr. 5135/2008.
S-a mai reținut de instanța de recurs că, potrivit art.1 din Legea 92/2007,
" Serviciul de transport public local de persoane și de mărfuri se organizează de către autoritățile administrației publice locale, pe raza administrativ-teritorială respectivă, cu respectarea mai multor principii, printre care și garantarea accesului egal și nediscriminatoriu al operatorilor de transport și al transportatorilor autorizați la piața transportului public local și deplasarea în condiții de siguranță și de confort".
De asemenea, art. 19 din aceeași lege prevede că: Autoritățile administrației publice locale au obligația să asigure un tratament egal și nediscriminatoriu pentru toți operatorii de transport rutier și transportatorii autorizați si să asigure accesul operatorilor de transport rutier și transportatorilor autorizați pentru realizarea serviciilor de transport public local într-un mediu concurențial și transparent .
Prin schimbarea Programului de transport in timpul derulării programului de licitație, prin nesoluționarea contestatei recurentei si mai ales prin schimbarea capacitații autovehiculelor ( de la 22 locuri la 9 locuri) după ce recurenta fusese declarată admisă la participare, au fost încălcate dispozițiile art. 1 și 19 din Legea 92/2007.
Cererea recurentei-reclamante de anulare a Hotărârii 41/2008,a fost respinsă, avându-se în vedere că prin această hotărâre a fost aprobat doar Regulamentul pentru efectuarea serviciului de transport public județean de persoane prin curse regulate și de sarcini al serviciului de transport public județean de persoane prin curse regulate, nu și Programul de transport.
Împotriva deciziei nr. 376 din 5 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, Consiliul Județean Paf ormulat, la data de 6 aprilie 2009, cerere de revizuire, invocând dispozițiile art. 322 pct. 1 Cod proc. civilă, deoarece dispozitivul deciziei nr. 376/05.03.2009 cuprinde dispoziții potrivnice care nu pot fi la îndeplinire.
nr. 47 P - - a fost atribuit legal, prin licitația electronică din data de 30.04.3008 organizată de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale B, Societății Comerciale SRL P, declarată câștigătoare cu 40 de puncte,iar această societate nu a fost parte în dosarul nr- soluționat de Tribunalul Prahova și Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Se mai susține că decizia nr. 376/05.03.2009 pronunțată de Curtrea de APEL PLOIEȘTI nu poate fi opozabilă câștigătorului legal al licitației pe traseul nr. 47 P--, respectiv - SRL,această societate având atribuit traseul nr. 47 P - - în baza unei proceduri legale și care până în prezent nu fost contestată de nimeni.
Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale( ) B este instituție publică cu personalitate juridică, care dezvoltă și operează sistemul electronic de achiziții publice și sistemul informatic pentru atribuirea electronică a traseelor din programele de transport și nu-i pot fi opozabile prevederile Deciziei nr. 376/05.03.2006 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI. Această societate nu a fost parte în dosarul nr-.
Se solicită admiterea cererii, anularea deciziei nr. 376 din 5 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în sensul respingerii recursului și mentinerea sentinței ca temeinică și legală.
Analizând cererea prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 322 pr. civ. revizuirea are ca obiect hotărâri rămase definitive în apel sau prin neapelare, precum și hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul. Din aceste dispoziții rezultă că, pentru admisibilitatea revizuirii, trebuie îndeplinite următoarele condiții: hotărârea atacată să evoce fondul, hotărârea atacată este definitivă ori este o hotărâre a instanței de recurs și hotărârea a devenit definitivă în apel sau prin neapelare, conform art. 377 alin.1 pct. 2 și 3.pr. civ.
Prin Decizia nr. 376 din 5 martie 2009, Curtea de APEL PLOIEȘTIa admis
recursul declarat de reclamantă, a modificat în parte sentința nr. 416 din 21 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, a admis în parte acțiunea precizată și a anulat formele de atribuire a traseului 47 P - - și Hotărârea Comisiei Paritare, dispunând reluarea procedurii cu respectarea normelor de aplicare a Legii 92/2007 și a menținut restul dispozițiilor sentinței.
Față de împrejurarea că instanța de recurs, prin decizia supusă revizuirii, admis recursul reclamantei, a anulat în parte sentința recurată, anulând formele de distribuire a traseului 47 P-- și Hotărârea Comisiei Paritare și dispunând reluarea procedurii, cu respectarea normelor de aplicare a Legii 92/2007, nu se poate susține că ar fi îndeplinite condițiile disp. art. 322 pct. 1 Cod proc. civ. dispozitivul deciziei necurpinzând nicio dispoziție potrivnică care nu s-ar putea duce la îndeplinire.
Ca atare, Curtea va respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 376 din 5 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-, formulată de revizuentul Consiliul Județean P, cu sediul în P,--4, județul P, prin reprezentanții săi legali, în contradictoriu cu intimații - SRL, cu sediul în comuna nr.16 județul P și- Trans SAP, cu sediul în P, str. - -. 131 . 3 județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red/VN
dact MC
2 ex/ 05. 06.2009
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață
