Anulare act administrativ . Decizia 859/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.859
Ședinta publica din data de 04 aprilie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 2: Rodica Filip
JUDECĂTOR 3: Eleonora
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 59 pronunțată în data de 18 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE având ca obiect anulare act administrativ - recurs la hotărârea de declinare.
La apelul nominal, făcut în cauză, se prezintă recurentul personal și asistat de către av., și reprezentantul intimatului,.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu suma de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței pricina se află la al doilea termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile litigante.
Se mai menționează că la data de 27.03.2008, intimatul a înregistrat întâmpinare, un exemplar se comunică cu reprezentantul recurentului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea pe fond a recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii excepției privind necompetența materială a instanței de fond în soluționarea litigiului. În susținere arată că, la data emiterii Ordinului nr.20 din 21.06.1993 Comandamentul Militar Teritorial avea personalitate juridică, iar legea în vigoare era Legea nr.29/1990, care nu făcea distincție între acte emise de autoritățile publice centrale și locale; competența teritorială aparținea tribunalului județean, în a cărui rază teritorială își are domiciliul reclamantul. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului, menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică. În susținere arată că, ordinul atacat a fost emis de către Comandamentul Militar Teritorial, în numele Ministerului Apărării Naționale, în baza delegărilor conferite de dispozițiile Legii nr.41/1990, astfel că ministerul avea personalitate juridică dar unitățile militare nu. În ceea ce privește competența materială aceasta aparține instanței prevăzută de dispozițiile legale în vigoare la data introducerii acțiunii și nu la data emiterii actului administrativ atacat.
În replică, recurentul personal arată că, Comandamentul Militar Teritorial era subordonat Stat, care avea patrimoniu propriu, efectua cheltuieli proprii, astfel că comandamentul era organ central.
În replică, reprezentantul intimatului arată că, Stat era în subordinea Ministerului Apărării Naționale, conform dispozițiilor Legii nr.41/1990.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părții litigante reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.59 din 18 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- s-a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Cluj și s-a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul G în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naționale având ca obiect anularea Ordinului Comandantului Comandamentului Militar Teritorial C -N nr.20 din 21.06.1993, în favoarea Curții de Apel Cluj.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că obiectul juridic dedus judecății îl constituie anularea Ordinului Comandantului Comandamentului Militar Teritorial C -N nr.20 din 21.06.1993, act care este emis de o autoritate publică în înțelesul dat de art.2 lit.b din Legea nr.554/2004, modificată și completată prin Legea nr.2622/2007.
Potrivit dispozițiilor art.109 din Legea nr.554/2004, "litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții datorii vamale și accesorii ale acestora de până la 500.000 lei, se soluționează în fond de tribunalele administrativ fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții datorii vamale și accesorii ale acestora, mai mari de 500.000 lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscale ale curților de apel dacă prin legea specială nu se prevede altfel".
Conform prevederilor art.1 alin.1 din Legea nr.346/2006, Ministerul Apărării este organul de specialitate al administrației publice centrale, care conduce și desfășoară potrivit legii activitățile în domeniul apărării țării, ca atare coroborând prevederile legale susmenționate rezultă că, competența indiferent de valoarea prejudiciului este a Curților de apel.
Un alt argument adus în sprijinul acestei concluzii ar fi acela că Ordinul nr.20/21.06.1993 a fost emis de Comandamentul Militar Teritorial C, unitate care în prezent este desființată și ca o consecință Ministerul Apărării ca unitate centrală, are o dublă calitate procesuală, respectiv în nume propriu pentru obligarea la plata despăgubirilor și anume a faptului că autoritatea publică - unitatea militară emitentă a fost desființată, aceasta este continuatorul pe plan juridic a personalității acesteia.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii excepției de necompetență materială, în drept recursul fiind motivat pe prevederile art.304 pct.9 pr.civ.
În motivarea recursului reclamantul arată că la data de 21.06.1993 data emiterii Ordinului nr.20 era în vigoare Legea nr.41/1990 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale care nu prevedea că unitățile militare nu au personalitate juridică.
Apoi Legea nr.29/1990, în vigoare la data emiterii actului atacat, prevedea în art.6 că judecarea acțiunii în contencios administrativ revine tribunalului județean în a cărui rază teritorială își are domiciliul reclamantul, ca atare prin hotărârea de admitere a excepției de necompetență materială prima instanță a statuat în mod nelegal că litigiul se va judeca după prevederile unei legi care nu era în vigoare la data emiterii actului administrativ atacat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază că acesta este fondat pentru următoarele motive:
Prin acțiunea introductivă reclamantul a solicitat în principal anularea Ordinului Comandantului Comandamentului Militar Teritorial C -N nr.20 emis de UM 0246 C-N la 21.06.1993.
Potrivit legii contenciosului administrativ competența materială de fond este reglementată în funcție de două criterii: poziționarea autorității publice emitente a actului ilegal în sistemul administrației Publice și cuantumul despăgubirilor solicitate prin acțiune, în speță raportat la capătul de cerere principal fiind irelevant acest cuantum.
Ordinul atacat nr.20 din 21.06.1993 a fost emis de către Comandamentul Teritorial Cluj -N - Unitatea Militară 0246 C, din punct de vedere al stabilirii competenței materiale în contencios administrativ reprezentând relevanță împrejurarea că această unitate nu avea personalitate juridică ori că la data introducerii acțiunii - 27.09.2007 - era desființată întrucât așa cum am mai arătat poziționarea autorității publice emitente a actului atacat este una locală, ca atare făcând aplicațiunea prevederilor art.10 din Legea nr.554/2004 competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Cluj - Secția Mixtă de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, aceeași competență de soluționare a cauzei fiind și dacă avem în vedere competența la data emiterii actului.
Așa fiind, raportat la dispozițiile art.312 (1) și (5) pr.civ. Curtea va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza spre soluționare în primă instanță aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.59 din data de 18 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o casează și trimite cauza spre soluționare în primă instanță aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 04 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./
3 ex./15.04.2008
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip, Eleonora
