Anulare act administrativ . Decizia 977/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 977/R-CONT
Ședința publică din 16 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantele DE SI, cu sediul în,-, județul V, OBȘTEA, cu sediul în B,-, Județul V și OBȘTEA, cu sediul în, sat, Județul V, în contradictoriu cu intimații - pârâți PREFECTUL JUDEȚULUI V -, cu sediul în Rm V,-, Județul V, INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI, cu sediul în Rm. V,-, județul V.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurente, președinte -, lipsă fiind intimații.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20,00 lei, achitată cu chitanțele nr.18327 și 18326 din 16 octombrie 2009, emise de Primăria Mun.Pitești și cu timbre judiciare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentelor arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatându-se recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul recurentelor solicită admiterea recursului, așa cum a fost motivat, modificarea sentinței atacate, admiterea acțiunii și pe fond anularea Ordinului nr.552 din 28 iulie 2008, privind reorganizarea Comisiei locale de fond funciar
CURTEA:
Constată că prin sentința nr.375/CAF/10.03.2009 a Tribunalului Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ-fiscal a fost respinsă acțiunea formulată de de și, Obștea Beni și Obștea împotriva Prefectului Județului V și Instituția Prefectului Județului
Pentru a decide astfel de și, Obștea Beni și Obștea au solicitat să se dispună anularea Ordinului nr.552 din 28.07.2008 emis de Instituția Prefectului Județului V sub motiv că înlocuirea lui - - președintele Obștii și, - reprezentantul Obștii Beni, ce reprezentau membrii de și, din Comisia locală de fond funciar B, a fost făcută cu încălcarea art.2 alin.1 lit.a și din Regulamentul de aplicare a Legii Fondului Funciar, aprobat prin HG nr.890/4.08.2005 care prevede că reprezentantul proprietarilor pot fi revocați în urma solicitării în scris de cel puțin 25% din proprietari.
Analizând cererea,tribunalula constatat că Primarul Orașului Baî ntocmit un referat, solicitând reorganizarea Comisiei locale de stabilire a dreptului de proprietate; și că prin Ordinul nr.552/28.07.2008, emis de Prefectul Județului V, a fost reorganizată comisia arătată, prin înlocuirea lui - reprezentant al Obștii Beni și - - reprezentant al Asociației proprietarilor de păduri din România.
Această înlocuire, reținetribunalul, este legală deoarece, faptul că persoanele arătate au făcut parte din Comisia Locală de Fond Funciar, reorganizată, nu conduce automat la concluzia că aceste persoane ar fi reprezentanți ai foștilor proprietari.
La 06.05.2009 de și, Obștea Beni și Obștea au declarat recurs, criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate.
Se susține că greșit instanța de fond a reținut că persoanele înlocuite din Comisia Locală B nu ar fi reprezentanții foștilor proprietari, deși nici pârâtele nu au contestat această calitate. În realitate, susțin reclamanții, - și sunt membrii ai Comisiei Locale de Fond Funciar B din 2005 și nu a existat o solicitare în scris de înlocuire a acestora. Mai mult, recurenții susțin că persoanele numite în comisia arătată, în locul celor înlocuiți, nu au împuternicirea din partea Obștii eni.
Recursul este fondat.
Sunt fondate criticile recurenților, încadrate corect de aceștia în motivele prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Analizând criticile recurenților, curtea constată următoarele:
Împrejurările litigiului.
În fapt,prin Ordinul nr.507 din 20.11.2006 a Prefectului Județului Vaf ost reorganizată Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată a terenurilor agricole și forestiere din orașul În această comisie au fost numiți, printre alții, și - reprezentant proprietar; ca și - - reprezentant împuternicit al Asociației Proprietarilor de Păduri din România (37-39). Prin Ordinul nr.624/28.12.2007, comisia arătată a fost reorganizată, cele două persoane fiind menținute în calitate de membrii (34-36).
Prin Ordinul nr.552 din 28.07.2008 a Prefectului Județului Vaf ost reorganizată din nou Comisia de fond funciar a orașului B, în temeiul adresei nr.7009/08.07.2008 a Prefectului Orașului B și a referatului întocmit de subprefect (21-23). În noua comisie au fost înlocuite cele două persoane arătate de reclamanți, ca fiind reprezentanții acestora, respectiv și -.
II. În drept.
Potrivit art.2 alin.1 lit.h din Regulamentul aprobat prin HG nr.890/2005, pentru alegerea "pentru alegerea reprezentanților proprietarilor în comisia locală, consiliul local convoacă o adunare a proprietarilor, în termen de 15 zile de la intrarea în vigoare a prezentului Regulament sau de la vacantarea unei poziții în comisie, adunare care va fi legal constituită dacă este prezentă majoritatea din numărul acestora. Hotărârea privind alegerea reprezentanților proprietarilor în comisie se adoptă cu majoritatea simplă, J plus unu, din numărul celor prezenți. Reprezentanții proprietarilor pot fi revocați cu respectarea procedurii de mai sus. Organizarea adunării pentru revocarea reprezentanților proprietarilor trebuie să fie solicitată, în scris, de cel puțin 25% dintre proprietari".
III. Judecata.
Curtea a constatat că soluția instanței de fond este greșită.
Mai întâi, se observă că instanța de fond a solicitat expres emitentului actului, pârâtul Prefectul Județului V, să facă dovada că a existat o cerere din partea a cel puțin 25% dintre proprietari, de revocare a celor doi membrii; și deci cele două persoane sunt reprezentate ale proprietarilor. La această solicitare, la care pârâții, emitenții actului, trebuia să răspundă, au omis să dea curs acestei solicitări.
În al doilea rând, curtea constată că prin soluția dată, tribunalul a răsturnat sarcina probelor.
Având în vedere că cele două persoane, pretinse de reclamanți a fi reprezentanții lor, au făcut parte din Comisiile locale de fond funciar ale orașului B, se prezumă că acestea erau reprezentanți legali ai reclamanților. acestei prezumții revenea părților, care au efectuat înlocuirea. În condițiile arătate, reclamanții nu aveau sarcina probei. Era suficient ca aceștia să exhibe Ordinul anterior în care cele două persoane erau membre ale comisiei.
Pârâta nu a făcut dovada arătată astfel că este greșită soluția instanței de fond care a decis că simpla menționare a celor două persoane în fosta comisie nu este o dovadă că acestea ar fi reprezentat pe foștii proprietari.
În al treilea rând, curtea constată că existând prezumția că persoanele arătate ar fi reprezentanții reclamanților, pârâta trebuia să facă dovada existenței unei cereri scrise a cel puțin 25% dintre foștii proprietari prin care se solicită înlocuirea acestora.
În fine, deși pârâții nu au contestat această chestiune, curtea constată că din actele depuse la dosar rezultă că cele două persoane sunt reprezentanții foștilor proprietari.
Cu privire la, atâta timp cât reclamanții îl consideră reprezentantul lor, curtea nu poate contesta acest lucru.
În concluzie, soluția instanței de fond este greșită.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.1 Cod prcivilă, se va admite recursul, se va modifica în tot sentința, în sensul că admite cererea și anulează Ordinul nr.552/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantele DE SI, cu sediul în,-, județul V, OBȘTEA, cu sediul în B,-, Județul V și OBȘTEA, cu sediul în, sat, Județul V, împotriva sentinței nr.375/CAF din 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind PREFECTUL JUDEȚULUI V -, cu sediul în Rm V,-, Județul V, INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI, cu sediul în Rm. V,-, județul V.
Modifică în tot sentința în sensul că admite cererea și anulează Ordinul nr.552/2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ.
Grefier,
Red.DV/22.10.2009
EM/9 ex.
Jud.fond.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu
