Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1083/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1083
Ședința publică din data de 24 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Dinu Florentina Preda Popescu
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI RĂMNICU S cu sediul în Rămnicu S,-, Județ B, împotriva sentinței nr.482 din data de 15.05.2008, pronunțate de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata reclamantă domiciliată în Rămnicu S, str. -. -, nr. 5, Județ B și intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B cu sediul în B,-, Județ
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta pârâtă Administrația Finanțelor Publice a municipiului Rămnicu S, intimata reclamantă și intimata pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatei, fila 14, iar la fila 16 s-au depus precizări din partea recurentei, care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea, luând act că s-a solicitat judecarea în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr. 482/15.05.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generală a Finanțelor Publice B și a tardivității cererii, admisă acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu P Rm. S și P B, anulat actul fiscal seria - 2B nr. - și obligată pârâta Rm. S, să restituie reclamantei suma de 2815 lei încasată cu titlu de taxa pentru autoturisme cu dobânda legală.
Pentru a hotarî astfel, prima instanță a reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive a PB, este fondată deoarece actul contestat a fost emis de către pârâta P Rm. S, raportul juridic fiind numai între reclamantă și pârâta, astfel încât a admis excepția lipsei calității procesauale pasive DGFP B,
iar cea de-a două excepție a tardivității cererii formulată de reclamantă, prima instanță a reținut că excepția este nefondată, deoarece actul a cărei anulare s-a solicitat a fost atacat la 26.02.2008, iar răspunsul a fost comunicat la 28.02.2008, astfel încât reclamanta a formulat acțiunea în termenul prevăzut de art. 7 al. 7 din Legea 554/2004, respectiv înlăuntrul termenului de 30 de zile prevăzute de aceste dispoziții.
Pe fondul acțiunii, prin sentință se reține că cererea formulată de reclamantă este fondată, dispozițiile din dreptul intern sunt contradictorii cu dispozițiile Dreptului Comunitar care au prioritate față de dreptul național, astfel disp. art. 90, paragraf 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunea Europeană, interzicând discriminarea prin măsuri de ordin fiscal, existente între produsele provenind dintr-un stat membru al comunității europene și produsele aflate pe piața internă.
Prin perceperea unei astfel de taxe de primă înmatriculare, prima isntanță a constatat că există o diferențiere de tratament ceea ce constituie o discriminare a regimului fiscal ce contravine dispozițiilor menționate în Tratatul CEE, dispoziții ce se opune unei taxe speciale de primă înmatriculare pentru achizițiile intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, încălcându-se astfel principiului circulației mărfurilor, considerente în temeiul cărora a admis acțiunea și a obligat pârâta la restituirea taxei de primă înmatriculare cu dobânda legală.
Impotriva sentinței a declarat recurs, Administrația Finanțelor Publice a mun. Rm. S, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, aratând că în mod greșit prima instanță a soluționat excepția tardivității acțiunii, întrucât deși prin dispozitivul sentinței arată că admite această excepție, soluționează acțiunea pe fond și o obligă pe recurentă la restituirea taxei speciale pentru autoturisme în cuantum de 2.815 lei.
Pe calea recursului, recurenta invocă excepția tardivității acțiunii, aratând că talonul pentru încasarea taxei este din data de 26.10.2007, act ce prima isntanță l-a considerat că este un act administrativ și care a fost atacat de către intimată la instituția recurentă sub nr. 2491/28.02.2008, nerespectând termenul de 30 de zile prev. de art 7 din Legea 554/2004, astfel încât acțiunea reclamantei era tardivă.
Pe fondul recursului arată că, restituirea taxei dispusă de către prima instanță, nu este întemeiată și nu are suport legal, întrucât pe de o parte aceasta nu este concretizată printr-un act administrativ fiscal în întelesul art. 41 din nr OG 92/2003 privind codul d e procedură fiscală, iar pe de altă parte legiuitorul nu reglementează posibilitatea restituirii acesteia, întrucât disp. art. 214 /1 fiscal, care prevede că plata acestei taxe are un caracter imperativ de la care nu se poate deroga, iar disp. art. 117 din OG92/2003, prevăd posibilitatea restituirii la cerere către debitori a anumitor sume de bani prevăzute la lit. a - h, printre care nu intră și taxa de primă înmatriculare.
Arată recurenta că invocarea prev. art 148 din Constituția Romaniei și ale art. 40 din Tratatul de Aderare a Romaniei la CE, nu are relevanță în cauza de față, având în vedere că taxa de prima înmatriculare este reglementată pe baza unui act administrativ cu caracter special, art. 214/1 și urm. din Legea nr. 571/2003, privind codul fiscal.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și respingerea acțiunii și a capătului de cerere privind obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată și a dobânzii legale.
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată următoarele:
Primul motiv de recurs ce vizează tardivitatea acțiunii este nefondat.
Actul administrativ atacat și pentru care a solicitat anularea sa, reprezintă actul fiscal seria - 2B nr. -, a fost atacat la instituția recurentei în cadrul procedurii prealabile prev. de art. 7 al. 1 din Legea 554/2004 la data de 26.02.2008, așa cum rezultă din actul aflat în copie xerox la fila 6 dosar fond, răspunsul dat de recurentă la plângerea prelabilă formulată, a fost comunicat intimatei la data de 28.02.2008, dată în raport de care acțiunea formulată la instanța de fond la data de 17.03.2008, este înlăuntrul termenului de 30 de zile prev. de art. 7 al. 7 din Legea 554/2004, astfel încât excepția tardivității acțiunii, invocată de recurentă este nefondată.
C de-al doilea motiv de recurs vizând solicitarea restituirii taxei de primă înmatriculare și anume că aceasta nu este concretizată într-un act administrativ fiscal în înțelesul art. 41 din OG nr. 92/2003, privind codul d e procedura fiscală și că legiuitorul nu reglementeaza restituirea acesteia, este nefondat.
Refuzul restituirii taxei de primă înmatriculare este concretizat în actul administrativ fiscal seria - 2B nr. -, act administrativ a cărei anulare a solicitat reclamanta prin acțiunea formulată, act ce îndeplinește condițiile unui act administrativ așa cum este prevăzut de disp. art. 2 pct. 1 lit. c din Legea 554/2004, privind contenciosul administrativ, această taxă a fost încasată de recurentă în temeiul art. 214/1 din codul fiscal, dispoziții care sunt contrare dreptului comunitar, astfel încât corect și legal prima instanță a admis acțiunea formulată de intimată.
Criticile aduse sentinței de către recurentă vizând fondul recursului, sunt nefondate.
de primă înmatriculare a fost achitată în temeiul art. 214 /1- 214/3 din Codul fiscal și a art. 31/1 și art. 31/2 din Normele Metodologice de aplicare a Codului Fiscal, dispoziții care sunt contrare dreptului comunitar, respectiv a reglementărilor din Uniunea Europeană care nu prevăd plata taxei de primă înmatriculare și totodată dispozițiile din codul fiscal sunt contrare prev. art 148 din Constituția Romaniei.
Dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunităților Europene, interzic discriminarea prin măsuri de ordin fiscal, existente între produsele provenind dintr-un stat membru al CE și produsele aflate pe piața internă și dispozițiilor din Constituția Romaniei, art. 148 al. 2 care prevăd obligația de armonizare a legislației interne cu cea europeană, astfel încât corect și legal a fost admisă acțiunea intimatei reclamantei și obligată recurenta pârâtă la restituirea taxei specială pentru autoturisme cu dobânda legală.
Pentru toate aceste considerente, recursul formulat se privește ca nefondat și în temeiul art 312 al. 1 civ. va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI RĂMNICU S cu sediul în Rămnicu S,-, Județ B, împotriva sentinței nr.482 din data de 15.05.2008, pronunțate de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata reclamantă domiciliată în Rămnicu S, str. -. -, nr. 5, Județ B și intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B cu sediul în B,-, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 24 septembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Dinu Florentina Preda Popescu
- - - - - - -
Grefier
Red. EC/DD
2 ex/29.09.2008
f- Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal.
Nr.notificare 3120
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Dinu Florentina Preda Popescu
