Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1086/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1086/CA/2008
Ședința publică de la 14 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Lazăr
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea A împotriva deciziei civile nr.660/CA/20.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic Linde pentru intimați, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța pune în discuție excepția timbrajului.
Reprezentanta intimaților față de această împrejurare solicită anularea contestației în anulare ca insuficient timbrată, iar în situația timbrării acesteia până la sfârșitul dezbaterilor solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, nefiind întrunite cerințele prevăzute de art.24 și 317 Cod pr.civilă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
- CURTEA DE APEL -
Asupra contestației în anulare de față:
Prin acțiunea înregistrată sub dosar nr- al Tribunalului Sibiu, reclamanta -" "SRL a formulat acțiune în contencios administrativ în contradictoriu cu pârâții CONT. JUDEȚEAN S și PREȘEDINTELE CONT.UI JUDEȚEAN S solicitând instanței ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea Certificatului de urbanism nr.545/07.11.2006 ca nelegal,arătând în motivarea acțiunii că având intenția de a amplasa pe raza comunei un incinerator pentru deșeuri spitalicești, omologat și autorizat, în data de 11.11.2005 a solicitat și a obținut certificatul de urbanism nr.517/11.11.2005, prin care se certifica că pe amplasamentul propus se poate realiza un incinerator de deșeuri industriale și spitalicești și8, că în data de 24.10.2006 a solicitat prelungirea valabilității certificatului de urbanism și a obținut prelungirea acestuia până în data de 12.11.2007, după care, în data de 08.11.2006 a fost comunicat prin poștă un nou certificat de urbanism cu nr.544/07.11.2006, care interzicea pentru același imobil construirea de incineratoare.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr.50/1991, Legii nr.554/2004 și Legii nr.350/2001.
Prin sentința nr.83/CA/31.01.2008 - în rejudecarea fondului după casarea cu trimitere - au fost admise excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților CONT. JUDEȚEAN S și PREȘEDINTELE CONT.UI JUDEȚEAN S - în nume propriu.
A fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii și a fost respinsă pe fond acțiunea reclamantei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că emitentul actului atacat este Președintele Consiliului Județean ca autoritate administrativă executivă, prin urmare acesta are calitate procesuală pasivă. Pe fond, s-a constatat că certificatul de urbanism este un act care poate face obiectul controlului judecătoresc potrivit Legii nr.554/2004, iar revocarea în speță a Certificatului de urbanism nr.517/11.11.2005 a fost legală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, care a solicitat modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii împotriva pârâtului Președintele Consiliului Județean Sibiu.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a susținut că hotărârea este nelegală întrucât nu a dat o dezlegare corectă problemei dacă certificatul de urbanism poate fi revocat de către autoritatea emitentă, ori dacă acesta intrând în circuitul civil nu mai poate fi revocat, singura modalitate de desființare a sa fiind anularea pe calea contenciosului administrativ.
Recurenta a solicitat a se constata că al doilea certificat de urbanism revocă prelungirea Certificatului inițial nr.517/11.11.2005. Ori, susține recurenta, actul de revocare este emis în data de 7.11.2006, iar actul de prelungire intră în vigoare doar la 12.11.2006 - dată care este ulterioară revocării. Drept urmare actul de revocare nu este legal, nereferindu-se la un act administrativ în vigoare, ci la unul viitor.
Sub un alt aspect, recurenta a susținut că instanța reține în mod eronat că certificatul inițial și prelungirea lui sunt două acte administrative distincte, când în realitate este vorba de un act administrativ unic, a cărui valabilitate a fost doar prelungită. Ori, certificatul de urbanism inițial a produs efecte și deci revocarea lui nu mai este posibilă.
În drept a invocat art.304 pct.9 și 3041Cod pr.civilă.
Prin Decizia nr.660/CA/2008 Curtea de APEL ALBA IULIAa respins ca nefondat recursul reclamantei apreciind că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Împotriva acestei decizii contestatoarea - SRL a declarat contestație în anulare înregistrată la Curtea de APEL ALBA IULIA sub dosar nr-,solicitând ca în contradictoriu cu intimații CONT. JUDEȚEAN S și PREȘEDINTELE CONT.UI JUDEȚEAN S să se dispună anularea deciziei atacate și rejudecarea recursului.
În motivarea contestației în anulare se susține că instanța a soluționat în aceeași compunere a completului recursul, atât în primul ciclu procesual cât și după rejudecare,ceea ce constituie în opinia contestatoarei o încălcare a normelor imperative ce reglementează competența materială,fiind incident cazul de contestație în anulare prevăzut de art.317 alin.1 pct2 pr. civ.
Prin întâmpinare intimatul în contestație PREȘEDINTELE CONT.UI JUDEȚEAN S solicitat respingerea contestației în anulare,nefiind incident cazul de contestație invocat.
Prealabil analizării motivelor de contestație se constată că deși contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a timbra cererea cu 10 lei taxă de timbru, conform prevederilor art.3 lit."g" din Legea 146/1997, timbrul judiciar fiind achitat, aceasta nu a înțeles să se conformeze celor dispuse. Potrivit art.20 alin.3 din aceeași lege" Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii."În consecință instanța va anula ca insuficient timbrată contestația în anulare,excepție care împiedică cercetarea pe fond a motivelor invocate potrivit art.317 pr. civ.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Anulează ca insuficient timbrată contestația în anulare formulată de contestatoarea A împotriva deciziei nr.660/CA/20.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 Octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./16.10.2008
Jud.recurs -, -, -
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Elisabeta Lazăr
