Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1087/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1087/CA/2008
Ședința publică de la 14 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Lazăr
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR împotriva deciziei nr.1118/CA/04.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică avocat pentru intimata, lipsă fiind revizuentul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul intimatei solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă pentru motivele arătate în întâmpinare și expuse oral. Nu solicită cheltuieli de judecată.
- CURTEA DE APEL -
Asupra cererii de revizuire de față:
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu la emiterea unei decizii care să cuprindă modificările intervenite potrivit legii în legatură cu încadrarea, salarizarea și stabilirea drepturilor privind exercitarea profesiei de consilier juridic, începând cu data promovării acțiunii, și anume încadrarea în clasa I, grad profesional superior,treapta de salarizare 1, salarizarea la nivelul acestei încadrări,acordarea sporului de mobilitate și confidențialitate în cuantum de 25 % din salariul de bază,acordarea cheltuielilor prilejuite de reorganizarea profesiei. În susținerea cererii s-a arătat că aceste drepturi sunt reglementate prin legea specială și statut, dar că pârâta refuză acordarea lor,fiind îndeplinite și condițiile în ceea ce privește încadrarea pe un grad profesional superior.
Secția comercială și contencios administrativ a Tribunalului Sibiu prin sentința nr.331/c/10 04 2006 admis în parte cererea reclamantei și a fost obligată pârâta să acorde sporul de mobilitate și confidențialitate în procent de 25 % din salariul de încadrare de la data înscrierii în Asociația consilierilor juridici, precum și acordarea cheltuielilor prilejuite de reorganizarea profesiei privind înscrierea în colegiu, achiziționarea robei, a insignei,legitimației, ștampilei, registrelor și pregătire profesională, fiind respinsă cererea privind încadrarea în grad profesional superior.Prima instanță a reținut prin considerentele expuse că în legea specială, 514/2003, precum și prin Statutul consilierilor juridici, adoptat în baza acestei legi, se prevede obligativitatea pentru angajator ca în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a legii să fie acordate drepturile prevăzute de legea specială. În privința avansării în grad profesional instanța a reținut că sunt aplicabile prevederile Legii nr. 188/1999, care prevede expres prin art. 55 că promovarea în funcție publică și avansarea în grade de salarizare se realizează numai pe bază de concurs, iar în acest caz nu se poate substitui prin hotărâre concursul.
Împotriva sentinței au declarat recurs părțile.
Prin decizia civilă nr.1118/CA/2006 a fost admis recursul reclamantei, modificată în parte hotărârea, admisă în întregime acțiunea, obligată pârâta la reîncadrarea reclamantei în funcția de consilier juridic clasa I, grad profesional superior treapta de salarizare I și acordarea drepturilor salariale aferente începând cu 14.02.2006. A fost respins ca nefundat recursul pârâtei.
Referitor la recursul reclamantei s-a reținut că este întemeiată cererea acesteia de încadrare în funcția de consilier juridic clasa I, treapta I și de acordare a drepturilor salariale aferente, reținându-se în acest sens incidența art.24 alin.2 din Legea nr.514/2003, art.13, 55, 57 alin.1 și 2 din Legea nr.188/1999.
Recursul pârâtei a fost respins cu motivarea că tribunalul a hotărât în mod legal că se cuvine reclamantei acordarea clauzei de mobilitate și confidențialitate, potrivit legii proprii de organizare.
Împotriva deciziei nr.1118/CA/2006 a formulat cerere de revizuire Sibiu prin Ministerul Economiei și Finanțelor, solicitându-se anularea în tot a hotărârii a cărei revizuire se cere.
S-a invocat în drept art.322 alin.1 pct.5 Cod pr.civilă și s-a cerut revizuirea în temeiul deciziei - Secțiile Unite nr.LXXVIII (78) din 05.11.2007 pronunțată în dosar nr.47/2007, conform căreia nu se pot negocia de consilierii juridic cu statut de funcționari publici prestațiile suplimentare în bani reprezentând clauza de mobilitate și confidențialitate, în condițiile art.25 și 26 din Codul muncii.
Prin întâmpinare, intimata a ridicat excepția lipsei calității procesuale active a Ministerului Economiei și Finanțelor și excepția tardivității formulării cererii de revizuire.
S-a susținut că Ministerul Economiei și Finanțelor nu a fost parte în proces și drept urmare nu este îndrituit să formuleze această cale extraordinară de atac. S-a mai arătat că este tardiv formulată cererea de revizuire față de dispozițiile art.324 (1) pct.4 Cod pr.civilă și față de data pronunțării deciziei
Pe fond, intimata a solicitat respingerea cererii de revizuire pentru neîndeplinirea condițiilor art.322 pct.5 Cod pr.civilă.
Analizând decizia atacată raportat la motivele invocate de revizuent și apărările formulate de intimată, Curtea constată următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale active a ministerului este neîntemeiată, Curtea constatând că s-a făcut dovada cu adresa nr.16930/01.09.2008 că Sibiu a mandatat Direcția Generală Juridică din cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor să formuleze în numele său prezenta cerere de revizuire.
Excepția tardivității va fi respinsă, întrucât nu s-a făcut dovada că revizuenta Sibiu a luat la cunoștință de conținutul deciziei nr.78/2007 a la o dată anterioară publicării acesteia în Monitorul Oficial al României, publicare ce a avut loc în 22.07.2008 și față de care cererea este formulată în termen.
Referitor la admisibilitatea cererii de revizuire formulată, Curtea reține că art.322 alin.1 Cod pr.civilă prevede că se poate cere revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs doar atunci când evocă fondul.
Se mai constată de asemenea că cererea de revizuire formulată are ca obiect numai sporurile privind clauza de mobilitate și confidențialitate, iar nu și celelalte dispoziții ale deciziei.
Ori, în ceea ce privește decizia civilă nr.1118/CA/2006 se constată că aceasta a evocat doar parțial fondul și numai în ce privește capătul de cerere referitor la încadrarea în grad profesional a reclamantei, iar nu și în ceea ce privește acordarea sporului pentru clauza de mobilitate și confidențialitate.
În aceste împrejurări, Curtea constată că este inadmisibilă cererea de revizuire formulată, urmând aor espinge în temeiul art.322 pct.1 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta S prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR împotriva deciziei nr.1118/CA/04.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- ca inadmisibilă.
Respinge excepția tardivității și a lipsei calității procesuale active.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./23.10.2008
Jud.recurs - -, -
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Elisabeta Lazăr
