Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1093/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1093
Ședința publică de la 23.04.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 2: Stânișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței civile nr. 1913 pronunțată Tribunalul Călărași la data de 26.11.2008 în dosarul nr- număr format vechi 2539/C/2008), în contradictoriu cu pârâtul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul - reclamant - prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenta - pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul intimatului - reclamant depune la dosar Întâmpinare/ Note, solicitând respingerea recursului, ca nefondat, astfel cum a arătat pe larg în cuprinsul acestora. Solicită admiterea excepției nulității recursului, invocată prin întâmpinare; recursul nefiind motivat, astfel că solicită aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 306.pr.civ. Pe fondul recursului solicită respingerea acestuia, ca nefondat; apreciind că s-au reiterat apărările făcute de pârâtă prin întâmpinarea depusă la judecata cauzei în fond, apărări ce au fost combătute atât la fond cât și la recurs. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Călărași sub nr- reclamantul G, domiciliat în C, str. -. -, nr.28, județul C, prin mandatar, a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în B, Calea nr.202, sect.1, pentru ca prin hotărârea judecătoreasca ce se va pronunța sa fie obligată la achitarea compensațiilor băneti stabilite prin hotărârea nr.2/2007 emisă de ComisiaJudețeană C pentru Aplicarea Lg.290/2003, precum și actualizarea sumei începând cu data de 19.01.2007 la momentul plații, sub sancțiunea plații unor daune cominatorii.
In motivarea în fapt a acțiunii, reclamantul arată că prin hotărârea nr.2/2007 i-au fost acordate despăgubiri în sumă de 591.517,22 lei pentru bunurile deținute de autorul său în, însă pârâta nu i-a soluționat cererea în termen de 6 luni, iar până la data promovării acțiunii nu a primit nici o suma de bani.
In dovedirea cererii reclamantul a depus înscrisuri în copie.
Pârâta a solicitat respingerea ca nefondata a acțiunii reclamantului.
Prin sentința civila nr.2522/25.09.2008, Judecătoria Călărașia admis excepția necompetenței materiale i a declinat soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului, cauza fiind înregistrată sub nr- (nr. în format vechi 2539/C/2008).
In ședința publica din data de 29.10.2008, reclamantul, prin mandatar, și-a modificat obiectul acțiunii în sensul că înțelege să conteste decizia nr.58705/ 13.11.2007, prin care s-a retrimis cauza Comisiei Județene pe Aplicarea Lg.290/2003 pentru reanalizarea dosarului pe motiv că nu s-a făcut dovada de refugiat a autorului său, solicitând i actualizarea despăgubirilor. Precizează restrânge pretențiile cu privire la capetele de cerere privind daunele cominatorii și cheltuielile de judecata.
A depus i cerere de modificare a obiectului acțiunii în sensul celor arătate, astfel că, instanța a luat măsura procedurală a comunicării acestor modificări pârâtei în vederea formulării apărărilor.
Totodată, a solicitat acesteia să înainteze toate actele care au stat la baza deciziei nr.58705/13.11.2007, dar a emis adresa în acest sens și Comisiei Județene C pentru aplicarea Lg.290/2003 în vederea asigurării soluționării cu celeritate a acțiunii, în raport de concluziile reinute de pârâta prin decizia contestată, de restituire a dosarului pentru o nouă analiză.
Cu adresa nr.9547/05.11.2008, Comisia Județeana C pentru Lg.290/2003 a pus la dispoziția instanței copiile actelor care au stat la baza emiterii hotărârii nr.2/2007, dar i cele ce au stat la baza emiterii deciziei de retrimitere a dosarului pentru o noua analiză, întrucât la data încuviințării probei, pârâta. îi restituise dosarul spre reanalizarea pe fond a cererii.
0 copie de pe setul de înscrisuri a fost înaintată i de pârâta RP. la data de 26.11.2008, respectiv 27.11.2008, însoțită și de concluziile scrise pe fondul solicitărilor formulate de reclamant.
Reclamantul a suplimentat probatoriul administrat cu înscrisuri obținute ulterior emiterii deciziei contestate, pentru a face dovada că motivul retrimiterii la o nouă analiză a situației e fapt este nefondată, existând suficiente probe pentru dovedirea calității de refugiat a defunctului autor ().
Prin sentința civilă nr.1913/26.11.2008 Tribunalul Călărașia admis contestația formulată de reclamant, a dispus anularea deciziei (hotărârii) și a constatat că acesta este îndreptățit să primească compensațiile bănești în cuantum de 591.517,22 lei stabilite prin Hotărârea nr.2/19.01.2007 emisă de Comisia Județeană C pentru aplicarea Legii nr.290/2003.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului compensațiile bănești, actualizate în raport de rata inflației începând cu 19.01.2007 până la momentul plății.
În esență, prima instanță a reținut că hotărârea pârâtei (adresa nr.58705/13.11.2007) comunicate Comisiei Județene C pentru aplicarea Legii nr.290/2003, ce are valoarea unei decizii de invalidare a despăgubirilor stabilite prin hotărârea nr.2/2007, nu a fost comunicată pretențiile, deși era obligatorie comunicarea lor.
Motivul invalidării a constat în faptul că reclamantul nu a făcut dovada de refugiat a defunctului său autor, deși reclamantul a depus toate actele necesare așa cum au fost solicitate prin adresa nr.S --, fiind îndreptățit în consecință să primească despăgubirile solicitate prin hotărârea nr.2/2007.
A mai reținut instanța de fond faptul că declarațiile martorilor și, date în fața notarului public la data de 23.09.2008 fac dovada deplină, până la proba contrară, că cele consemnate corespund realități.
Împotriva sentinței în termen legal, a formulat recurs pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților pentru următoarele motive:
- așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond, concluziile Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul de aplicare a Legii 290/2003, formulate prin adresa nr.5875/2008 privind despăgubirile stabilite prin Hotărârea nr.2/2007 și comunicate Comisiei Județului C, au valoarea unei decizii de invalidare. Deși s-a reținut că reclamantul nu a făcut dovada refugiului autorului, Comisia Județeană C, deși trebuia să revoce hotărârea nr.2/2007 a înțeles să solicite reclamantului să suplimenteze probatoriul doar cu o declarație de notorietate ce să vizeze acest aspect;
- chiar și în situația în care documentele au fost depuse tardiv, în raport de disp. art.7 din Legea nr.290/2003, acestea au fost totuși analizate, concluzionându-se că nici aceste documente nu fac dovada refugiului autorului în anul 1994, confirmând astfel, cele reținute de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul de aplicare a Legii nr.290/2003 prin adresa nr.5875/2007.
- reclamantul nu îndeplinește cerințele prev. de Legea nr.290/2003 pentru a solicita despăgubiri, întrucât unul din autori a rămas în teritoriile prev. de lege, putând să pretindă măsuri reparatorii, prin moștenitorii săi, de la statul pe teritoriul căruia se află în prezent bunurile.
Prin întâmpinarea formulată la data de 23.04.2009 reclamantul intimat a invocat excepția nulității recursului pentru lipsa motivelor, conform disp. art.306 Cod procedură civilă. În cuprinsul motivării nu se regăsesc criticile de nelegalitate, fiind reluată apărarea formulată în fața instanței de fond, această împrejurare echivalând cu lipsa motivelor, sancționată de disp. art.306 Cod procedură civilă, cu nulitatea cererii de recurs.
Excepția este neîntemeiată, întrucât prin recursul depus recurenta - pârâtă a criticat sentința pronunțată indicând motivele prev. de art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă.
Examinând sentința prin prisma motivelor prev. de art.304 pct.9 și sub toate aspectele conf. art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
În mod evident concluziile pârâtei Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților comunicate Comisiei Județene C pentru aplicarea Legii nr.290/2003 are valoarea unei decizii de invalidare a despăgubirilor, stabilite prin hotărârea nr.2/2007,decizie ce nu a fost comunicată reclamantului, deși era obligatorie comunicarea acesteia.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar reiese că motivul invalidării despăgubirilor avut în vedere la analizarea legalității hotărârii nr.2/2007 îl reprezintă lipsa dovezilor privind refugiul autorilor reclamantului.
Ca urmare a retrimiterii dosarului pentru o nouă analiză, Comisia Județeană Cas olicitat reclamantului, cu adresa nr.S - 1607/2003 /3.12.2007 să suplimenteze probatoriul cu o declarație de notorietate autentificată din care să rezulte că autorul său a fost cunoscut și sub numele.
Conformându-se aceste solicitări, reclamantul a depus declarațiile autentice a patru cetățeni, declarații ce nu au fost însă analizate de pârâtă, care trebuia să comunice părților din hotărârea 2/2007 punctul său de vedere cu privire la probatoriul administrat suplimentar.
Pe de o parte pârâta a susținut în fața primei instanțe ca înscrisurile depuse ulterior la solicitarea sa, au fost depuse cu depășirea termenului limită 01.08.2007 și astfel nu mai pot fi luate în considerare,iar pe de altă parte constată existența unor contradicții între declarațiile depuse inițial de petent și cele depuse ulterior, menținându-și punctul de vedere, respectiv că nu s-a făcut dovada refugiului autorului.
În consecință, în mod corect instanța de fond a reținut existența unei contradicții între apărările pârâtei recurente și motivele prezentate în decizia nr.5875/13.11.2007.
Astfel, pârâta a reținut că înscrisurile depuse de reclamant nu fac dovada calității de refugiat a autorului de pe urma căruia au fost stabilite despăgubirile, iar în situația în care s-ar aprecia că au putere doveditoare, acestea oricum au fost depuse tardiv și nu pot fi luate în considerare.
Nu se poate reține tardivitatea depunerii înscrisurilor, întrucât disp. art.8 alin.7 din Legea nr.290/2003 prevede că pârâta este aceea care poate solicita informații oricăror instituții publice din țară sau străinătate.
Cu atât mai mult în situația în care avea dubii cu privire la exactitatea informațiilor cuprinse în declarațiile autentice depuse, pârâta avea posibilitatea să facă demersurile prevăzute de art.8 alin.7 din Legea nr.290/2003.
Neprocedând în acest mod, până la proba contrară, declarațiile autentice date în fața notarului fac dovada deplină a realității celor consemnate, astfel că motivele de recurs vizând o serie de neconcordanțe din cuprinsul acestora nu pot fi reținute.
În consecință, în mod corect instanța de fond a reținut că în cauză a fost făcută dovada refugiului autorului reclamantului, acesta fiind singurul motiv de nelegalitate reținut de pârâtă prin decizia nr.58705/13.11.2007, astfel că în temeiul disp. art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței civile nr. 1913 pronunțată Tribunalul Călărași la data de 26.11.2008 în dosarul nr- număr format vechi 2539/C/2008), în contradictoriu cu pârâtul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
09.07.2009
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura, Stânișor Denisa Angelica
