Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1126/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1126
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Bîcu
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de pârâții CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 1 B și împotriva sentinței civile nr.299/27.01.2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul pârât CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 1 B prin consilier juridic și intimatul reclamant prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurentul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimatul reclamant a depus la dosar la data de 22.04.2009 întâmpinare.
Reprezentantul recurentului pârât depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0.15 lei.
Se comunică reprezentantului recurentului pârât copia întâmpinării.
Apărătorul intimatului reclamant solicită admiterea excepției lipsei calității de reprezentant a Primarului Sectorului 1, cel care a semnat și ștampilat recursul declarat de Consiliul Local Sector 1.
Reprezentantul recurentului pârât solicită respingerea excepției și arată că va depune la dosar Hotărârea nr.29/22.0.2007 prin care Consiliul Local Sector 1 îl mandatează pe Primarul Sectorului 1 să-i reprezinte interesele în justiție.
Curtea respinge excepția lipsei calității de reprezentant a Primarului Sectorului 1.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului declarat de pârâtul.
Reprezentantul recurentului pârât și apărătorul intimatului reclamant solicită admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul pârât, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii, arătând că reclamantul nu a indicat care este dreptul sau interesul vătămat.
Intimatul reclamant, prin apărător, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.299/27.01.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active și a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Consiliul local al sectorului 1 B și, fiind anulată hotărârea Consiliului local sector 1 nr.358/30.09.2008, prin care a fost aprobat planul urbanistic de detaliu () pentru terenul situat în-, sector 1.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că actul atacat a fost emis cu încălcarea dispozițiilor de urbanism prevăzute de Planul Urbanistic General aprobat prin nr.269/21.12.2000, respectiv disp.art.43, privind modificarea unor condiții stipulate în, cât și a disp.art.32 alin.1 și 3 din Lg.350/2001.
Împotriva acestei hotărâri,în termen legal au formulat recursuri pârâtul și Consiliul Local al sectorului 1 B, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului formulat, pârâtul a susținut în esență că hotărârea atacată a fost pronunțată cu încălcarea normelor legale privind procedura de comunicare a tuturor cererilor și actelor de procedură, înscrisurile nefiindu-i comunicate, iar citarea fiind făcută "prin afișare".
Totodată recurentul a susținut că în mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, deși acesta nu a indicat care este natura interesului pe care îl dorește protejat prin promovarea acțiunii introductive, în speță nefiind îndeplinite condițiile legale impuse de disp.art.1 din Lg.554/2004.
În drept au fost invocate disp.art.109 cod pr.civ. și art.1 din Lg.554/2004, art.304 alin.1 pct.9 cod pr.civ. Curtea, înainte de a exercita controlul judiciar al soluției instanța de fond, constată că recursul pârâtului, nu a fost timbrat deși recurentul pârât a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei și de a aplica un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei (fila. din dosar), conform disp.ar.3 lit.m și cele ale art.11 alin.1, Lg.146/1997 privind taxele judiciare de timbru cu modificările și completările ulterioare.
Cum în cauză recurentul pârât nu s- achitat de obligațiile ce-i revin prin actele normative arătate se impune aplicarea disp.art.9 alin.2 din OG 32/1995 corob.cu cele ale art.20 alin.3 din Lg.146/1997, potrivit cărora, neîndeplinirea acestor obligații până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea cererii.
În consecință, Curtea urmează a anula recursul declarat, ca netimbrat.
În motivarea recursului formulat de către pârâtul Consiliul Local al sectorului 1 B, recurentul a susținut în esență că instanța de fond, în mod greșit a respins excepția lipsei calității procesuale active, în raport de disp.art.2 lit.a din Lg.554/2004 modificată și completată, arătând că în cuprinsul cererii introductive, reclamantul nu a indicat care este dreptul sau interesul său legitim vătămat prin adoptarea HCL sector 1 nr.358/2008.
A mai susținut recurentul că în mod greșit a reținut instanța de fond, faptul că prin hotărârea atacată privind aprobarea -ului s-au încălcat prevederile cuprinse în -ul aprobat prin nr.269/2000, deși coeficientul de utilizare a terenului () nu este modificat față de cel prevăzut în Regulamentul General de Urbanism, iar POT-ul procentul de ocupare al terenului și distanțele față de limitele laterale și posterioare ale parcelei se stabilesc prin Planul urbanistic de detaliu.
Consideră recurentul că prin aprobarea prin HCL sector 1 nr.358/2008 nu au fost încălcate prev.art.4.3 din aprobat prin nr.269/2000.
În drept au fost invocate dispozițiile Lg.554/2004, Lg.50/1991, Lg.350/2001, art.304 cod pr.civ.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor promovate de pârți și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțate de către instanța de fond.
Analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale incidente în cauză cât și în temeiul art.3041cod pr.civ. Curtea constată că recursul formulat de către Consiliul Local sector 1, este nefondat.
Astfel, cu privire la excepția lipsei calității procesuale active, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a apreciat-o ca fiind neîntemeiată.
Potrivit disp.rt.2 alin.1 lit.a din Lg.554/2004 a contenciosului administrativ, prin "persoană vătămată" se înțelege "orice persoană fizică sau juridică ori grup de persoane fizice, titulare ale unor drepturi subiective sau interese legitime private vătămate prin acte administrative".
Curtea constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a acestor dispoziții legale în speța de față, reținând faptul că reclamantul are calitate procesuală activă în cauză, întrucât acesta are adresa de domiciliu, respectiv imobilul învecinat cu cel pentru care a fost aprobat prin HCL sector 1 B nr.358/2008 Planul Urbanistic de Detaliu, astfel că a făcut dovada atât a dreptului subiectiv cât și a interesului legitim vătămat prin actul administrativ atacat.
Nici celelalte susțineri ale recurentului pârât cu privire la greșita apreciere a nerespectării regimului de înălțime (R4) a procentului de ocupare a terenului (POT) și coeficientului de utilizare a terenului, nu pot fi reținute, fiind nefondate.
În fapt, instanța de fond a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale reținând în raport de probatoriul administrat în cauză, nelegalitatea actului atacat, întrucât -ul a fost aprobat deși acesta a fost elaborat cu încălcarea prevederilor Regulamentului Local de Urbanism, aferent - Municipiului aprobat prin nr.269/2000 cât și a disp.art.32 alin.1 și 3 din Lg.350/2001.
Astfel fiind, Curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, urmând a fi menținută și în temeiul disp.art.312 al.1, va respinge recursul formulat ca nefondat.
Totodată, Curtea în temeiul disp.art.274 al.1 cod pr.civ. va obliga recurenții Consiliul Local sector 1 și la plata sumei de 1250 lei reprezentând cheltuieli de judecată, către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul.
Respinge ca nefondat recursul formulat de CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 1 B împotriva sentinței civile nr.299/27.01.2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Obligă recurenții la 1250 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
21.05.2009
Tr.-09
Jud.
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Bîcu
