Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1128/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1128
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Bîcu
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I împotriva sentinței civile nr.3276/26.11.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I prin consilier juridic cu delegație la dosar și intimata reclamantă - SRL prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimata reclamantă a depus la dosar la data de 21.04.2009 întâmpinare.
Se comunică reprezentantului recurentei pârâte copia întâmpinării.
La a doua strigare a cauzei apărătorul intimatei reclamante solicită proba cu înscrisuri respectiv copia contractului de prestări servicii nr.552/17.12.2007 la care se face referire în Rezoluția din data de 30.10.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3.
Curtea respinge cererea intimatei reclamante apreciind că nu este necesară administrarea acestei probe în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta pârâtă, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru motivele arătate în scris.
Intimata reclamantă, prin apărător, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, reclamanta - SRL. a solicitat în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice județ I, obligarea pârâtei la plata sumei de 60.670,96 ron, reprezentând contravaloarea lucrărilor de reparații generale și de renovare sediu I și Administrația Finanțelor Publice sector B, lucrări efectuate de societatea reclamantă în baza contractului de achiziții publice încheiat cu pârâta ca urmare a câștigării licitației deschise, organizate de NAF- I în anul 2007.
Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a soluționat cauza prin sentința civilă nr.3276/26.11.2008, fiind admisă cererea reclamantei și obligată pârâta I la plata sumei de 60.670,96 lei reprezentând contravaloarea lucrări renovare sedii.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că dreptul de creanță al reclamantei pentru suma solicitată a fost dovedit, aceasta fiind declarată drept câștigătoare în urma evaluării ofertelor depuse în procedura licitației publice, iar pârâta autoritate contractantă, avea obligația de a încheia în temeiul disp.art.204 alin.1 din OUG 34/2006, contractul de achiziție publică, contract în baza căruia reclamanta a executat lucrările respective, neputându-se reține existența unei cauze de reziliere.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice I, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului formulat întemeiat pe motivul prev.de disp.art.304 pct.9 cod pr.civ. recurenta pârâtă a susținut în esență că în mod greșit instanța de fond a apreciat ca fiind întemeiată cererea reclamantei privind plata lucrărilor efectuate, întrucât aceasta nu a respectat disp.art.45 din OUG 34/2006, respectiv nu a declarat potrivit documentației de calificare existența unui subcontractant, astfel că a fost nevoită să oprească lucrările respective.
Totodată recurenta a invocat drept motive de recurs excepția necompetenței materiale a instanței, excepția necompetenței teritoriale, a inadmisibilității și prematurității acțiunii, susținând că atâta vreme cât proiectul de contract nu s-a materializat în sensul semnării lui de către părți, dreptul la acțiune nu este născut.
A mai arătat recurenta că în fapt intimata reclamantă nu face dovada prestațiilor pretinse, nefiind încheiat nici un proces verbal de recepție a lucrărilor sau de predare-primire,astfel cum nu a existat nici un ordin de începere a lucrărilor respective, acestea fiind sistate ca urmare a neregulilor constatate cu privire al actele doveditoare.
În drept au fost invocate disp.art.299 și urm. cod pr.civ.
Intimata - Construcții VA SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de către instanța de fond.
Analizând cu prioritate excepția de necompetență materială invocată de recurenta-pârâtă ca motiv de recurs, Curtea constată că aceasta este întemeiată, instanța de fond apreciind în mod greșit în raport de obiectul cauzei că este competentă material să o soluționeze.
În fapt, astfel cum rezultă din precizarea intimatei-reclamante (fila 55 ds.fond), acțiunea formulată este o acțiune în pretenții prin care aceasta solicită obligarea pârâtei la plata contravalorii unor lucrări de reparații executate la sediul acesteia.
Din probatoriul administrat în cauză ca și din susținerile părților rezultă că lucrările a căror contravalorii se solicită, nu au fost executate în baza unui contract de achiziții publice, contract care nu a fost semnat de către părți, astfel că în mod greșit s-a apreciat de către instanța de fond aplicabilitatea dispozițiilor OUG 34/2006 și pe cale de consecință, competența materială a instanței de contencios administrativ.
Astfel fiind, Curtea constată că în cauză sunt incidente disp.art.2 pct.1 lit.a) cod pr.civ. cauza dedusă judecății fiind o cerere comercială, competența materială de soluționare a cauzei aparținând Tribunalului București -Secția comercială și în temeiul disp.art.312 al.1 și 3 cod pr.civ. constatând că în cauză este incident motivul de recurs prev.de disp.art.304 pct.3, va admite recursul formulat și va casa hotărârea atacată, dispunând înaintarea cauzei spre soluționare instanței competente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I împotriva sentinței civile nr.3276/26.11.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre competentă soluționare Secției Comerciale a Tribunalului București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
13.05.2009
Tr.-9
Jud. JA
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Bîcu
