Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1143/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1143
Ședința publică din data de 5 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTOR 2: Stoicescu Maria
JUDECĂTOR 3: Duboșaru
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în com., județul D, împotriva sentinței nr.314 din 8 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantaINSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI,cu sediul în Târgoviște,-, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-pârât Primarul comunei reprezentat de avocat din cadrul Baroului D, potrivit împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind intimata-reclamantă Instituția Prefectului Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentului-reclamant arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea ia act de susținerile apărătorului recurentului-reclamant, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat, pentru recurentul-pârât Primarul comunei, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și pe fond, respingerea cererii. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ, sub nr. 1009/120/5.03.2009, Instituția Prefectului Județului Das olicitat anularea dispoziției nr. 28/26.01.2009 emisă de Primarul comunei, județul D, prin care s-a acordat un spor de dificultate de 49% salariaților implicați în aplicarea legii fondului funciar.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că acordarea acestui spor este în contradicție cu prevederile art.2 alin.1 din Legea 263/2006, potrivit cărora sporul de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare se acordă celor implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, doar pe o perioadă de un an, calculată de la data intrării în vigoare a legii și, având în vedere că termenul în care se putea acorda acest spor a expirat, dispoziția primarului apare ca nelegală, astfel că solicită revocarea ei.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, întrucât, potrivit tezei a II-a a art.1 alin.1, legiuitorul a avut în vedere perioade anuale de acordare a acestui spor, iar membrii comisiei locale de fond funciar au desfășurat continuu activitate în cadrul acestei comisii, astfel că sunt îndreptățiți la acordarea sporului de dificultate de 49% din salariul de încadrare.
Prin sentința nr.314 din 8 mai 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea formulată de reclamanta Instituția Prefectului Județului D și a dispus anularea dispoziției nr.28 din 26.01.2009 emisă de Primarul comunei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, din interpretarea art. II din Legea nr. 263/2006 pentru aprobarea OUG nr. 209/2005, pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietății, reiese că, într-adevăr, salariații instituțiilor publice implicate în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza art. 12 din Legea nr. 18/1991, beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50 % din salariul de încadrare, pe o perioadă de un an, calculat de la data intrării în vigoare a prezentei legi; însă, teza a II-a a articolului prevede că stabilirea salariaților și cuantumul sporului ce se acordă se face anual de către conducătorul instituției implicate în activitatea de reconstituire a dreptului de proprietate funciară, în acest sens fiind și practica instanțelor judecătorești.
S-a mai reținut că acordarea acestui spor și în anul 2009, la peste 18 ani de la intrarea în vigoare a Legii nr. 18/1991, înseamnă tocmai încuraja întârzierea aplicării acestei legi, iar activitatea sporadică desfășurată în acest domeniu, nu dă dreptul primirii lunare a sporului de dificultate de 50 %; în speță, cele trei procese verbale întocmite de comisia locală de fond funciar nejustificând primirea de către cei 4 membri ai comisiei a sporului lunar de 49 %, așa cum stabilește dispoziția nr. 28/26.01.2009 a Primarului comunei.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Primarul comunei, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
Un prim motiv de recurs vizează faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra legalității actului administrativ atacat, ci asupra temeiniciei lui, ceea ce excede cererii cu care a fost investită. Astfel, câtă vreme dispoziția este considerată legală, stabilirea cuantumului dreptului, persoanele beneficiare și volumul de activitate care să justifice acordarea acestui drept este atributul exclusiv al autorității locale emitente.
Al doilea motiv de recurs este cel, potrivit căruia soluția dată de instanța de fond este nefondată sub aspectul justificării dreptului acordat.
În acest sens, arată recurentul că, așa cum a făcut dovada cu înscrisurile depuse la dosar, membrii Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor au desfășurat continuu activitate în cadrul acestei comisii, întrucât aplicarea legilor fondului funciar se face neîntrerupt, ca urmare a necesităților determinate de imposibilitatea finalizării acțiunilor de restituire a proprietăților, din motive obiective.
Examinând recursul de față, prin prisma motivelor invocate, raportat la textele de lege incidente în cauză, dar și la actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Pe calea cererii ce face obiectul prezentului dosar, reclamanta Instituția Prefectului Județului Das olicitat anularea dispoziției nr. 28/26.01.2009 emisă de către pârâtul Primarul comunei, susținând caracterul nelegal al acordării, prin actul criticat, a unui spor lunar de dificultate de 49 %, pentru salariații implicați în aplicarea legilor fondului funciar, caracterul nelegal al acestei dispoziții fiind susținut prin argumentul că termenul în care se putea acorda acest spor ar fi expirat.
Din conținutul dispoziției, a cărei anulare se solicită (fila 7 dosar fond) rezultă faptul că aceasta a fost întemeiată pe prev. art. II alin.1 din Legea nr. 263/2006 și prevederile OUG nr.136/2006, pentru completarea acestei legi. Potrivit primului text de lege citat, salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile de această specialitate beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de un an, calculată de la data intrării în vigoare a acestei legi, iar teza a II-a statuează că nominalizarea salariaților ce vor beneficia de acest drept, precum și cuantumul sporului, se faceanualde către conducătorul instituției.
Făcând o corectă interpretare și aplicare a acestor texte, instanța de fond a apreciat că legea nu a avut în vedere doar un singur an în care se poate acorda acest spor, ci perioada anuală determinată de nevoile practice rezultate din activitatea de constituire și reconstituire a dreptului de proprietate funciară, știut fiind faptul că procesele de această natură, trenează și în prezent, atât pe rolul Comisiilor de specialitate, cât și al instanțelor de judecată.
În lumina argumentelor expuse anterior, Curtea constată că recursul este fondat sub aspectul tuturor criticilor invocate.
Astfel, potrivit interpretării mai sus expusă, a textelor de lege incidente în cauză, câtă vreme legiuitorul nu a avut în vedere un singur an în care se poate acorda sporul în litigiu, ci o perioadă nedeterminată de acordare anuală a sporului, instanța de fond nu putea reține, în fundamentarea hotărârii sale, argumente privitoare la temeinicia actului normativ invocat, făcând o greșită interpretare și aplicare a acestuia.
Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 și 3 pr.civilă raportat la art. 304 pct. 9 pr.civilă, Curtea va admite recursul, va modifica în tot sentința recurată, iar pe fond va respinge acțiunea în anulare a Dispoziției nr.28/2009, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtulPRIMARUL COMUNEI,cu sediul în com., județul D, împotriva sentinței nr.314 din 8 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantaINSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI,cu sediul în Târgoviște,-, județul
Modifică în tot sentința recurată, iar pe fond, respinge acțiunea în anulare a Dispoziției nr.28/2009, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 octombrie 2009.
Președinte, Judecători,
- --- - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4ex./09.10.2009
f- - Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria, Duboșaru
