Anulare act administrativ fiscal. Decizia 116/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.116
Ședința public din data de 25 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
Judectori - - -
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtulMINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Târgoviște, Calea Domneasc, nr. 166, județul D, împotriva sentinței nr.603 din data de 13 octombrie 2009, pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantul domiciliat în comuna, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar.
La apelul nominal fcut în ședinț public, au lipsit recurentul-pârât Ministerul Finanțelor Publice - DGFP D și intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, învederându-se instanței c recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, c recurentul a solicitat judecarea cauzei în lips și c Direcția General a Finanțelor Publice nu a comunicat decizia de calcul despre care a fcut vorbire în cuprinsul adresei nr.24698 din 23.06.2009, dup care:
Curtea, faț de împrejurarea c recurenta nu a rspuns solicitrii instanței de la termenul anterior, în sensul c nu a înaintat pretinsa decizie de calcul, constatând c s-a solicitat judecarea în lips și nu mai sunt alte excepții de invocat, constat cauza în stare de judecat și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat la Tribunalul Dâmbovița -Secția Comercial și de Contencios Administrativ sub nr. 3437/120/30.07.2009, reclamantul a chemat în judecat pe pârâții Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor și Trezoreria M, solicitând obligarea acestora la restituirea sumei de 6366 lei, achitat cu titlul de tax pentru poluare pentru autovehicule, cu reactualizarea sumei de la data plții pân la achitarea efectiv a sumei.
În motivarea cererii, reclamantul a artat c, la înmatricularea autoturismul second-hand marca Audi, numr de identificare -, prima înmatriculare s-a fcut la 20.04.2001 și a fost obligat s plteasc o tax de poluare în valoare de 6366 lei.
Reclamantul a susținut c aceast tax contravine reglementrilor comunitare în materie, respectiv Directivele 90, 92/12, precum și dispozițiile art. 25 și 28 din CEDO, c în speț sunt aplicabile dispozițiile art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția României, care statueaz c prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate faț de dispozițiile contrare din legile interne, dispozițiile art. 2141și 2143din Codul fiscal sunt contrare legislației europene, neputând fi aplicabile dreptului intern.
Prin întâmpinare, pârâta Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția General a Finanțelor Publice D, a solicitat respingerea acțiunii ca nelegal și netemeinic, întrucât c taxa de poluare pentru autovehicule a fost prevzut printr-un act normativ, respectiv OUG nr. 50/2008, iar Curtea Constituțional s-a pronunțat prin Decizia nr. 802/19.05.2009, respingând excepția de neconstituționalitate a OUG nr. 50/2008, ceea ce face ca orice hotrâre de admitere a acestei acțiuni pronunțate de instanța de fond s fie nelegal.
Dup administrarea probei cu înscrisuri, prin sentința nr. 603 din 13.10.2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis acțiunea formulat de, a obligat pârâții s restituie reclamantului suma de 6366 lei, reprezentând tax de poluare cu dobânda legal aferent, și la plata cheltuielilor de judecat în cuantum de 1000 lei.
Pentru a pronunța aceast sentinț, tribunalul a constat c în cauz sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate faț de dreptul național, potrivit art. 28 din tratatul UE versiunea consolidat, Uniunea este alctuit dintr-o uniune vamal care reglementeaz ansamblul schimburilor de mrfuri și care implic interzicerea, între statele membre, a taxelor vamale la import și la export și a oricror taxe cu efect echivalent, precum și adoptarea unui tarif vamal comun în relațiile cu țri terțe, iar în conformitate cu art. 30 i 31 din Tratat, între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent. Aceast interdicție se aplic, de asemenea, taxelor vamale cu caracter fiscal. Nici un stat membru nu aplic, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natur mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare; de asemenea, nici un stat membru nu aplic produselor altor state membre impozite interne de natur s protejeze indirect alte sectoare de producție.
S-a mai reținut c, potrivit OUG nr. 50/2008, pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datoreaz aceasta tax pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) și N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în privind omologarea de tip și eliberarea crții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin <LLNK 12003 211 50BP01 0 81>Ordinul ministrului lucrrilor publice, transporturilor și locuinței nr. 211/2003 (art. 3). Autoturismul reclamantului nu intr în categoriile exceptate de la plata taxei pe poluare (art. 3 alin 2 și art. 9 alin.1), obligația de plat a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculri a unui autovehicul în România (art. 4 lit. a), fr ca textul s fac distincția nici între autoturismele produse în România și cele în afara acesteia, nici între autoturismele noi și cele second-hand. Întrucât OUG a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008 (art. 14 alin 1), rezult c taxa pe poluare este datorat numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație înmatriculate în țar. Taxa se calculeaz de autoritatea fiscal competent (art. 5 alin 1).
Totodat, prima instanț a reținut c, în conformitate cu OUG nr. 218/2008 privind modificarea <LLNK 12008 50180 301 0 46>Ordonanței de urgenț a Guvernului nr. 50/2008, pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule.Conform art. III al acesteia, (1) Autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 cror capacitate cilindric nu depșește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculeaz pentru prima dat în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se excepteaz de la obligația de plat a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilit potrivit prevederilor <LLNK 12008 50180 301 0 46>Ordonanței de urgenț a Guvernului nr. 50/2008. (2) Autovehiculelor M1 cu norma de poluare Euro 4 cror capacitate cilindric nu depșește 2.000 cmc, precum și tuturor autovehiculelor N1 cu norma de poluare Euro 4, înmatriculate pentru prima dat în afara Uniunii Europene și care se înmatriculeaz în România, li se aplic taxele prevzute în anexele nr. 1 și 2, astfel c, se creeaz o diferenț de tratament fiscal între mașinile noi și cele vechi, înmatriculate în România dup intrarea în vigoare a OUG 50/2008.
De asemenea, s-a reținut c nr.OUG 50/2008 este contrar art. 110 din Tratatul Comunitții Europene, întrucât este destinat s diminueze introducerea în România a unor autoturismesecond-handdeja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare în acest litigiu, favorizând, astfel, vânzarea autoturismelorsecond-handdeja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România, ori, dup aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țri membre ale UE, atât timp cât norma fiscal național diminueaz sau este susceptibil s diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
Instanța de fond a concluzionat c suma pltit de reclamat nu a fost datorat potrivit legislației comunitare, taxa trebuie restituit, faptul c reclamantul a achitat voluntar aceast tax fiind irelevant, întrucât, altfel, nu ar fi avut posibilitatea înmatriculrii autoturismului in România.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția General a Finanțelor Publice D, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
Un prim motiv de recurs vizeaz împrejurarea c, potrivit OUG nr.50/2008, intrat în vigoare la 01.07.2008, legiuitorul a dispus numai restituirea diferenței dintre cele dou taxe, respectiv cea achitat în perioada 01.01.2007 - 30.06.2009 și noua tax, și nu restituirea integral a taxei, astfel c hotrârea instanței de fond este nelegal și netemeinic, prejudiciind bugetul general consolidat al statului.
Un alt motiv de recurs este cel potrivit cruia, obligația generic de armonizare a legislației interne cu cea european, instituit de art. 148 din Constituție și cea special, prevzut de art. 90 paragraful I din Tratatul Comunitții Europene, revine exclusiv Parlamentului, și nu instanțelor judectorești.
La termenul din data de 14.12.2009, intimatul-reclamant, prin aprtorul su, a depus la dosar concluzii scrie, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul de faț, prin prisma motivelor invocate, raportat la textele de lege incidente în cauz, dar și la actele și lucrrile dosarului, Curtea reține urmtoarele:
Reclamantul a dobândit în proprietate, prin cumprare, autovehiculul marca Audi, cu numr de identificare -, prima înmatriculare fiind fcut la 20.04.2001.
În conformitate cu art.4 lit.a din nr.OUG50/2008, reclamantul a fost obligat s plteasc o tax de poluare în cuantum de 6366 lei, în vederea înmatriculrii în România.
Cu privire la primul motiv de recurs, potrivit cruia, în conformitate cu OUG nr.50/2008, intrat în vigoare la 01.07.2008, legiuitorul a dispus numai restituirea diferenței dintre cele dou taxe, respectiv cea achitat în perioada 01.01.2007 - 30.06.2009 și noua tax, și nu restituirea integral a taxei, Curtea constat c este total nefondat, întrucât intimatul-reclamant nu a pltit taxa de poluare în perioada 1.01.2007 - 30.06.2008, ci la data de 11.05.2009, așa cum rezult din adresa nr.24698 din 23.06.2009 emis de Direcția General a Finanțelor Publice D (fila 11 dosar fond).
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de recurs, potrivit art. 4 lit.a din nr.OUG50/2008, taxa de poluare se pltește cu ocazia primei înmatriculri a unui autovehicul în România, de ctre persoana fizic sau juridic care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât si pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
Conform art. 110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene, forma consolidat, nici un stat membru nu aplic, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natur mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare iar potrivit art.110 par. 2 din Tratat, nici un stat membru nu poate s aplice produselor altor state membre impozite interne de natur s protejeze indirect alte sectoare de producție.
Conform hotrârii în cauza Weigel (2004), obiectivul reglementrii comunitare este asigurarea liberei circulații a mrfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurenț, prin eliminarea oricrei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii faț de produsele provenind din alte state membre. Prin urmare, scopul acestei reglementari o constituie interzicerea discriminrii fiscale între produsele importate și cele similare autohtone.
Sub acest aspect, este de reținut faptul c, potrivit legislației interne, în România nu se percepe nici un fel de tax pentru autoturismele produse si înmatriculate în țar.
Curtea nu poate reține critica recurentei în sensul legalitții încasrii taxei auto, ca efect al aplicrii dreptului intern, respectiv a dispozițiilor nr.OUG50/2008, întrucât, în temeiul dispozițiilor art. 148 din Constituție, ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate faț de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alin 2).
De altfel, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea European, statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunitții, dinainte de aderare.
In același sens este și jurisprudența Curții de Justiție Europene,care, prin Decizia în cauza Costa/Enel (1964), a stabilit c legea care se îndeprteaz de Tratat, un izvor independent de drept, nu ar putea s duc la anularea lui, dat fiind natura sa originar și special, fr a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitar și fr ca baza legal a Comunitții însși s fie pus la îndoial.
Mai mult, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre artând c dreptul comunitar este o ordine juridic independent care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior ori, în speț, taxa de poluare a fost introdus în legislația intern prin nr.OUG50/2008.
De asemenea, în cauzaSimmenthal(1976), a stabilit c judectorul național este obligat s aplice normele comunitare, în mod direct, dac acesta contravin normelor interne, fr a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativ sau a unei alte proceduri constituționale.
Curtea reține și faptul c în România, stat comunitar, nu se percepe nici un fel de tax pentru autoturismele produse și înmatriculate ori reînmatriculate în țara noastr, dar se percepe o astfel de tax pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România dup aducerea acestora în țar. Se constat, astfel, o diferenț de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor menționate din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene. Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale de prim înmatriculare sau de poluare pentru achizițiile intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, întrucât se încalc principiul libertții circulației mrfurilor.
Curtea constat faptul c suma pltit de reclamant nu a fost datorat potrivit legislației comunitare, în mod corect instanța de fond dispunând restituirea acesteia. Faptul c reclamanta a achitat voluntar aceast tax este irelevant, întrucât altfel nu ar fi avut posibilitatea înmatriculrii autoturismului in România.
În consecinț, Curtea reține c reclamantul era îndreptțit s solicite restituirea sumei de la autoritatea public care a încasat suma, astfel c, în baza art.312 alin.1 proc.civ. va respinge recursul ca nefondat.
Pe de alt parte, având în vedere aceast soluție, care pune recurenta în poziția procesual de parte care a pierdut procesul, în sensul dispozițiilor art. 274 pr.civil, la cererea intimatei și în lumina prevederilor acestui text de lege, Curtea va obliga recurenta la plata ctre intimat a cheltuielilor de judecat în cuantum de 1000 lei, ce reprezint onorariu de avocat, efectuarea acestor cheltuieli cu respectivul titlu de ctre intimat fiind dovedit de chitanța depus la fila 11 din dosarul de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtulMINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Târgoviște, Calea Domneasc, nr. 166, județul D, împotriva sentinței nr.603 din data de 13 octombrie 2009, pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantul domiciliat în comuna, județul
Oblig recurenta la plata ctre intimat a cheltuielilor de judecat în cuantum de 1000 lei, ce reprezint onorariu de avocat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 25 ianuarie 2010.
Președinte, Judectori,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored. DL/MA
4 ex/28.01.2010
f- Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
