Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1216/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act ad-tiv -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1216
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Sas Remus
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în loc. G H,-, jud. împotriva sentinței nr. 223 din 11 februarie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns avocat, pentru reclamantul recurent, lipsă fiind acesta și pârâtele intimate Autoritatea Națională ptr. Restituirea Proprietăților B - Serv. ptr. aplic. Legii nr. 290/2003 și Comisia ptr. aplic. Legii nr. 290/2003 de pe lângă Instituția Prefectului Jud..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătoarea recurentului a depus chitanța nr. -/04.06.2009, cu care s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, anulate la dosar, făcând dovada timbrării recursului.
Instanța, constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru recurent a solicitat admiterea recursului, pentru motivele invocate în scris, expuse pe larg în ședința publică, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea soluționării fondului cererii privind acordarea de despăgubiri și compensații reclamantului, cu precizarea subsidiară că nu era dată excepția tardivității, întrucât semnătura de la rubrica "confirm primirea" nu era a reclamantului, contestația fiind formulată în termen. Mai arată apărătoarea recurentului că instanța de fond nu putea să refuze reclamantului solicitarea de a verifica fondul cauzei, aceasta încălcând disp. art. 6 din CEDO. A invocat totodată art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la CE și Decizia nr. XX/19.03.2007 a ÎCCJ dată într-un recurs în interesul legii, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 16.06.2008 și înregistrată sub nr-, reclamantul chemat în judecată pârâții Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Instituția Prefectului jud. S, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună desființarea hotărârii nr. 71/21.02.2008 a Comisiei pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 de pe lângă Instituția Prefectului jud. S și să se constată că este îndreptățit la despăgubiri și compensații în baza Legii nr. 290/2003 după autorii și, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul arătat, în primul rând, că prin cele două hotărâri contestate, s-a specificat că în vederea dovedirii calității de refugiat autorilor săi, nu depus nici un înscris oficial care să facă această dovadă.
În al doilea rând, decesul unei persoane poate fi dovedit prin orice mijloc de probă, împrejurare în raport de care motivul pentru care i s- respins cererea nu poate fi primit. Potrivit extrasului din tabelul de persoane care au fost recensate în raza orașului V D și care provin de pe teritoriul URSS, s-a refugiat în comuna Jadova, jud., fiind evacuat de germani. s-a refugiat din aceeași localitate Jadova, fiind evacuată de germani. Prin urmare, nu poate fi primit nici motivul că nu făcut dovada că autorii reclamantului s-au refugiat din URSS.
Prin sentința nr. 223 din 11.02.2009, Tribunalul Suceavaa respins cererea ca nefondată, reținând că reclamantul a contestat Hotărârea Comisiei Județene pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 S, cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicare, astfel încât în mod corect această contestație nu a fost analizată pe fond.
Împotriva sentinței declarat recurs reclamantul arătând că hotărârea de respingere a cererii de acordare despăgubiri nu i- fost comunicată, semnătura de pe confirmarea de primire neaparținându-i, astfel încât contestația la acea hotărâre nu putea fi respinsă ca tardivă. În subsidiar se arată că și dacă contestația ar fi fost introdusă după expirarea termenului, tardivitatea nu putea fi reținută întrucât ar fi fost contrară disp. art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la CEDO, Curtea Europeană Drepturilor Omului sancționând Statul Român pentru limitarea în timp exercițiului drepturilor reglementate de actele normative de restituire imobilelor preluate abuziv, refuzul soluționării acestei pretenții contravenind și art. 6 din Convenție.
Se arată de asemenea că, neputând fi reținută tardivitatea, nu este necesară nici reluarea procedurilor administrative, pentru identitate de rațiune dispozițiile deciziei nr. 200 din 19.03.2007 a ICCJ, pronunțate într-un recurs în interesul legii, fiind aplicabile și în prezenta speță.
Recursul este neîntemeiat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Contestația recurentei la decizia de respingere a cererii de acordare despăgubirilor în baza Legii nr. 290/2003 este bazată pe o pretinsă necomunicare acestei decizii, rezultată din nesemnarea de către destinatar confirmării de primire.
Examinând această confirmare de primire, Curtea observă că semnătura este o stilizare numelui destinatarului urmată de mențiunea calității moștenitorului - fiică.
Fără a pune în discuție rezultatele unei analize comparative semnăturilor celor două fiice ale recurentului cu scripte mai vechi, Curtea observă că, în realitate această procedură nu este admisibilă în cauză. Aceasta pentru că, pentru a putea produce proba contrară celor consemnate pe dovada de comunicare, recurentul trebuia să formuleze o plângere penală împotriva factorului poștal, denunțând completarea în fals acestui înscris, procedură neurmată de contestator din motive lesne de înțeles.
În ce privește susținerea potrivit căreia instanța trebuia să analizeze fondul problemei chiar și în condițiile depășirii termenelor prev. de Legea 290/2003, întrucât soluția contrară ar contraveni disp. art. 6 din CEDO și a art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenție, câteva precizări sunt necesare.
Dreptul de acces la justiție presupune prin natura lui reglementări din partea statului întrucât corespunde unei obligații pozitive a acestuia, de a reglementa posibilitatea unei persoane de a sesiza instanța. Așadar, existența unor reglementări statale conturând condiții de exercitare a accesului la justiție nu poate contraveni liberului acces la justiție prin simpla sa existență.
În acest context, instituirea unor termene pentru sesizarea unei instanțe este în mod evident admisibilă, Curtea Europeană apreciind că stabilirea unor termene de exercitare drepturilor procedurale este o trăsătură comună tuturor statelor europene și corespunde unei finalități importante, anume garantarea securității juridice prin punerea la adăpost a oricărei persoane de plângeri tardive, șicanatorii, precum și preîntâmpinarea erorilor judecătorești, în situația în care instanțele ar trebui să se pronunța asupra unor evenimente îndepărtate în timp, greu de probat ( hot.Stubbings și alții Marea Britanie - 22.10.1996). Sigur, acest termen trebuie să respecte cerința de a fi proporțional și rezonabil, cerință pe care, termenul de 15 de zile instituit de Legea nr. 554/2004, apare în optica acestei instanțe ca fiind îndeplinită.
Având în vedere concluzia la care ajuns în ce privește chestiunea termenului de formulare contestației, Curtea se consideră dispensată de analizarea argumentului "a pari", propus de recurentă în ce privește investirea instanței sesizate cu contestație la decizia.
În consecință, constatând legală și temeinică soluția primei instanțe, Curtea va respinge recursul ca nefondat, în temeiul art. 312 cod proc. civilă.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul în loc. G H,-, jud. împotriva sentinței nr. 223 din 11 februarie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. GM
Jud.
Tehnored. DS
2 ex. - 08.07.09
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Sas Remus
