Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 1251/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
ȘECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1251
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtulINSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEANS, cu sediul în municipiul S,-împotriva sentinței nr. 244 din 12 februarie pronunțată de Tribunalul Suceava-Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu reclamanții intimați, G, și, -, - și, toți cu domiciliul ales la Cabinet Individual de avocatură cu sediul în mun. S,-,.12,.A,.7, jud. S în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative,-, sector 1, Instituția Prefectului Județul S - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere, și Înmatriculare a Vehiculelor - cu sediul în S,-, Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră B - cu sediul în B,-, județul și Ministerul Economiei și Finanțelor - cu sediul în municipiul B,-, sector 5.
La apelul nominal a răspuns avocat pentru reclamanții intimați, lipsă fiind aceștia, pârâtul recurent Inspectoratul Județean de Poliție S, pârâții intimați Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Instituția Prefectului Județul S - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, Ministerul Economiei și Finanțelor și Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră
Procedura completă.
S- făcut referatul cauzei, după care, grefierul de ședință învederează instanței că s-au depus de către pârâta Instituția Prefectului S - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare concluzii scrise.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru reclamanții intimați, pune concluzii de respingere a recursului declarat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței nr. 12 din 18 iunie 2009 în cuantum de 700 lei reprezentând onorariu de avocat.
În conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal sub nr. 7211/86 din 14.10.2008, reclamanții, G, -, - și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Inspectoratul de Poliție Județean S, Instituția Prefectului Județul S- Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor și Ministerul Economiei și Finanțelor, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâților la plata sporului de fidelitate de până la 20% din salariul de bază pentru perioada 01.01.2005-31.12.2005, obligarea pârâtului MIRA, în calitate de ordonator de credite, să cuprindă în bugetul pe anul 2008 sumele necesare plății acestor sporuri, precum și obligarea pârâților la actualizarea sumelor cu rata inflației de la data scadenței și până la efectuarea plății.
In motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că prin nr.OG38/30.01.2003 republicată, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată prin Legea nr.353/2001 cu modificările și completările ulterioare, prevede, în cuprinsul art.6: "Pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranța națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne".
In aplicarea acestei dispoziții, a fost emis Ordinul nr.312 din 09.02.2004 și, în conformitate cu art.5.1 din acest ordin, "polițiștii beneficiază de un spor de fidelitate calculat la salariul de bază "
Prin art.2 al.1 din OUG nr.118/2004 privind acordarea unor drepturi salariale personalului MAI se arată că în anul 2005, aplicarea disp. art.6 din OG nr.38/30.01.2003 se suspendă.
Această suspendare a avut însă caracter temporar care nu echivalează cu înlăturarea dreptului, prin urmare obligația de plată a sporului de fidelitate a devenit exigibilă la data de 1 ianuarie 2006.
Ca principiu de drept, drepturile persoanelor încadrate în muncă nu pot face obiectul vreunei tranzacții, renunțări sau limitări, ele fiind apărate de stat împotriva oricăror încălcări, manifestări de subiectivism, abuz sau arbitrariu. Așadar, fiind un drept câștigat derivat dintr-un raport de muncă, acordarea sporului de fidelitate nu a fost abrogată, ci suspendată.
In dovedire a depus la dosar tabel cu personalul și practică judiciară.
Ministerul Economiei și Finanțelor prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, motivat de faptul că nu are calitate de ordonator principal de credite, acestuia nerevenindu-i potrivit legii decât obligația de monitorizare a cheltuielilor de personal prevăzute în bugetul de stat, însă obligația de stabilire a salariilor de bază, a criteriilor, a sumelor necesare pentru cheltuielile de personal și de acordare a drepturilor bănești cuvenite revine ordonatorului de credite bugetare - MIRA.
A mai invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.01.2005-15.10.2005 raportat la dispozițiile art.3 din Decretul nr.167/1958.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin întâmpinare, Inspectoratul de Poliție al Județului Sas olicitat respingerea acțiunii ca nefondată, cu motivarea că, în conformitate cu art.6 și art.60 din nr.OG38/2003, de la data de 1 ianuarie 2004 polițiștilor li s-a acordat spor de fidelitate de până la 20% din salariu de bază în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne.
In baza art.2 alin.1 din OUG nr.118/2004, în anul 2005 s-a suspendat aplicarea dispozițiilor art.6 din OG nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată cu modificări prin Legea nr.353/2003 cu modificările și completările ulterioare.
La data de 31.12.2005, suspendarea acestui drept a încetat, drept pentru care dispozițiile legale privind dreptul la sporul de fidelitate s-au aplicat atât pe 2006, cât și în continuare.
Prin încheierea de ședință din 20 noiembrie 2008, s-a introdus în cauză, în calitate pârât Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră B, întrucât reclamanții și au lucrat la această instituție.
Pârâtul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră B, prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, motivat de faptul că reclamanții și au avut calitatea de funcționari publici cu stat special însă numai până în luna mai 2005 și respectiv iunie 2005.
Având în vedere termenul general de prescripție de 3 ani, raportat la data introducerii acțiunii de către reclamanți 14.10.2008, consideră ca fiind tardiv introducă cererea de chemare în judecată, prin care solicită obligarea B la plata sporului de fidelitate aferent perioadei în care au desfășurat activitatea în cadrul instituției, în speță în perioada ianuarie-iunie 2005 pentru reclamantul.
Prin sentința nr. 224 din 12 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor și, în consecință respinge cererea față de Ministerul Economiei și Finanțelor ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate; s-a respins excepția prescripției dreptului la acțiune, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră
S-a admis în parte cererea formulată de reclamanții, G, și, -, - și;
Au fost obligați pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul de Poliție Județean S și Instituția Prefectului-Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor să plătească reclamanților, G, și, drepturile bănești cuvenite cu titlu de spor de fidelitate, în funcție de data angajării și timpul efectiv lucrat pentru perioada 01.01.2005-31.12.2005, sume ce vor fi actualizate cu coeficientul de inflație de la data scadenței până la data efectuării plății.
Au fost obligați pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră B să plătească drepturile bănești cuvenite cu titlu de spor de fidelitate reclamanților pentru perioada 01.01.2005-15.04.2005 și pentru perioada 01.01.2005-30.06.2005, sume ce vor fi actualizate cu coeficientul de inflație de la data scadenței până la data efectuării plății.
Au fost obligați pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Instituția Prefectului - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor să plătească reclamanților, -, - și drepturile bănești cuvenite cu titlu de spor de fidelitate pentru perioada 15.05.2005-31.12.2005, sume ce vor fi de asemenea actualizate cu coeficientul de inflație de la data scadenței până la data efectuării plății.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, instanța a reținut că aceasta este întemeiată, întrucât prezentul litigiu are ca obiect drepturile salariale ale reclamanților, iar Ministerul Economiei și Finanțelor nu are legitimare procesuală pasivă, ci instituțiile în cadrul cărora reclamanții au avut calitatea de funcționari publici.
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră B, instanța a constatat că aceasta nu este dată întrucât reclamanții și au lucrat în perioada 01.01.2005-15.04.2005 și respectiv 01.01.2005-30.06.2005 la această instituție.
Privitor la excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.01.2005-15.10.2005, prima instanță respins-o având în vedere că sporul de fidelitate a fost suspendat până la data de 31.12.2005, data la care s-a născut dreptul la acțiune fiind 1.01.2006.
Astfel, acțiunea înregistrată la data de 14.10.2008 este formulată în interiorul termenului de 3 ani prevăzut de art.3 al.1 din Decretul nr. 167/1998.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut următoarele:
In conformitate cu disp. art.6 din OG nr.38/2003 republicată, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor aprobată prin Legea nr. 353/2003 cu modificările și completările ulterioare, "pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranța națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne".
In anul 2005 fost suspendată aplicarea disp.art.6 din OG nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.353/2003 cu modificările și completările ulterioare prin nr.OUG118/2004 privind acordarea unor drepturi salariale personalului Ministerului Administrației și Internelor, aprobată prin Legea nr.28/2005.
Conform Legii nr.24/2000 republicată, privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative în cazuri speciale aplicarea unui act normativ poate fi suspendată printr-un alt act normativ de același nivel sau de nivel superior, la expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintrând de drept în vigoare.
In consecință, instanța constată că măsura suspendării acordării sporului de fidelitate a afectat doar exercițiul dreptului, nu și existența acestuia, întrucât un drept prevăzut de lege încetează doar prin abrogare.
Astfel pe anul 2005 trebuie să se acordepolițiștilorsporul de fidelitate în procentul corespunzător vechimii în muncă, așa cum s-a stabilit prin Ordinul 132 din 9.02.2004 al.
Cât privește pe reclamanții, I, - și, așa cum s-a arătat în întâmpinarea IPJ S, aceștia au lucrat în perioada 1.01.2005-15.05.2005 la această instituție, în calitate de personal contractual și astfel pentru această perioadă nu au dreptul la sporul de fidelitate și nu se încadrează în dispozițiile art.6 din OG nr.38/2003.
Împotriva sentinței pronunțate în cauză a formulat recurs, în termen legal, Inspectoratul Județean de Poliție S - apreciind că sentința este nelegală.
În motivare, recurentul Inspectoratul Județean de Poliție Saa rătat că sentința fost dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât potrivit art.2 alin.1 din nr.OUG118/2004, în anul 2005 s-a suspendat aplicarea dispozițiilor art.6 din nr.OG38/2003 privind salarizarea și alte drepturi salariale ale polițiștilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.353/2003, cu modificările și completările ulterioare.
Prin urmare, pentru anul 2005 dispozițiile art.6 din nr.OG38/2003 cu modificările și completările ulterioare nu puteau produce consecințe juridice, căci în acest context în bugetul aprobat Ministerului Administrației și Internelor nu au fost prevăzute fonduri pentru plata sporului de fidelitate.
Recursul se poate încadra în art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă și este nefondat.
Astfel,Curteareține că, potrivit art.6 din nr.OG38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare, "pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază".
Este adevărat că, prin legile bugetare anuale, aplicarea dispozițiilor legale mai sus citate a fost suspendată, însă, fiecare, din legile bugetare își încetează aplicabilitatea la 31 decembrie a anului în curs, astfel încât și dispoziția privind suspendarea încetează la această dată.
Pe cale de consecință, neexistând nici o dispoziție expresă privind desființarea dreptului reglementat de dispozițiile art. 6 din OG nr. 38/2003 în materialitatea sa, apare evidentă obligația instituției de a plăti funcționarului public sporul de fidelitate pentru anul 2005.
În ipoteza că s-ar adopta o altă soluție, ar putea să însemne că un drept prevăzut într-un act normativ în vigoare ar deveni doar o obligație lipsită de conținut, ceea ce este inadmisibil.
Față de cele ce preced,Curteaapreciază că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor nr.OG38/2003 cât și a dispozițiilor din legile bugetare anuale de suspendare a aplicării acestor dispoziții, astfel încât în cauză nu este incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă și, cum nici din oficiu nu s-au identificat motive de casare de ordine publică, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul declarat urmează a fi respins ca nefondat.
Ca parte căzută în pretenții, recurentul va fi obligat să plătească intimaților suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată conform art. 274 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN S, cu sediul în municipiul S,-, județul S,împotriva sentinței nr. 244 din 12 februarie pronunțată de Tribunalul Suceava-Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu reclamanții intimați, G, și, -, - și, toți cu domiciliul ales la Cabinet Individual de avocatură, cu sediul în mun. S,-,.12,.A,.7, jud. S în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative,-, sector 1, Instituția Prefectului Județul S - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere, și Înmatriculare a Vehiculelor - cu sediul în S,-, Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră B - cu sediul în B,-, județul și Ministerul Economiei și Finanțelor - cu sediul în municipiul B,-, sector 5.
Obligă recurentul să plătească intimaților 700 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru judecător - -
aflat în concediu medical, semnează
președintele instanței, conform
art. 261 alin. 2 Cod procedură civilă
Red.- -
Jud.fond:
Tehnoredact./
2 ex. /24.06.2009
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
