Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1250/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1250/CA/2009
Ședința public de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
Judector: - - -
Judector: - -
Grefier:
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 580/CA/2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercial și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint în instanț mandatara recurentei reclamant, avocat, lipsind prțile.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, care expune dispozițiile instanței de la termenul de judecat din data de 29.09.2009.
Mandatara recurentei reclamant depune la dosar împuternicirea avocațial, chitanța nr. -/25.09.2009 privind plata taxei judiciare de timbru, în cuantum de 2 lei - în original, precum și cererea de amânare comunicat la dosar prin fax, pentru termenul anterior de judecat, dat fiind faptul c pe aceast cerere a fost aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
De asemenea depune la dosar chitanțele nr. 54/9.05.2007 și nr. 101/11.09.2007 vizând onorariile avocațiale, precum și Ordonanța comunicat reclamantei la data de 12.05.2009 de ctre Parchetul de pe lâng Judec toria Deva, prin care s-a dispus scoaterea acesteia de sub urmrire penal.
Mandatara recurentei reclamant declar c nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare faț de care, constatând cauza în stare de judecat, instanța acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatara recurentei reclamant solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat și în consecinț a se dispune modificarea hotrârii instanței de fond, în sensul admiterii acțiunii reclamantei și revocrii Deciziei nr. 17782/2006 a Comisiei de atestare a persoanelor fizice în funcția de administrator al asociației de proprietari.
Arat c hotrârea instanței de fond este lapidar, menționându-se doar c ar fi întrunite condițiile legii pentru revocarea atestatului.
Învedereaz instanței c la dosar au fost depuse documente din care rezult c reclamanta a fost administrator din anul 2003, la cinci asociații de proprietari, timp în care i s-au efectuat controale de ctre comisiile de cenzori, care au constatat c nu exist niciun prejudiciu imputabil reclamantei. Arat c aceste aspecte au fost reținute și în Ordonanța Parchetului de pe lâng Judec toria Deva, din care rezult c diferențele constatate nu se datoreaz reclamantei, ci numitei - noul administrator al asociației de proprietari.
Mandatara recurentei reclamant arat c acesta a fost singurul loc de munc al acesteia, iar o eventual pierdere a locului de munc i-ar crea, evident, serioase probleme financiare.
Solicit obligarea intimatului pârât la plata cheltuielilor de judecat, în cuantum de 550 lei, conform chitanțelor depuse la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de faț:
Reclamanta a solicitat prin cererea înregistrat sub nr-la ribunalul Hunedoara în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local D-Serviciul public local de asistenț social, biroul fond locativ,control asociații de locatari anularea Deciziei nr.17782/2006 a Comisiei de atestare a persoanelor fizice în funcția de administrator, deoarece i-a fost retras atestatul de administrator fr un motiv temeinic.
Secția comercial și contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara prin sentința nr.6035/CA/27.12.2006 a respins acțiunea în contencios administrativ. Instanța a reținut prin considerentele expuse c retragerea atestatului s-a realizat cu respectarea dispozițiilor HG 400/2003, în baza referatului întocmit de serviciul de specialitate și care reține c gestiunea Asociației nr.320 nu a fost condus potrivit legislației specifice acestei activitți, aspect constatat și prin raportul de expertiz extrajudiciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea hotrârii și admiterea cererii. Prin motivele de recurs se arat c sentința instanței nu se bazeaz pe probele de la dosar, iar în motivare s-au preluat aprrile pârâtei din întâmpinare. În baza atestatului obținut, a încheiat contract de prestri servicii cu mai multe asociații de proprietari pe durat nedeterminat,din partea crora nu au existat nemulțumiri. Referatul întocmit nu conține date suficiente privind situația contabil de la asociația nr. 320 și este vorba doar de o diferenț de debit ctre SC "" SA și nu de minus în gestiune. Reclamanta arat c a solicitat efectuarea unui raport de expertiz contabil care s stabileasc situația exact din gestiune, iar minusul din gestiune de 8.000.000 lei nu justifica luarea unei msuri atât de grave. Nu exista împotriva reclamantei vreun act de sesizare penal, iar pe parcursul activitții comisia de cenzori nu a sesizat vreo neregularitate în activitatea desfșurat. Se mai susține c principala nemulțumire a pârâtei const în neîncasarea datoriilor restante de la diferite persoane.
Prin Decizia nr.45/CA/28 05 2007 Curtea de Apel Alba Iulia -Secția Comercial și Contencios Administrativ a admis recursul reclamantei a casat sentința atacat și trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Instanța de recurs a reținut c în condițiile în care reclamanta contest actul prin care s-a retras atestatul de administrator, hotrârea pronunțat nu se poate baza doar pe actele întocmite de pârât, ci este necesar a fi verificate și probate și aprrile reclamantei fiind necesar în cauz efectuarea unei expertize contabile de specialitate în condițiile art.201 din Codul d e procedur civil, în care s fie analizat activitatea desfșurat de reclamant atât la asociația de proprietari nr. 320, cât și la celelalte asociații de proprietari unde reclamanta desfșoar activitatea de administrare, actele fiind depuse în probațiune în dosarul de recurs,prin care s fie analizat modul de ținere a evidenței contabile, cât și operațiunile contabile realizate, iar în cazul în care se constat anumite deficiențe, s fie stabilit cauza și persoana care se face vinovat de existența acestora.
La rejudecare, dosarul s-a înregistrat sub nr- la ribunalul Hunedoara - Secția Comercial și Contencios Administrativ, dispunându-se efectuarea unei expertize contabile.
Prin sentința nr. 580/CA/5.03.2009 Tribunalul Hunedoaraa respins ca nefondat acțiunea reclamantei împotriva pârâtului Consiliul Local D - Serviciul Public Local de Asistenț Social - Biroul fond locativ și a obligat reclamanta la plata sumei de 5300 lei onorariu expert.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, tribunalul a reținut c pârâtul a retras atestatul de administrator al reclamantei cu respectarea art. 71 alin. 3 din HG 400/2003, existând nereguli în administrarea Asociației de proprietari nr. 320, imputabile reclamantei.
Împotriva hotrârii a declarat recurs reclamanta solicitând a se dispune modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii, apreciind c hotrârea este netemeinic și nelegal.
Astfel reclamanta recurent susține c instanța de fond nu a interpretat corect probele dosarului, nu s-a preocupat s stabileasc cu certitudine care este minusul în gestiune, modalitatea de verificare a gestiunii, modul și cuantumul datoriei asociației la momentul prelurii de ctre reclamant; nu s-a dat eficienț documentelor prin care s-au fcut controale periodice de ctre comisia de cenzori și în urma crora nu au rezultat diferențe în gestiune; lipsurile în gestiune sunt stabilite în cuantum diferit de cei doi experți ( cel extrajudiciar și cel judiciar ), iar restanțele pe care le au proprietarii Asociației nr. 320 nu îi sunt imputabile reclamantei.
Recursul este legal timbrat cu 2 lei tax de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Prin întâmpinare pârâtul Consiliul Local Das olicitat respingerea recursului, apreciind c instanța de fond a aplicat corect prevederile legale și a interpretat corect probele dosarului.
În recurs reclamanta a depus, ca act nou, Ordonanța de scoatere de sub urmrire penal emis de Parchetul de pe lâng Judec toria Deva în dosar nr. 113/P/2006.
Examinând legalitatea hotrârii atacate prin prisma criticilor reclamantei se constat recursul ca nefondat pentru urmtoarele considerente:
Retragerea atestatului de administrator este reglementat de prevederile art. 71 al.3 din HG 400/2003, aplicabil la data emiterii dispoziției atacate, la propunerea motivat a compartimentului specializat al Consiliului Local.
Instanța de contencios administrativ verific, în cadrul procesului cu care este sesizat - al anulrii deciziei de revocare a atestatului - doar dac exist motive întemeiate, care s justifice emiterea actului, nu este chemat s stabileasc paguba ce îi este imputabil administratorului și nici dac faptele ce i se rețin în sarcin atrag sau nu rspunderea penal.
Astfel, așa cum a reținut instanța de fond, indiferent care dintre cele dou expertize se iau în considerare, concluzia este unic, în sensul c exist nereguli în administrarea Asociației nr. 320 din D, imputabile reclamantei.
Astfel, în expertiza judiciar s-a reținut c reclamanta nu a condus registrul jurnal, registrul pentru evidența fondului pentru rulment, registrul pentru fond de reparații, registrul pentru evidența sumelor speciale și registrul pentru evidența penalitților la Asociația 320, lipseau chitanțiere, blocul chitanțier de la seria - - - nu s-a gsit în evidențele asociației. Acest din urm aspect demonstreaz c încasrile respective au fost însușite. Mai mult, deși reclamantei îi revenea obligația de a constitui garanție conform Legii 22/1969, nu și-a îndeplinit obligația, iar în perioada 1.06.2005 - 31.12.2005 nu a mai condus registrul de cas.
Toate aceste lipsuri reprezint pentru reclamant nerespectri grave ale atribuțiilor ce îi reveneau în calitate de administrator, astfel încât, în mod corect a apreciat și prima instanț c dispoziția atacat este legal.
În ce privește actul nou depus în recurs de reclamant - Ordonanța Parchetului de pe lâng Judec toria Deva - este de remarcat c retragerea atestatului nu este condiționat de svârșirea vreunei infracțiuni, astfel încât scoaterea de sub urmrire penal pentru infracțiunea de delapidare nu are relevanț în sensul c nu ar atrage anularea dispoziției de revocare. Totuși, din ordonanț se poate reține c subzist o rspundere administrativ a reclamantei pentru fapta de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, pentru care deși nu s-a reținut svârșirea unei infracțiuni, apreciindu-se pericolul social redus al faptei, reclamantei i s-a aplicat o amend administrativ.
Sub acest ultim aspect ordonanța constituie un argument pentru a pstra dispoziția Consiliului Local D de retragere a atestatului de administrator al reclamantei.
Coroborând toate argumentele mai sus expuse, concluzia nu poate fi alta decât c instanța de fond a pronunțat o soluție legal și temeinic, nefiind incidente motivele de recurs invocate de reclamant, conform art. 304 ind. 1 Cod procedur civil, astfel încât potrivit art. 312 al. 1 Cod procedur civil se va respinge recursul reclamantei ca nefondat.
Intimatul pârât nu a solicitat cheltuieli de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 580/CA/2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercial și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosar nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 10 2009.
PREȘEDINTE: Marieta Florea - - | Judector, - - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.HA/4 ex./14.12.2009
Jud. fond
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Mariana
