Anulare act administrativ fiscal. Decizia 171/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 171
Ședința publică din data de 5 februarie 2008
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Agenția Națională a Funcționarilor Publici B, cu sediul în B,-, sector 3 împotriva sentinței nr. 327 din data de 22 octombrie 2007 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu reclamanta, domiciliată în P,-,. 154 A,.4, jud. P și pârâta Casa de Asigurări de Sănătate P, cu sediul în P,-, jud.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns intimata-reclamantă, reprezentată de avocat, din cadrul Baroului P, intimata-pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate P, prin consilier juridic, care depune delegația nr. 2745/5.02.2008, lipsind recurenta-pârâtă Agenția Națională a Funcționarilor Publici B,
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care,
Intimata-reclamantă, reprezentată de avocat, depune întâmpinare, un exemplar al acesteia fiind comunicat reprezentantei intimatei-pârâte.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimata-reclamantă, reprezentată de avocat, arată că în mod corect a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei din acest dosar, deoarece Agenția Națională a Funcționarilor Publici B are, conform Legii nr. 188/2007, art.20 lit.e, în ceea ce privește stabilirea modului de salarizare a funcționarilor publici, în speță fiind vorba de micșorarea drepturilor salariale.
Pentru acest motiv, adresa emisă de nr. -/3.04.2007 reprezintă un act administrativ, prin care s-a modificat salarizarea reclamantei.
În mod corect instanța de fond a apreciat ca nelegală această măsură, nr.OG 2/2006 fiind un act normativ cu aplicare limitată în timp, care nu poate afecta drepturile de încadrare obținute prin susținerea examenului.
Solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
- // -
Intimata-pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate P, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat.
În mod greșit recurenta apreciază că nu are atribuții privind emiterea unor reglementări comune în materia salarizării funcționarilor publici. De altfel, recurenta este cea care a emis precizări în cuprinsul cărora a impus încadrarea și salarizarea conform treptei 3, astfel că în mod corect s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive.
Asupra fondului cauzei arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare.
În completare, avocat solicită instanței ca la pronunțarea deciziei să aibă în vedere și practica judiciară în materie. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. 3644/-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta P pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. 64/16.04.2007 precum și suspendarea acestei decizii.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin decizia mai sus menționată, emisă de președintele director general al P, i-au fost stabilite drepturi salariale la nivelul funcției publice de execuție consilier clasa I -superior - treapta 3 începând cu data de 1.01.2007 care sunt inferioare drepturilor de încadrare obținute în urma susținerii examenului de ocupare a postului de consilier clasa I - superior - treapta 1.
A arătat reclamanta că postul pentru care a susținut concurs a fost anunțat, avizat și aprobat de Casa Națională de Asigurări de Sănătate și Agenția Națională a Funcționarilor Publici, ca funcție publică de execuție, consilier clasa I-superior-treapta1.
Conform deciziei nr. 101/16.10.2006 emisă în urma concursului desfășurat la data de 12,13.10.2006, reclamanta a fost încadrată pe postul de consilier clasa I-superior-treapta 1 și salarizată pe treapta 3 potrivit art.6 pct.2 din nr.OG 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, în care se precizează structura aferentă anului 2006, că salariile de bază ale persoanelor care ocupă în anul 2006 o funcție publică de execuție în condițiile legii se stabilesc la nivelul treptei 3 de salarizare, corespunzătoare categoriei clasei și gradului profesional în care sunt numite.
A mai susținut reclamanta că începând cu data de 01.01.2007 conform deciziei nr.6/142/30.01.2007 i-au fost corect stabilite drepturile salariale aferente funcției de execuție de consilier clasa I - superior - treapta 1, dar ulterior prin decizia nr.64/16.04.2007 emisă de președintele director general al P, având la bază un punct de vedere al transmis cu adresa nr.-/03.04.2007, aceste drepturi au fost diminuate interpretându-se eronat că în lipsa altor prevederi legale exprese, la data ieșirii din vigoare a nr.OG2/2006, persoanele care ocupă o funcție publică de execuție își păstrează și în continuare (și în anul 2007), nivelul de salarizare corespunzător treptei 3.
Reclamanta a menționat că salarizarea pe treapta 3 a fost valabilă, conform art.6 pct.2 din nr.OG2/2006 pentru persoanele care ocupă în anul 2006 o funcție publică de execuție în condițiile legii, iar menținerea acestei trepte de salarizare și după data de 1.01.2007 nu are temei legal, deoarece cu această dată își încep aplicabilitatea prevederile nr.OG6/2007 care reglementează drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici în anul 2007.
La termenul de judecată din data de 25.06.2007, reclamanta a formulat o precizare la acțiune prin care a solicitat și acordarea tuturor drepturilor bănești ce i-au fost reținute de către P începând cu data de 01.01.2007 și, totodată, introducerea în cauză în calitate de pârâtă și a Agenției Naționale a Funcționarilor Publici. La același termen de judecată pârâta Paf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În esență aceasta a arătat că, luând în considerare precizările nr.1193/10.04.2007 transmise de către la solicitarea formulată de referitoare la salarizarea funcționarilor publici în anul 2007, a fost emisă decizia nr.62 conform căreia salarizarea reclamantei se face și pentru anul 2007 tot la nivelul treptei 3, nr.OG 6/2007 aplicându-se conform art.2 al acesteia funcționarilor publici numiți în temeiul Legii nr.188/99 și reglementând drepturile salariale ale acestora în anul 2007.
Potrivit dispozițiilor art.6 alin.2 din nr.OG6/2007 salariile de bază ale persoanelor care ocupă o funcție publică de execuție în condițiile legii se stabilesc la nivelul treptei 3 de salarizare corespunzătoare categoriei, clasei și gradului profesional în care acestea sunt numite, în timp ce dispozițiilr art.6 alin.2 din nr.OG2/2006 prevăd că salariile de bază ale persoanelor care ocupă în anul 2006 o funcție publică de execuție. (restul textului fiind identic cu cel al art. similar mai sus menționat din nr.OG6/2007).
La rândul său pârâta a solicitat introducerea în cauză a, întrucât dispozițiile acestei instituții referitoare la încadrarea și salarizarea funcționarilor publici sunt opozabile pârâtei, care de altfel le-a și pus în aplicare prin emiterea deciziei nr.64/16.04.2007.
La termenul de judecată din 25.06.2007 la cererea reclamantei și cu acordul pârâtei, instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de pârâtă a Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, justificată de faptul că pretențiile reclamantei privind anularea dispoziției nr. 64 emisă de președintele P la data de 16.04.2007 nu pot fi reținute față de acestă pârâtă, având în vedere faptul că decizia contestată nu a fost emisă de către
Mai mult, pârâta a arătat că în conformitate cu prevederile Legii nr.188/1999 această instituție nu aprobă actele administrative emise de conducătorii altor instituții publice privind raporturile de serviciu încheiate cu proprii funcționari publici.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate, fiind susținute apărările pârâtei
La același termen de judecată din data de 22.10.2007 instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a, pronunțându-se
în ședință publică asupra acesteia cu motivarea reținută în practicaua sentinței pronunțate.
De asemenea, instanța a pus în discuția părților cererea de suspendare a dispoziției nr.64/16.04.2007 urmând a se pronunța asupra acestei cereri odată cu fondul cauzei. În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
În urma probelor administrate în cauză Tribunalul Prahovaa pronunțat sentința civilă nr. 327 din data de 22 octombrie 2007 prin care a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția Națională a Funcționarilor Publici B, a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamantă, a anulat decizia nr. 64/2007 emisă de Casa de Asigurări de Sănătate P și a obligat pârâții la plata drepturilor salariale corepsunzătoare treptei I de salarizare către reclamantă, pentru perioada ianuarie 2007-15.02.2007.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în considerente că în urma concursului organizat de P la data de 12-13.10.2006, reclamanta a fost încadrată, prin decizia nr. 101/2006, în funcția de consilier clasa I superior, cu salariu corespunzător treptei 3, având în vedere că la data încadrării erau aplicabile dispozițiile art. 6 alin.2 din nr.OG 2/2006, conform cărora, salariile de bază ale persoanelor care ocupă în anul 2006 o funcție publică de execuție ". se stabilesc la nivelul treptei 3 de salarizare, corespunzătoare categoriei, clasei și gradului profesional în care sunt numite".
În raport de situația de fapt, tribunalul a apreciat că nu există absolut nicio motivație de natură economică, socială etc. pentru ca legiuitorul să dorească prelungirea aplicabilității treptei 3 de salarizare pentru funcționarii publici încadrați în funcție în anul 2006 și să nu aplice același raționament juridic exprimat în cadrul dispozițiilor art. 6 alin.2 din nr.OG 2/2006, în care treapta 3 era aplicabilă doar funcționarilor nou încadrați și nu funcționarilor care au fost încadrați anterior anului 2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, Agenția Națională a Funcționarilor Publici B, criticând-o ca netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente:
Prima critică este fundamentată pe prevederile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, recurenta invocând greșita aplicare a legii atunci când instanța a apreciat necesitatea introducerii ei în cauză, deși nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Recurenta arată că adresa nr. -/2007 prin care a făcut unele precizări privind salarizarea funcționarilor publici în anul 2007, constituie o simplă corespondență și nu un act administrativ așa cum este el definit de art. 2 alin.1 lit.c din Legea nr. 554/2004.
Prin urmare, decizia nr- prin care reclamantei i-au fost stabilite drepturile salariale la nivelul treptei I, nu a fost emisă în temeiul unui act administrativ emis de, ci pe cale de analogie, nici decizia nr. 64/2007, prin care drepturile salariale ale reclamantei au fost stabilite la nivelul treptei III de salarizare nu putea fi emisă în temeiul unui act administrativ emis de instituția recurentă. Punctului de vedere al instituției i s-a atribuit în mod eronat forța juridică a unui act administrativ, cu consecința stabilirii unor drepturi salariale reclamantei, fapt care nu este de natură să dovedească culpa recurentei.
A doua critică este întemeiată pe prevederile art. 3041Cod pr.civilă și evidențiază faptul că potrivit art. 7-15 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, funcțiile publice se identifică prin categorie, clasă și grad profesional, treptele de salarizare nereprezentând un element de identificare al funcției publice, acestea fiind un instrument de stabilire a drepturilor salariale. Pentru anul 2007, drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici sunt reglementate de nr.OG 6/2007.
Atât dispozițiile art. 6 alin.2 din OG nr.2/2006 cât și art. 6 alin.2 din nr.OG 6/2007 au prevăzut că salariile de bază ale persoanelor care ocupă în anul 2006 și 2007 o funcție publică de execuție, se stabilesc la nivelul 3 de salarizare corespunzător categoriei, clasei și gradului profesional al persoanei numite.
Prin urmare, reclamanta, încadrată pe funcția publică de execuție de consilier, clasa I, grad profesional superior, treapta 3 de salarizare, în lipsa altor prevederi legale, și-a păstrat la data abrogării nr.OG 2/2006, nivelul de salarizare dobândit în temeiul actului normativ în vigoare la data intrării în corpul funcționarilor publici, respectiv treapta 3 de salarizare.
Recurenta a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat, după cum urmează:
Prima critică vizând lipsa calității procesuale pasive a Agenției Naționale a Funcționarilor Publici B, este nefondată, întrucât această instituție are conform Legii nr. 188/1999 rep. atribuții în stabilirea modului de salarizare a funcționarilor publici, iar obiectul litigiului de față îl constituie tocmai modul în care intimatei i s-au stabilit aceste drepturi.
Apărarea recurentei vizând pretinsa confuzie a instanței de fond în ceea ce privește greșita interpretare a unei corespondențe administrative ca act administrativ în sensul art. 2 alin.1 lit.c din Legea nr. 554/2004, va fi respinsă de instanță întrucât recurenta deține un rol esențial în mecanismul organizării funcționarilor publici, activitatea ei fiind reglementată de Legea nr. 188/1999, iar corespondența purtată cu funcționarii publici constituie un reper important în aprecierea temeiniciei cererilor și revendicărilor lor salariale. A considera corespondența recurentei simple adrese fără valoare juridică, ar conduce la concluzia că este o instituție lipsită de orice responsabilitate în raporturile cu funcționarii publici, ceea ce contravine atribuțiilor sale legale.
A doua critică este de asemenea nefondată, prima instanță evaluând corect situația de fapt dedusă judecății.
Din interpretarea prevederilor art. 6 alin.2 din nr.OG 2/2006, rezultă că temeiul pentru aplicarea treptei 3 de salarizare, în ipoteza funcționarilor publici numiți în funcții publice în anul 2006, se aplică numai pentru debutanți. Prevederile art. 6 alin.2 din nr.OG 6/2007 are în vedere aceeași ipoteză, respectiv cea a funcționarilor publici care ocupă în anul 2007 o funcție publică, fără a îngrădi însă posibilitatea pentru persoanele care beneficiau de treapta de salarizare a postului ocupat prin concurs-treapta I, la care a fost încadrată după 1.01.2007 reclamanta, de
progresa din punct de vedere salarial, prin accederea în treapta de salarizare superioară.
Față de cele mai sus arătate, Curtea urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă să respingă recursul ca nefondat.
Curtea urmează să ia act de declarația intimatei că nu solicită cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Agenția Națională a Funcționarilor Publici B, cu sediul în B,-, sector 3 împotriva sentinței nr. 327 din data de 22 octombrie 2007 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu reclamanta, domiciliată în P,-,. 154 A,.4, jud. P și pârâta Casa de Asigurări de Sănătate P, cu sediul în P,-, jud.
Ia act că intimata-reclamantă nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 februarie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor
- - G - - -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 2ex./15.02.2008
Dosar fond - - Tribunalul Prahova
Jud. fond,
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor
