Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 267/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR.267
Ședința publică din data de 09 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii ce are ca obiect refuz acordare drepturi formulată de reclamanta, cu domiciliul ales la. AV., cu sediul în Mun. P,-,. 08,. 2,. 3, Cod poștal -, Județ P, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN PRIN - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR 290/2003, cu sediul în B, Calea, nr. 202, Cod poștal -, cauza fiind venită prin declinare potrivit sentința nr. 471 din 15 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ II.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prin intermediul Serviciului Registratură s-a depus la dosar de reclamanta o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsa sa și a avocatului ales, fiind vizată și înregistrată sub nr. 19411/08.12.2009.
Curtea, din oficiu invocă excepția necompetenței materiale față de dispozițiile Legii nr. 290/2003.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova - Secția Comercială și de Contencios II, la data de 13 martie 2009, sub nr-, reclamanta a solicitat in contradictoriu cu paratul Statul prin - Serviciul pentru Aplicarea Legii 290/2003, obligarea acestuia la emiterea titlului de plata pentru despăgubiri în cuantum de 197.334 lei, reprezentând despăgubiri cuvenite potrivit acestui act normativ.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a formulat în termen legal cerere pentru acordarea despăgubirilor prevăzute de Legea 290/2003 pentru averea rămasă în comuna, jud. Cahul -, de pe urma tatălui său, defunctul .
A susținut reclamanta că a depus dovezi în sensul adresării către Arhivele din România și din Republica M pentru comunicarea actelor de proprietate și refugiu pentru autorul său și în urma răspunsului negativ a depus declarație pe proprie răspundere cat și declarație de martori, conform art. 5 din Legea 90/2003.
Comisia Județeana P de Aplicare a Legii 290/2003 a emis Hotărârea nr. 276/7.07.2007 acordându-i-se despăgubiri în valoare de 197.334 lei, însă deși a formulat o serie de cereri și memorii, nu i s-a emis titlul de plată despăgubirilor.
Prin întâmpinarea formulată, parata a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La termenul de judecata din data de 15.10.2009,instanța din oficiu a invocat excepția necompetentei materiale a instanței.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri respectiv: hotărârea nr. 276/2007 emisă de Instituția Prefectului Județului P - Comisia județeană P de aplicare a Legii nr. 290/2003 și documentația ce a stat la baza emiterii acesteia.
Prin sentința nr. 471 din 15 octombrie 2009 Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ II a admis excepția necompetentei materiale a instanței invocata din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta împotriva paratului Statul R prin -Serviciul pentru Aplicarea Legii 290/2003, în favoarea Curții de Apel Ploiești - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin prezenta cerere reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la eliberarea titlului de proprietate pentru despăgubiri în cuantum de 197.334 lei, potrivit Legii nr. 290/2003.
De asemenea, a mai reținut că din coroborarea disp. art. 8 pct. 5 si 6 din Legea 290/2003, a rezultat că hotărârile - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 sunt supuse controlului judecătoresc, competența revenind tribunalului, instanța prevăzuta expres in dispozițiile mai sus menționate.
Totodată tribunalul a mai concluzionat că reclamanta nu contestă însă hotărârea, ci solicită obligarea pârâtei la emiterea titlului de plată pentru despăgubiri, nefiindu-i deci aplicabile dispozițiile art. 8 pct. 5 si 6 din legea 290/2003, iar în absența unei competențe exprese prevăzută de actul normativ mai sus menționat, a reținut că aplicabile în speța de fată sunt deci dispozițiile art. 10 din Legea 554/004 ce conferă competenta de soluționare a cauzelor având ca obiect acte administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale ( în cauza de față refuzul de emitere a actului ) în favoarea Curții de Apel.
Cauza fiind înaintată la Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost înregistrată la data de 11 noiembrie 2009 sub nr-.
La termenul de judecată din 09 decembrie 2009, Curtea din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale față de dispozițiile Legii nr. 290/2003.
Față de excepția invocată și în temeiul dispozițiilor art. 137 pr. civ. Curtea reține următoarele:
Obiectul prezentului litigiu îl constituie cererea reclamantei de obligare a Statului R prin - Serviciul pentru Aplicarea Legii 290/2003, la emiterea titlului de plata pentru despăgubiri în cuantum de 197.334 lei, reprezentând despăgubiri cuvenite potrivit acestui act normativ, pentru averea rămasă în comuna, jud. Cahul -, de pe urma tatălui său, defunctul .
Potrivit art.8 alin.5 și 6 din Legea nr.290/2003, hotărârile Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare.Hotărârile pronunțate de tribunalsunt supuse căilor de atac prevăzute de lege.
Prin dispozițiile art. 17 alin.3, alin.4 lit.e și alin.6 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 290/2003 aprobate prin HG nr. 1120/2006, s-a prevăzut că deciziile vicepreședintelui sunt supuse controlului judecătoresc conform prevederilor legale, putând fi atacate, în termen de 30 de zile de la comunicare,la secția de contencios administrativ a tribunaluluiîn raza căruia domiciliază solicitantul.
Pe de altă parte, dispozițiile cuprinse în art. 2 alin.2 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 au asimilat actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termen legal. Ținând seama de obiectul cererii de chemare în judecată și de caracterul derogatoriu al normelor de procedură instituite prin actele normative mai sus enunțate (Legea nr. 290/2003 și HG nr. 1120/2006), Curtea constată că soluționarea cauzei este în competența Tribunalului Prahova - Secția comercială - completele specializate de contencios administrativ, urmând a fi admisă excepția necompetenței materiale.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 123/15 ianuarie 2008, decizie pronunțată în cadrul unui regulator de competență (Jurisprudența Secției de contencios administrativ și fiscal pe anul 2008, semestrul I, Editura 2008).
Mai mult decât atât, în practica recentă Înalta Curte de Casație și Justiție a arătat că pentru identitate de rațiune, competența materială este aceeași și în privința acțiunilor având ca obiect obligarea de a emite asemenea hotărâri.
După rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, se va constata conflictul negativ și se va dispune înaintarea dosarului la pentru soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta, cu domiciliul ales la. AV., cu sediul în Mun. P,-,. 08,. 2,. 3, Cod poștal -, Județ P, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN PRIN - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR 290/2003, cu sediul în B, Calea, nr. 202, Cod poștal -, în favoarea Tribunalului Prahova - completele specializate de contencios administrativ.
După rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, constată conflictul negativ și dispune înaintarea dosarului la pentru soluționare.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 09 decembrie 2009.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.DF
Tehnored. CMF
4 ex./16.12.2009
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina
