Anulare act administrativ fiscal. Sentința 176/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 176/CA
Ședința public de la 06 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbâltoc
Grefier: - -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul Primarul Orașului Tg. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii - Colegiul Director, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint avocat, pentru reclamant, lips fiind pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii - Colegiul Director.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c, prin serviciul registratur al instanței, pârâtul a depus rspuns la excepția invocat, prin fax, într-un singur exemplar.
Instanța, constatând pricina în stare de judecat, nemaifiind alte cereri de formulat, acord cuvântul reprezentantului reclamantului în susținerea acțiunii formulate.
Avocat, pentru reclamant, solicit admiterea excepției invocate și pe cale de consecinț anularea hotrârii, fr cheltuieli de judecat.
Instanța a rmas în pronunțare.
Dup deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra acțiunii de contencios administrativ de faț;
Prin cererea înregistrat la Tribunalul Iași sub nr. 8723/99 din 4 decembrie 2007, reclamantul Gas olicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii, anularea Hotrârii nr. 400 din 7 noiembrie 2007, prin care i s-a aplicat, în calitatea sa de primar al orașului Târgu, o amend contravențional de 400 RON, pe motiv c nu s-a ținut cont de faptul c nu a fost adoptat vreo hotrâre de consiliu local, care s reglementeze criteriile și condițiile de utilizare a fondului de premiere, c nu exist suport care s susțin concluzia c s-a urmat o politic de discriminare a salariatului care sesizat Consiliul, și c petentul a beneficiat de toate creșterile salariale acordate personalului contractual bugetar, în condițiile în care raportul de munc în care este implicat privește Consiliul Local al orașului Tîrgu.
Pârâtul, prin întâmpinare, a invocat excepția necompetenței materiale a instanței sesizate, excepția lipsei calitții procesuale active a reclamantului (excepție ce a fost respins prin încheierea din 15 septembrie 2008), solicitând respingerea acțiunii pe motiv c sancțiunea aplicat lui G are legtur cu îndeplinirea atribuțiilor sale de primar și c, din cercetarea efectuat, a rezultat c acesta se face vinovat de înclcare OG nr. 137/2000, prin faptul c a creat o situație diferențiat între petentul și ceilalți angajați ai Pieței "- -", rezultat al unei atmosfere ostile și umilitoare în ceea ce privește poziția administratorului Pieței, cruia i s-au acordat prime și premii într-un cuantum mai mic faț de personalul din subordine, fr s existe o motivare obiectiv.
Prin sentința nr. 462/CA din 27 martie 2008, Tribunalul Iași și- declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Curții de APEL IAȘI, unde cauza a fost înregistrat sub nr-.
Curtea, examinând actele și lucrrile dosarului, reține c, la data de 2 septembrie 2002, s-a perfectat contractul de munc înregistrat la numrul 176, în baza cruia a fost angajat ca muncitor calificat la Agro-alimentar a orașului Tîrgu, contract ce a fost semnat și de ctre Primarul G.
Ulterior, s-a încheiat un act adițional la contractul individual de munc menționat, unde în calitate de "Angajator" figureaz Consiliul Local al orașului Tîrgu, act prin care se modific felul muncii, fiind numit în calitate de administrator al Pieței Agro-alimentare a orașului Tîrgu.
În perioada 2003-2008 au mai fost încheiate alte zece acte adiționale la contractul individual de munc nr. 176/2002, ce au vizat nivelul salariului de baz al angajatului, cel în cauz pstrându-și neîntrerupt funcția de administrator al Pieței agroalimentare, serviciu public aflat în coordonarea viceprimarului orașului Tîrgu, acte adiționale ce au fost semnate, în numele angajatorului, de primarul G.
La data de 22 martie 2007, prin petiția ce a fost înregistrat sub nr. 1654/AC, a sesizat Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii despre faptul c, datorit relațiilor "din ce în ce mai tensionate", Primarul G "acord drepturile salariale în mod ptimaș", solicitând a se efectua un control la Primria orașului Tîrgu "pentru a se clarifica faptul c el face obiectul unei discriminri și a se asigura repunerea în drepturi".
Anterior acestui demers sesizase Inspectoratul Teritorial d e Munc I, care, prin adresa nr. 28149/CI din 2 martie 2007, îi face cunoscut c pân în momentul controlului, Consiliul Local nu a adoptat o hotrâre prin care s se stabileasc criterii și condițiile de utilizare a fondului de premiere, prevzut de nr.OG 3/2006 și c, pentru neregulile depistate, "Primria orașului Tîrgu a fost sancționat contravențional".
Urmare sesizrii fcute de, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii a efectuat o cercetare la Primria orașului Tîrgu, județul I, ocazie cu care a solicitat punctul de vedere al viceprimarului -, al consilierilor locali, G, G și al Primarului orașului Tîrgu, primii declarând c " au observat activitatea ostil primarului ctre dl., dup ce primarul s-a înscris în Partidul Național Liberal, iar dl., ca și consilier local din partea, nu a mai susținut prin vot hotrârile de consiliu propuse de ctre primar", apreciind c "dl. este îndreptțit s se simt discriminat pe linie de serviciu".
Primarul orașului Tîrgu, la rândul su, prin adresa nr. 19780/6.09.2007, apreciaz c "politizeaz extrem de mult statutul su", c el ia de la bugetul local dou salarii, respectiv unul pentru c lucreaz la agroalimentar și cellalt pentru c este consilier local", c acesta nu este îndreptțit "s spun c este discriminat" și c acordarea premiilor și altor drepturi salariale suplimentare s-a fcut funcție de gradul de implicare al angajatului în rezolvarea operativ a îndatoririlor de serviciu, de abținere de la orice act sau fapt care ar putea produce prejudicii imaginii și intereselor instituției publice, de gradul de inițiativ, profesionalism, capacitate de comunicare, corectitudine, cât și de gradul de colaborare constructiv cu șeful instituției.
Pe baza materialului probator obținut cu ocazia cercetrii la fața locului, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii, în ședința sa din 7 noiembrie 2007, a adoptat Hotrârea nr. 400, prin care, "constatând c prin modul de aplicare a prevederilor legale de ctre dl. G - primar al orașului Tîrgu raportat la activitatea de salariat a petentului, la una din structurile subordonate primriei, s-a creat o situație diferențiat între acesta și ceilalți ocupanți ai funcțiilor structurilor similare pieței, petentul primind premiul/prima cea mai mic faț de ceilalți subordonați, fr o motivare obiectiv, petentul aflându-se în postura unei persoane discriminate", a decis s aplice lui G, primarul orașului Tîrgu, o amend contravențional de 400 RON.
Apreciind c msura sancționrii sale contravenționale, prin hotrârea adoptat de Colegiul Director al Consiliului Național pentru combaterea Discriminrii, este netemeinic, reclamantul a promovat prezenta acțiune, în procedura consacrat de art. 20 din nr.OG 137/2000 și de art. 1 din Legea nr. 554/2004.
Raportat la aceast situație de fapt și la temeiurile reținute la pct. 1 al dispozitivului hotrârii atacate, prin care se apreciaz c "Modalitatea de tratament a petentului, de ctre G, primarul orașului Tîrgu, sub aspectul stabilirii și dimensionrii primelor/premiului, este discriminatorie, nefiind justificat de un scop obiectiv și legitim", Curtea constat c acțiunea reclamantului este întemeiat, sens în care reține urmtoarele:
Autorul sesizrii adresate Consiliului, face parte din categoria personalului contractual, el fiind numit în funcție de administrator al Pieței Agro-alimentare a orașului Tîrgu de ctre Consiliul Local Tîrgu, autoritate care figureaz în toate actele adiționale la contractul de munc nr. 176/2002, în calitate de "Angajator".
Sesizarea adresat Consiliului vizeaz exclusiv problema acordrii drepturilor salariale suplimentare reprezentând indemnizația de conducere, premiul anual, premii trimestriale, ore suplimentare etc.) și nu chestiunea salarizrii în sine, întrucât salariul a fost convenit prin actele adiționale al contractul de munc, convenții ce au fost semnate fr obiecțiuni de ctre angajatul.
În atare situație, Curtea apreciaz c pârâtul nu era în drept s rețin c angajatului i s-a creat o situație diferențiat, în raport cu ceilalți salariați din cadrul Primriei orașului Tîrgu, atrgându-și competența, peste voința prților din contractul de munc și contrar reglementrilor legale referitoare la salarizarea personalului din administrația public local, de a stabili el însuși, c administratorul unei structuri aflate în subordinea primriei, respectiv, în cauza de faț, a Pieței a orașului Tîrgu, trebuie salarizat în strâns corelație cu salariile acordate celorlalte persoane care ocup funcție de conducere/administrare în celelalte structuri ale administrației locale.
Faptul c, în mod frecvent, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii s-a erijat în organ de evaluare a sistemului de salarizare a personalului din sectorul bugetar a și determinat pe legiuitor, ca, ulterior, emiterii hotrârii atacate s modifice Legea nr. 137/2000, în sensul c, prin art. V din nr.OUG 75/2008, s-a stabilit c "Sesizrile având ca obiect msurile legislative adoptate în contextul stabilirii politicii de salarizare a personalului din sistemul bugetar nu intr în competența de soluționare a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminrii".
Chiar dac în discuția în cauza de faț, nu este politica salarial a personalului bugetar din administrația public local, C apreciaz c nu exist temei pentru a se reține c G, în claritatea sa de primar al orașului Tîrgu, a promovat o politic salarial discriminatorie, nejustificat de un scop obiectiv și legitim, atâta timp cât este dovedit faptul c obligația de a stabili criteriile și condițiile de utilizare a fondului de premiere revenea consiliului local și nu primarului, și c aceast obligație nu a fost îndeplinit de autoritatea deliberativ a orașului Tîrgu, fapt pentru care Inspectoratul Teritorial d e Munc I a și sancționat contravențional Primria orașului Tîrgu și nu pe primarul
Este adevrat c primarul are calitatea de ordonator de credite și c el este considerat de art. 61 alin. 5 din Legea nr. 215/2001, ca fiind conductorul serviciilor publice locale, dar acest fapt nu-l face vinovat de lipsa reglementrilor interne referitoare la modul de stabilire a criteriilor și a condițiilor de acordare a premiilor și a altor stimulente suplimentare, ocazionale, peste nivelul salariului convenit prin contractul de munc.
În lipsa unui act de reglementare adoptat de consiliul local, care s constituie un punct de referinț pentru ordonatorul de credite, primarul era în drept s uzeze de regulile generale de acordare stimulentelor salariale, printre care se numr și factorul implicarea salariatului în rezolvarea îndatoririlor de serviciu, gradul de inițiativ și profesionalism, nivelul de colaborare cu șefii instituției publice, de disciplin și autocontrol.
Acest drept de apreciere este unul suveran, conductorul instituției publice fiind singurul în msur, în lipsa altor norme interne, s aprecieze dac activitatea unui angajat satisface sau nu exigențele și comandamentele pe care instituția public și cel ales prin vot popular s o conduc și le-au propus.
Dreptul de a fi premiat și recompensat prin acordarea de stimulente bnești suplimentare reprezint o vocație pentru angajat și nu o obligație absolut pentru angajator, dincolo și peste aprecierea pe care acesta este chemat s o fac, cu privire la activitatea unui angajat.
Nimeni nu se poate substitui în exercitarea dreptului de apreciere recunoscut conductorului instituției, cu atât mai mult cu cât, în cauz, demersul judiciar al angajatului pe problema în litigiu nu și-a gsit rezultatul dorit, Tribunalul Iași respingându-i celui în cauz, prin sentința civil nr. 1264 din 27 iunie 2007, cererea vizând plata sporului de salariu pretins cuvenit pentru zilele de sâmbt și duminic, a indemnizației de concediu și primelor salariale.
primelor și premiilor trebuie s se fac de ctre conductorul instituției publice, exclusiv în funcției de performanțele angajatului și de gradul de implicare a acestuia în rezolvarea problemelor de serviciu.
Ori, dincolo de pretinsa adversitate dintre primar și administratorul pieții, ce și-ar avea rdcinile în opțiunile politice diferite ale celor doi, opțiuni care, de regul, în societatea româneasc actual, sunt surse permanente de animozitate, manifestat public, consiliul nu era în drept s aprecieze c ar trebui s primeasc, în mod obligatoriu și necondiționat, stimulente materiale mai mari decțât salariații din subordinea administratorului pieței agro-alimentare, la nivelul salariaților cu funcții de conducere din celelalte structuri ale Primriei orașului Tîrgu, din moment ce s-a reținut c petentul era implicat în mai multe activitți, pe lâng funcția de administrator al pieței cel în cauz exercitând și funcția de consilier local, fr s se fi verificat dac însși punctele de vedere exprimate de viceprimar și consilierii locali audiați nu reflect într-o anumit msur, un punct de vedere partizan, atunci când se susține c " toate nedreptțile materiale și financiare legate de drepturile salariale aplicate domnului constituie o rzbunare politic".
Ca atare, Curtea, constat c pârâtul s-a substituit instanțelor judectorești și legiuitorului, stabilind el însuși care trebuia s fie nivelul stimulentelor ce urmau a fi acordate angajaților unei instituții publice, ignorând dreptul de apreciere a conductorului instituției și preluând în bloc afirmațiile celor audiați fr o deplin și concludent verificare, care s țin cont atât de disputele dintre oponenții politici din cadrul autoritții deliberative a orașului Tîrgu, dar și de activitțile de zi cu zi ale petentului, Curtea apreciaz c nu exist elemente suficiente pentru se trage concluzia c primarul orașului Tîrgu, abuzând eventual de funcția sa de conducere a serviciilor publice locale, a practicat o politic de discriminare salarial, în raport cu administratorul Pieței agro-alimentare, în persoana numitului, creându-i acestuia o situație dezavantajoas în raport cu alți salariați ai Primriei Tîrgu.
Drept urmare, în lipsa unei vinovții dovedite a contravenientului, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, Curtea va admite acțiunea și va anula hotrârea nr. 400 din 7 noiembrie 2007, prin care s-a aplicat reclamantului, în calitatea sa de primar al orașului Tîrgu, o amend contravențional de 400 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT R ȘTE:
Respinge excepția lipsei calitții de subiect al sancțiunii contravenționale, decurgând din lipsa calitții de reprezentant sau conductor al instituției la care este angajatul numitul, excepție ridicat de reclamant.
Admite acțiunea în anulare introdus de reclamantul G, în calitatea sa de Primar al orașului Tîrgu, și subiect al sancțiunii aplicate, cu domiciliul ales în orașul Tîrgu,-, județul I, în contradictor cu pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii având sediul în B, nr. 1 - 3, sector 1.
Anuleaz Hotrârea nr. 400 din 7 noiembrie 2007, emis de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii.
Se ia act c reclamantul nu solicit obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecat ocazionate în cauz.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public din 6 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
10.10.2008
Președinte:Dan Mircea TăbâltocJudecători:Dan Mircea Tăbâltoc
