Contestație act administrativ fiscal. Decizia 418/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 418/
Ședința publică din 6 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
S-a luat în examinare plângerea formulată de SC SRL I împotriva deciziei nr. 3942/174 /3421 din 29.08.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
La apelul nominal făcut în ședință, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, prin serviciul de registratură, la dosarul cauzei s-au depus:
- adresa nr. /23.09.2008 cu care Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor comunică întreaga documentație care a stat la baza emiterii Deciziei nr. 3942/174 /3421 din data de 29.08.2008 (dosar nr. 3421/2008 care conține un număr de 554 file);
- întâmpinarea formulată de intimata-autoritate contractantă Universitatea Tehnică Gh. I, al cărui duplicat a fost comunicat din oficiu, recurentei-contestatoare I;
- adresa nr. 354/02.10.2008 emisă de recurenta-contestatoare I;
- precizări scrise formulate de recurenta-contestatoare I, cu nr. 355/02.10.2008, cu duplicat, la care este anexată dovada timbrării contestației cu 4 lei tacă judiciară de timbru, conform chitanței nr. -/19.09.2008, și 0,30 lei timbru judiciar.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
SC Grup SRL a formulat plângere împotriva deciziei privind rezultatul procedurii de atribuire, prin cerere de oferte, a contractului de lucrări având ca obiect " rețea supraveghere Căminele și ", autoritate contractantă fiind Universitatea Tehnică G din
În susținerea plângerii SC Grup SRL a criticat faptul că oferta sa a fost declarată neconformă de către autoritatea contractantă. Petenta a susținut că a respectat legislația în vigoare în materia contribuțiilor datorate statului.
A arătat petenta că societatea comercială declarată câștigătoare nu are posibilitatea legală de a instala sisteme de supraveghere video deoarece nu este licențiată de către Inspectoratul General al Poliției Române.
A mai susținut petenta că oferta de preț a firmei câștigătoare este neobișnuit de mică.
Prin decizia nr. -/29.08.2008, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins, ca nefondată, contestația formulată de către SC Grup SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă Universitatea Tehnică G din
Pentru a decide astfel, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut că petenta, în oferta sa, nu a respectat prevederile art. 17 alin. 1 din Legea nr. 387/2007 privind bugetul asigurărilor sociale de stat pe anul 2008, în sensul că SC Grup SRL, la stabilirea prețului, s-a raportat la o cotă de contribuție la bugetul asigurărilor de stat de 0,5% în loc de 1%.
A mai reținut că autoritatea contractantă nu a solicitat prin documentația de atribuire autorizare din partea Inspectoratul General al Poliției Române.
Împotriva deciziei indicate mai sus a formulat plângere SC Grup SRL.
În motivarea plângerii s-a arătat că oferta SC Grup SRL îndeplinea toate condițiile minime considerate obligatorii, astfel încât compararea ofertelor participanților trebuia să se facă după criteriul prețului specificat în formularul de ofertă.
S-a mai susținut că sistemele de supraveghere video sunt componente ale sistemelor de alarmare împotriva efracției și, prin urmare, este necesar ca societatea comercială declarată câștigătoare să dețină licență eliberată de Inspectoratul General al Poliției Române.
Prin întâmpinare, autoritatea contractantă Universitatea Tehnică G din Ias olicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Autoritatea contractantă Universitatea Tehnică G din Iai nițiat procedura de atribuire prin cerere de oferte a contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect " rețea supraveghere Căminele și ".
Potrivit dispozițiilor art. art. 17 alin. 1 din Legea nr. 387/2007 privind bugetul asigurărilor sociale de stat pe anul 2008, pentru anul 2008, contribuția datorată de angajatori la bugetul asigurărilor pentru șomaj conform <LLNK 12002 76 10 202 26 29>art. 26 din Legea nr. 76/2002, cu modificările și completările ulterioare, este de 1% în perioada ianuarie-noiembrie și 0,5% începând cu luna decembrie.
Având în vedere că din înscrisurile de la dosarul cauzei reiese că prețul oferit de către petenta SC Grup SRL a fost calculat prin raportare doar la o cotă de 0,5%, în loc de 1%, așa cum a fost stabilită în Legea bugetului de stat pentru anul 2008, Curtea consideră că declararea ofertei ca neconformă este justificată. Prin urmare, corect a apreciat Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor că această critică este neîntemeiată.
Nefondată este și critica referitoare la condiția ca societățile comerciale ofertante să dețină licență eliberată de Inspectoratul General al Poliției Române.
Curtea reține mai întâi că în documentația de atribuire nu s-a prevăzut cerința ca ofertanții să prezinte licență emisă de Inspectoratul General al Poliției Române. Prin urmare, ofertanții care au participat la procedura de atribuire prin cerere de oferte a contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect " rețea supraveghere Căminele și " nu pot fi descalificați pentru neîndeplinirea unor condiții care nu erau prevăzute în documentația de atribuire.
Se constată, în al doilea rând, din examinarea caietului de sarcini, că sistemul de supraveghere pentru care s-a organizat procedura de atribuire nu conține centrală de comandă și semnalizare optică și acustică, detectoare de prezență, antișoc și acustice, butoane și pedale de pentru a fi considerat sistem de alarmare împotriva efracției în sensul prevederilor art. 28 alin. 5 din Legea nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor. Nefiind vorba de un sistem de alarmare împotriva efracției, evident că în prezenta cauză nu era necesar a se impune ofertanților să îndeplinească această cerință.
Așa fiind, Curtea consideră că și din acest punct de vedere critica petentei privind lipsa licenței emise de Inspectoratul General al Poliției Române este nefondată.
Față de cele ce preced, Curtea va respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenta SC Grup SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă Tehnică G din I, împotriva deciziei nr. -/29.08.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Respinge plângerea promovată de SC Grup SRL împotriva deciziei nr. -/29.08.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.10.2008.
Președinte judecător judecător
--- - - - - --
Grefier
și tehnoredacta:, 2 ex.
Președinte:Iustinian Obreja ManolacheJudecători:Iustinian Obreja Manolache, Leocadia Roșculeț, Violeta
