Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1781/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act ad-tiv -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1781
Ședința publică din 29 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Hîncu Cezar
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții Consiliul Județean, cu sediul în municipiul S,- și SC SA, cu sediul ales la Cabinet Av. din S,-, - 1,. A, 1, județul S împotriva sentinței nr. 795 din 24 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns avocat pentru pârâta recurentă SC SA S și reclamanții intimați și, lipsă fiind recurentul Consiliul Județean
Procedura legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei, după care instanța constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru pârâta recurentă SC SA Sas olicitat admiterea recursului - întemeiat pe disp. art. 304 pct. 9 cod pr. civilă, casarea sentinței și respingerea acțiunii ca tardiv introdusă, arătând că acțiunea a fost introdusă cu nerespectarea termenului de decădere de un an prev. de art. 11 alin. 2 și 5 din Legea nr. 554/2004, încât excepția tardivității formulării acțiunii trebuia admisă de instanța de fond.
Termenul de un an curge de la data înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate atestat prin respectivul certificat, în cauză, dreptul de proprietate fiind înscris în în anul 2001; că au mai existat acțiuni pentru anularea certificatului, care au fost respinse prin hotărâri judecătorești din anul 1999.
Cu privire la motivarea instanței de fond cum că de la data rămânerii irevocabile a sentinței nr. 648/2008 a Judecătoriei Suceava începe să curgă un nou termen în care poate fi contestat certificatul de atestare, aceasta este nelegală, arătând că art. 103 cod pr. civilă, prevede ca instanța să fie investită cu o cerere în termen de 15 zile de la data încetării motivului, ori instanța nu a fost sesizată cu o astfel de cerere, și chiar dacă ar fi existat o asemenea cerere, era tardivă. Depune la dosar copia cererii formulate la CEDO.
Reclamanții intimați au depus la dosar copia deciziei nr. 224/1 iulie 2009 a Curții de Apel Suceava, situația privind stabilirea terenului aflat în patrimoniul SC și Încheierea nr. 4011/11 noiembrie 2009 a ÎCCJ, arătând că certificatul de atestare a dreptului de proprietate a fost dat cu încălcarea Hotărârii de Guvern 834/1991; că nu a fost verificată situația juridică a terenului, că sunt proprietarii terenului, au fost puși în posesie, motiv pentru care solicită respingerea recursurilor ca nefondate.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr- din 19.09.2008, reclamanții și au chemat în judecată pârâții Consiliul Județean S și SC SA S, solicitând anularea Certificatului de atestare a dreptului de proprietate - 0007 din 15.06.1993 emis de prim-pârât în favoarea secund-pârâtei.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că prim-pârâtul a eliberat secund-pârâtei certificatul de atestare a cărui anulare o solicită fără respectarea dispozițiilor legale, respectiv a criteriilor de aplicare a HG nr. 834 din 14.12.1991, în sensul că nu a verificat situația juridică a terenului.
Datorită acestor erori, reclamanții au fost lipsiți de dreptul de proprietate asupra terenului pe care îl aveau în posesie din anul 1992.
Au mai arătat că secund-pârâta a închiriat suprafața de teren în cauză SC încă din anul 2001.
Pârâtul Consiliul Județean Sad epus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția puterii de lucru judecat, arătând că această cauză a fost soluționată de instanțele de judecată prin sentința nr. 76 pronunțată la data de 23 mai 1999 în dosarul nr. 802/1999 de către Curtea de Apel Suceava, fiind respinsă ca nefondată cererea de anulare a certificatului contestat.
Sentința pronunțată de Curtea de Apel Suceavaa rămas definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 1093/19.03.2001 pronunțată de fosta C Supremă de Justiție.
Prin sentința nr. 3192 din 30.10.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția autorității de lucru judecat, cu consecința respingerii acțiunii pe acest temei.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, recurs care a fost admis prin Decizia nr. 332 din 19.02.2009 a Curții de Apel Suceava care a dispus casarea hotărârii și trimiterea cauzei pentru rejudecare.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal sub nr- din 04.03.2009.
Pârâtul Consiliul Județean prin întâmpinarea depusă la dosar, a invocat excepția puterii de lucru judecat față de primul capăt de cerere reiterând aspectele prezentate în întâmpinarea depusă în dosarul -, iar pe fond solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
Cu privire la această excepție, tribunalul a constatat prin încheierea din data de 2 aprilie 2009 că asupra acesteia s-a pronunțat Curtea de Apel prin decizia nr. 332/19.02.2009, iar potrivit art. 315 al. 1 Cod procedură civilă, în caz de casare, hotărârea instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecătorii fondului, astfel că nu poate proceda din nou la examinarea acestei excepții, respinsă de instanța de recurs.
Pârâta SC SA S prin întâmpinare invocat excepția tardivității introducerii cererii, motivat de faptul că reclamanții au mai introdus anterior o acțiune în anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 007 din 15.06.1993, la data de 09.03.1999, care a forma obiectul dosarului nr. 802/1999 în care Curtea de Apel Suceavaa pronunțat sentința nr. 76 din 23.06.1999, fiind evident că termenul de prescripție de 6 luni prev. de art. 7 al. 7 din Legea nr. 554/2004 este îndeplinit, astfel încât acțiunea în anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate susmenționat este prescrisă.
Prin sentința nr. 795 din 14 aprilie 2009, Tribunalul Suceava a respins excepția tardivități introducerii cererii, admis în parte acțiunea și a anulat certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 0007 din 15.06.1993 emis pe numele secund-pârâtei cu privire la suprafața de 3600 mp identică cu parcele 1684/10 și 1684/1001 din CF 17455 comunei cadastrale
Totodată respins ca nefondat capătul de cerere privind obligarea scund-pârâtei la plata de despăgubiri.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la xcepția tardivității invocată de secund-pârâtă prin întâmpinare, instanța de fond a constatat că aceasta este nefondată, de la data rămânerii irevocabile a sentinței civile nr. 648 din 7 iunie 2008 Judecătoriei Suceava începând să curgă un nou termen în care putea fi contestat certificatul de atestare a dreptului de proprietate.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că, prin certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria - 0007/15.06.1993 emis de Consiliul Județean S, în baza Legii nr. 15/1990 privind reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale și a Hotărârii Guvernului nr. 834/1991 privind stabilirea și evaluarea unor terenuri aflate în patrimoniului societăților comerciale cu capital de stat, s-a acordat societății pârâte SC SA S, societate înființată prin Decizia Prefecturii județului S nr. 161/15.04.1991, dreptul de proprietate asupra suprafeței de 6804 mp, suprafață identificată prin anexa 2 și planurile topografice cuprinse în anexele 4 și 5 din documentația de stabilire și evaluare a terenurilor înregistrată sub nr. 1068/15.06.1993 la Oficiul de Cadastru
Reclamanților și li s-a eliberat titlul de proprietate nr. 1604 din 22.03.1996 cu intabularea în Cartea Funciară nr. 17455 comunei cadastrale S sub nr. de parcelă 1684/10 în suprafață de 2400 mp - la locul numit "" (pe numele reclamantei ) și în Cartea Funciară nr. 11439 comunei cadastrale S sub nr. de parcelă nr. 1684/1001 în suprafață de 1200 mp - la locul numit "" (pe numele reclamantului ), împreună cu construcțiile aferente: Cl aflată pe parcela nr. 1684/10 și C2 aflată pe parcela nr. 1684/1001.
Prin sentința civilă nr. 648 din 7 iunie 2008 Judecătoriei Suceava, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 214 din 20 iunie 2008 Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, s-a admis acțiunea în revendicare formulată de reclamanți și s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că, peste terenul aparținând proprietarilor și, în suprafață de 3600 mp, intabulat în CF nr. 17455 comunei cadastrale S sub nr. de parcelă 1684/10 în suprafață de 2400 mp (pe numele reclamantei ) și în CF nr. 11439 comunei cadastrale S sub nr. de parcelă 1684/1001 în suprafață de 1200 mp (pe numele reclamantului ) împreună cu construcțiile aferente: Cl aflată pe parcela nr. 1684/10 și C3 aflată pe parcela nr. 1684/1001, teren înscris în Cartea Funciară pe numele celor doi proprietari în anul 1996 (în baza titlului de proprietate nr. 1604 din 22.03.1996, procesului verbal de punere în posesie și actului de partaj cu nr. 6554/2004), deci peste acest teren s-a intabulat dreptul de proprietate pentru firma pârâtă, SC SA S, în anul 2001 (și aceasta în baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - 0007/15.06.1993 emis de Consiliul Județean S), teren înscris în CF nr. 14888 comunei cadastrale S cu parcela de clădire nr. 4719, de 5052 mp, și în CF nr. 2568 localității, cu corpul de proprietate nr. 2518 de 1752 mp.
Așadar suprafața de 3600 mp identică cu parcele 1684/10 și 1684/1001 din CF 17455 comunei cadastrale S evidențiată în certificatul de atestare a dreptului de proprietate a cărui anulare se solicită se suprapune cu cea care figurează pe titlul de proprietate eliberat reclamanților, fiind astfel încălcate dispozițiile nr.HG 834/1991.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect despăgubiri, acesta a fost respins ca nefondat, întrucât reclamanții nu au propus probe cu privire la cuantumul prejudiciului produs, deși s-a pus în discuție completarea probatoriului
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții Consiliul Județean S și SC "" SA
În motivarea recursului, Consiliul Județean Sai nvocat faptul că în cauză ar exista autoritate de lucru judecat raportat la decizia nr. 1093/19.03.2001 a Curții Supreme de Justiție. În rest s-au invocat motive de fond ce se regăsesc ca și apărări în fața Tribunalului Suceava.
În recursul SC SA S, s-a invocat tardivitatea introducerii acțiunii, raportat la disp. art. 11 al. 2 din Legea nr. 554/204. Conform acestui text de lege, contestarea certificatului de atestare dreptului de proprietate poate fi făcută în termen de 1 an de la înscrierea în a dreptului de proprietate - ca act public cu efect de opozabilitate erga omnes a certificatului. Acest lucru s-a realizat prin încheierea Judecătoriei Suceava nr. 6260/31.10.2001.
Examinând recursurile sub raport de motivele invocat, Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește recursul Consiliului Județean S, acesta se bazează doar pe argumente de fapt ori în această fază procesuală pot fi analizate doar argumente vizând legalitatea.
Oricum primordial urmează fi analizată excepția dirimantă a tardivității introducerii acțiunii, excepție care este întemeiată.
Astfel, conform disp. art. 11 al.2 și 5- Legea nr. 554/2004, cererea de anulare unui act administrativ se poate face în termen de un an de la luarea la cunoștință conținutului actului.
Deosebit de faptul că înscrierea în CF ca act de opozabilitate publică datează din anul 2001, reclamanții au introdus acțiunea în anularea acestui act încă din anul 1999.
Astfel, raportat la termenul de un an de la data luării la cunoștință despre act, acțiunea de față apare ca fiind tardiv introdusă, motiv pentru care, raportat la textele din legea contenciosului administrativ sus menționate, Curtea va aprecia că excepția invocată este dată, motiv pentru care în temeiul disp. art. 304 Cod pr. civilă, rap. la art. 312 cod pr. civilă, va admite recursul pârâtei SC SA și va modifica sentința, în sensul că va respinge cererea reclamanților ca tardiv formulată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC SA, cu sediul ales la Cabinet Av. din S,-, - 1,. A, 1, județul S împotriva sentinței nr. 795 din 24 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Modifică sentința nr. 795 din 24 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, în sensul că respinge cererea reclamanților ca tardiv formulată.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean, cu sediul în municipiul S,-, împotriva sentinței nr. 795 din 24 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond.
Tehnored. S,
Ex. 2/2.12.2009
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Rață Gabriela, Hîncu Cezar
