Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1929/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1929
Ședința din Camera de Consiliu de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr Președinte Secție
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXXX
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 10 2008, privind recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 3228 din 28 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, ca urmare a anulării deciziei nr.218 din 24 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- prin decizia nr. 836 din 30 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la data de 10 2008, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru ziua de 24 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea introdusă la Tribunalul Mehedinți la data de 07. 03. 2006, petentul a contestat calificativul,nesatisfăcător",acordat de Inspectoratul Școlar M pentru anul școlar 2004-2005, când a îndeplinit funcția de director al Școlii.
Reclamantul a solicitat anularea calificativului de mai sus și acordarea calificativului corespunzător activității desfășurată in anul școlar 2004-2005.
Tribunalul Mehedinți, prin sentința nr.3227 din 28.05.2007 a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Inspectoratul Școlar Județean M, privind acordarea calificativului"nesatisfăcător" pentru anul școlar 2004 - 2005.
S-a reținut că instituția pârâtă a înțeles să facă dovada legalității si temeiniciei calificativului acordat, cu nota de control și fișa de evaluare întocmită cu ocazia inspecției școlare din 30. 09. 2005, prin care s-a analizat activitatea desfășurata de reclamantul și din care a rezultat activitatea managerială a reclamatului în anul școlar 2004 și 2005. S-a arătat că prin nota de control s-a apreciat că activitatea managerială a reclamantului în anul școlar 2004-2005, fost total necorespunzătoare, cu disfuncțiuni si repercusiuni negative în procesul instructiv-educativ, fiind evidențiate mai multe aspecte negative pe linie administrativa, manageriala, secretariat, arhiva, materiale didactice, bibliotecă.
De asemenea prima instanță a considerat că, reclamantul nu a adus dovezi pentru a înlătura aspectele reținute de organele de control si că nu sunt relevante calificativele din anii precedenți.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului reclamantul a susținut că evaluarea directorilor de școli este nulă, deoarece inspectorul școlar general nu a avut decizie scrisă pentru a efectua evaluarea recurentului reclamant.
A motivat că evaluarea ar fi trebuit efectuată și comunicată până la 31.08.2005, iar cei care au efectuat evaluarea, respectiv inspectorii școlari nu aveau în fișa postului și atribuția de evaluare a directorilor de școli.
Prin decizia nr. 218/24.01.2008 pronunțată în dosarul nr- s-a respins recursul reclamantului.
În motivarea deciziei s-a arătat că în conformitate cu prev. art. 52 din Legea nr. 128/1997,- evaluarea personalului didactic de conducere se face anual conform fișei de evaluare elaborată de minister, iar în conformitate cu art. 11 din aceeași lege inspecția școlară e asigurată de corpul inspectorilor școlari și vizează evaluarea contractului de management al directorului unității școlare.
A apreciat instanța de recurs că, evaluarea recurentului reclamant s-a făcut în temeiul nr. 4990/1998, că din nota de control întocmită de o echipă de inspectori școlari, rezultă că în perioada 2004-2005 nu au fost îndeplinite criteriile de evaluare stabilite prin.
Instanța de recurs a precizat că, argumentele folosite de reclamant în cuprinsul acțiunii, privind lipsa deciziei de numire a inspectorilor pentru efectuarea evaluării, nu constituie dovezi pentru înlăturarea celor reținute de echipa de control, și că reclamantul nu a probat o altă situație decât aceea rezultată din fișa de evaluare.
Împotriva acestei decizii formulat contestație în anulare contestatorul.
În motivarea contestației în anulare s-a arătat că a invocat în motivele de recurs nulitatea fișei de evaluare, pe motivul necompunerii legale a comisiei de evaluare.
Prin decizia nr.836 din 30 aprilie 2008, Curtea de Apel Craiovaa admis contestația în anulare formulată de contestatorul și a anulat decizia nr.218/24 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova.
Pentru a pronunța această decizie, instanța a reținut că în motivele de recurs s-a arătat, alături de alte motive, și că evaluarea este nulă de drept, pe motivul necompunerii legale comisiei de evaluare.
S-a avut în vedere că acest motiv de recurs nu a fost examinat de instanța de recurs, care a analizat numai aspectele ținând de temeinicia fișei de evaluare, cu privire la necompunerea legală a comisiei de evaluare, făcând doar trimitere la faptul că susținerile recurentului reclamant nu sunt întemeiate și că nu s-au adus dovezi în acest sens.
O astfel de motivare echivalează practic cu însăși neanalizarea motivului de recurs, deoarece, chiar în argumente sumare, ar fi trebuit să se explice de ce comisia a fost legal compusă.
A apreciat Curtea că instanța de recurs avea obligația să verifice, în raport de susținerile recurentului, de prevederile legale aplicabile, dacă evaluarea s- făcut de o comisie compusă legal.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate de reclamant, a prevederilor legale aplicabile și ținând seama de obiectul acțiunii judiciare, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a contestat evaluarea activității sale pentru anii 2004-2005, considerând că nu a fost compusă legal comisia de evaluare, dar și pentru depășirea termenului până la care se putea efectua evaluarea.
A precizat în acest sens că, potrivit Metodologiei emise de Ministerul Educației și Cercetării, evaluarea directorilor de unități școlare trebuia efectuată până la 31 august 2005, termen nerespectat în cazul său, întrucât evaluarea s-a efectuat la 30.09.2005.
Curtea va analiza în continuare fișa de evaluare, sub aspect formal, al îndeplinirii cerințelor legale privind evaluarea, fără însă a se examina modul în care s-a apreciat activitatea reclamantului recurent.
Fișa de evaluare a directorului Școlii cu clasele I-VIII este semnată de inspector general școlar.
În conformitate cu art.1 alin.3 din Metodologia de evaluare a directorilor și directorilor adjuncți la unitățile de învățământ, fișa de evaluare a directorului este avizată de către inspectorul școlar teritorial și inspectorul școlar general adjunct.
În aceeași metodologie de evaluare a directorilor se prevede la art.8 aliniat final că "fișele de autoevaluare se înregistrează la Inspectoratul școlar în perioada 1-15 iulie, iar punctajul final și calificativul acordat se aduc la cunoștința celor în cauză până al 31 august.
În cazul reclamantului nu a fost respectat termenul de evaluare prevăzut de Metodologie, situație care rezultă și din adresa nr.15968/17.02.2006 a Ministerului Educației și Cercetării.
Din adresa nr.8310/04.09.2008, se reține că nu a existat un act de numire al comisiei de evaluare, așa încât comisia care a semnat fișa, deși cu o componență numerică foarte mare, nu poate substitui cerințele metodologiei.
În lipsa unei decizii de numire a comisiei, actele întocmite de aceasta sunt lipsite de eficiență.
Având în vedere că fișa de evaluare nu a fost semnată de persoanele abilitate prin metodologie și că nu s-a respectat termenul de întocmire a evaluării, că nu a existat un act de numire al comisiei care a efectuat inspecția, în vederea evaluării, Curtea constată că fișa de evaluare este nelegală, așa încât aceasta va fi anulată.
Față de considerentele de mai sus, se constată că motivele de recurs sunt fondate, așa încât în baza art.312 Cod pr.civilă, recursul va fi admis, se va modifica sentința, se va admite acțiunea și se va anula fișa de evaluare a reclamantului pe perioada 2004-2005 (an școlar).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 3228 din 28 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Modifică sentința.
Admite acțiunea.
Anulează fișa de evaluare a reclamantului pe perioada 2004 - 2005 ( an școlar).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2008.
PREȘEDINTE: Elena Canțăr - - | JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 3: Iuliana Rîciu - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 3 ex/24.10.2008
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Sanda Lungu, Iuliana Rîciu
