Anulare act administrativ fiscal. Decizia 211/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.211
Ședința publică din data de 9 februarie 2009
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana Stoicescu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtaADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE-DIRECȚIA APELOR B, cu sediul în B,- Bis, Județul B, împotriva sentinței nr. 1186 din data de 16.10.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta- CONSTRUCȚII FEROVIARE SA, cu sediul în G,-, Județ
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, potrivit chitanței nr. 54919 și timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta Administrația Națională Apele Române - Direcția Apelor BIr eprezentată de consilier juridic, potrivit împuternicirii depusă la dosar și intimata reclamantă - Feroviare SA G reprezentată de avocat din cadrul Baroului G, potrivit xerocopiei de pe împuternicirea avocațială depusă la fila 14 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanții părților declară că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul în susținerea și respectiv combaterea recursului.
Curtea ia act de susținerile reprezentanților părților, analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic pentru recurentă solicită admiterea recursului pentru motivele expuse pe larg la dosar, modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond și pe fond, respingerea acțiunii de anulare a deciziei nr.45/08.05.2008 de retragere a Autorizației nr.73/2007 emisă de recurentă. Nu solicită cheltuieli de judecată
În susținerea recursului arată că instanța de fond a reținut greșit actele deduse judecății considerând că decizia nr.45/2008 nu este motivată, cauzele pentru care a fost emisă aflându-se detaliat în procesul-verbal de verificare din 10.03.2008 care este parte integrantă a deciziei.
Avocat pentru intimată arată, în esență, că depășirea perimetrului invocată de recurentă nu constituie motiv de anulare a deciziei, procedâdu-se în mod abuziv și fără temei legal. Solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr-, reclamanta - Feroviare SA Gas olicitat, în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională Apele Române - Direcția Apelor B - I, anularea deciziei nr.45 din 8.05.2008, prin care s-a dispus retragerea autorizației de gospodărire a apelor nr. 73/29.08.2007.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că reclamanta efectuează lucrări de exploatare a nisipiului și pietrișului din albia minoră a râului B, perimetrul, bornele CSA 102 + 700 -103+700, încă din 1998, înainte de anul 1991, ca societate de stat, iar după această dată, ca societate comercială pe acțiuni, în desfășurarea acestei activități a deținut periodic autorizație de gospodărire a apelor, nu a fost niciodată pusă în situația de a i se refuza eliberarea unei astfel de autorizații, documentațiile depuse fiind corecte și complete, dându-se dovadă de profesionalism și seriozitate, în baza autorizației nr.73/2007 a efectuat exploatare de nisip și pietriș în scopul decolmatării reprofilării albiei și regularizării scurgerii râului B, iar prin decizia atacată, s-a dispus retragerea autorizației începând cu 1.06.2008, invocându-se în acest sens procesul-verbal de constatare nr.3654 din 11.03.2008.
A susținut reclamanta că, decizia atacată este lovită de nulitate, întrucât nu este motivată conform legii, nu s-au arătat faptele ce au condus la retragerea autorizației, iar pe fond, măsura dispusă este netemeinică, deoarece activitatea desfășurată s-a încadrat în dispozițiile Legii nr.107/1996 și a licenței de concesiune pentru exploatare.
Prin întâmpinarea depusă de către pârâtă, s-a solicitat respingerea acțiunii, întrucât reclamanta nu și-a respectat obligația principală cuprinsă în autorizația ce a fost emisă, respectiv a exploatat agregate minerale din alt perimetru, pentru care nu era autorizată din punct de vedere al gospodăririi apelor, decizia atacată este legală și temeinică, în condițiile în care societatea nu a respectat dispozițiile cuprinse în autorizația nr.73/2007, nerespectând perimetrul alocat și nici planul de situație.
După administrarea probei cu înscrisuri, Tribunalul Buzăua pronunțat sentința nr. 1186 prin care a admis excepția invocată de către - Feroviare SA G și a constatat nulitatea deciziei nr.45/28.05.2008, reținându-se că, prin această decizie, s-a dispus retragerea începând cu 1.06.2008 a autorizației nr. 73/2007, în decizia de retragere se face mențiunea că reclamanta nu a respectat prevederile autorizației de gospodărire a apelor, cum s-a constatat prin procesul verbal nr.3654/11.03.2008, însă, în decizie nu se face nicio mențiune cu privire la motivele ce au condus la retragerea autorizației, făcându-se referire numai la procesul verbal de constatare precizat, decizia de retragere trebuia motivată conform art. 53 alin.3 din Legea nr.107/1996, pârâta nu a respectat această obligație, astfel că, decizia emisă este afectată de nulitate.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs Administrația Națională Apele Române - Direcția Apelor B-I, solicitându-se admiterea căii de atac, modificarea în tot a sentinței nr. 1186, în sensul respingerii acțiunii de anulare a deciziei 45/2008.
În motivarea recursului, s-a arătat că în data de 10.03.2008, reprezentanții recurentei au efectuat un control la - - G, perimetrul, constatându-se că nu se respectă perimetrul alocat, prin autorizația de gospodărire a apelor nr.73/2007 și planul de situație, nelucrându-se la reprofilarea albiei în perimetrul alocat, încălcându-se dispozițiile art. 33 alin.2 din Legea nr.107/1996, exploatarea agregatelor minerale de râu din perimetrul autorizat făcându-se numai în scopul decolmatării și reprofilării râului B în zona respectivă, societatea reclamantă exploatând agregate minerale din alt perimetru, pentru care nu era autorizată, fapta constituind infracțiune, conform art. 93 alin.2 lit.b din Legea apelor, a fost emisă decizia nr.45 din 28.05.2008 în mod temeinic, însă, instanța de fond a interpretat greșit actele deduse judecății, decizia contestată a fost emisă pentru cauzele detaliate în procesul verbal din 10.03.2008, ce face parte integrantă din decizie, fiind respectate prevederile art.8 din Ordinul nr.15/2006.
Curtea, examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, a normelor legale incidente în cauză, a art. 304 și art. 3041pr.civilă, constantă că recursul este nefondat, pentru considerentele ce succed:
Societatea pârâtă este autorizată să efectueze lucrări de exploatare de nisipuri și pietrișuri din albia minoră a râului B, perimetrul, bornele CSA 102+700 - 103+700 în scopul decolmatării reprofilării albiei și regularizării curgerii apei, conform autorizației de gospodărire a apelor nr.73/2007 emisă de către recurentă, iar prin decizia nr.45/28.05.2008 Administrația Națională Apele Române, Direcția Apelor B - Iad ispus retragerea autorizației în conformitate cu Legea nr.107/1996.
Potrivit art. 56 din Legea apelor, autorizația de gospodărire a apelor poate fi modificată sau retrasă de către emitent în cazurile expres enumerate de către legiuitor, respectiv litere a -f, o astfel de măsură trebuie motivată în scris titularului de autorizație, conform alin.3 al acestui text de lege, însă, recurenta nu a motivat în decizia nr.45/2008 măsura de retragere a autorizației, ce fusese emisă în favoarea societății reclamante, astfel că, în mod corect Tribunalul Buzăua concluzionat că, această decizie este afectată de nulitate pentru nerespectarea dispozițiilor imperative din Legea nr.107/1996, referirea la procesul-verbal de constatare nr.3654 din 11.03.2008 neputând suplini obligația emitentului de a motiva decizia de retragere.
În ceea ce privește motivul de recurs potrivit căruia, motivele pentru are s-a dispus retragerea autorizației de gospodărire a apelor nr.73/2007 sunt cele cuprinse detaliat în procesul verbal de verificare din 10.03.2008, Curtea constată că nu este întemeiat, întrucât art. 56 alin.3 din Legea nr.107/1996 conține obligația emitentului de a motiva în scris decizia de retragere a unei autorizații, această dispoziție legală, imperativă nu a fost respectată de către recurentă, astfel că, decizia emisă este afectată de nulitate.
De asemenea, nu este fondat nici motivul de recurs potrivit căruia, procesul verbal de verificare din 10.03.2008 face parte integrantă din decizia de retragere, în conformitate cu art. 8 din Ordinul nr.15/2006, întrucât Legea nr.107/1996 este o lege organică, ce nu poate fi modificată decât printr-un act normativ cu aceeași forță juridică, nefiind posibilă o modificare sau completare printr-un ordin al ministrului, ce este emis în aplicarea unei legi în concordanță cu dispozițiile acesteia, eventualele dispoziții contrare, neputând fi aplicate în detrimentul normelor juridice din actul normativ cu forță juridică superioară.
În ceea ce privește motivul de recurs ce vizează temeinicia măsurii retragerii autorizației de gospodărire a apelor nr.73/2007, Curtea constată că nu este fondat, în condițiile în care, acțiunea reclamantei a fost admisă prin constatarea nulității deciziei nr.45/2008, prima instanță nu a analizat fondul cauzei, ci s-a pronunțat pe o excepție prevăzută expres de Legea nr.107/1996 privind conținutul deciziei de retragere a autorizației de gospodărire a apelor, respectiv neîndeplinirea obligației motivării conform art. 56 alin.3 din Legea apelor.
Față de aceste considerente, Curtea constată că, în mod corect, Tribunalul Buzăua constatat nulitatea deciziei nr.45 din 28.05.2008 emisă de către recurentă pentru nerespectarea obligației de motivare a acestei măsuri, în conformitate cu art. 56 alin.3 din Legea nr.107/1996, sentința recurată nu este afectată de nelegalitate sau netemeinicie, recursul nu este fondat, urmând ca în conformitate cu art. 312 alin.1 pr.civilă, să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtaADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE-DIRECȚIA APELOR B, cu sediul în B,- Bis, Județul B, împotriva sentinței nr. 1186 din data de 16.10.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta- CONSTRUCȚII FEROVIARE SA, cu sediul în G,-, Județ G, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana Stoicescu
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./18.02.2009
f- - Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana Stoicescu
