Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2128/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2128
Ședința publică de la 29.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 2: Bîcu Vasile
JUDECĂTOR 3: Canacheu
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul CABINET EXPERT contabil împotriva sentinței civile nr. 647 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă la data de 11.06.2009 în dosarul nr- ( număr format vechi 924/2009), în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
La apelul nominal făcut în ședință publică NU au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurentul - reclamant nu făcut dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 19,5 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, pe cererea de recurs, astfel cum i s-a pus în vedere prin citația emisă în mod legal acestuia.
Se învederează de asemenea că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 14.10.2009, din partea intimatei - pârâte, întâmpinare la recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului, și reține cauza spre soluționarea acestei excepții, având în vedere că recurentul - reclamant, deși a fost citat legal cu mențiunea de a depune taxa de timbru în cuantum de 19,5 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON, nu s-a conformat acestor dispoziții.
CURTEA
Prin cererile înregistrate pe rolul Tribunalului Ialomița sub nr- și - conexate la 30 aprilie 2009, Cabinetul Expert Contabil, a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice I să se anuleze Decizia nr.288 din 17 noiembrie 2008, privind soluționarea contestației înregistrate sub nr.- din 22 octombrie 2008.
În motivare reclamantul a arătat că în contestație s-a referit la Decizia de nr. 914 din 2 septembrie 2008, emisă ca urmare a inspecției fiscale efectuată în perioada 21 iulie 2008 - 1 septembrie 2008, cu privire la activitatea desfășurată în perioada 1 ianuarie 2003 - 31 decembrie 2007 prin care s-au stabilit obligații de plată cu suma de 12.282 lei.
Precizează că înțelege să conteste parțial suma, cu privire la obligația la plată pentru 10.477 lei.
În esență, contestația se referă la faptul că deși prin decizia contestată s-a desființat decizia de impunere nr. 9141 din 2 septembrie 2008, și reluarea inspecției, organul de control s-a pronunțat decisiv asupra aspectelor contestate.
La data de 14 aprilie 2009, reclamantul, prin reprezentant, a depus cerere completatoare, prin care a solicitat suspendarea executării, titlului executoriu nr.- și - și a somațiilor aferente emise.
Motivează că S calculează impozite și accesorii, deși are cunoștință de faptul că a formulat contestație.
Prin întâmpinarea depusă DGFP I invocă excepția lipsei de interes a reclamantului în formularea cererii în măsura în care acesta nu este născut și actual.
Se arată că decizia de impunere nr. 9141 din 2 septembrie 2008 a fost desființată în parte, urmând a se încheia un nou act administrativ fiscal.
Prin sentința civilă nr. 647F/11.06.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomițas -a respins cererea ca lipsită de interes.
În motivare, prima instanță a arătat că prin decizia de impunere nr. 9141 din 2 septembrie 2008, Administrația Finanțelor Publice a Municipiului S, a stabilit în sarcina reclamantului, obligații de plată în sumă de 12.282 lei, din care 5.483 lei impozit pe venit și 4.994 accesorii, respectiv 10.477 lei.
Prin decizia nr. 288 din 17 noiembrie 2008, Biroul de Soluționare a Contestației din cadrul DGFP Iad esființat decizia de impunere nr.9141 din 2 septembrie 2008, cu privire la suma de 10.477 lei contestată de reclamant, dispunând încheierea unui nou act administrativ fiscal.
Pentru a fi parte în proces, trebuie îndeplinite cumulativ condiții de exercițiu ale acțiunii civile referitoare la calitatea procesuală, existența unui interes legitim și afirmarea unui drept.
Prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea.
În cauză, reclamantul, care a solicitat anularea Deciziei nr. 288 din 17 noiembrie 2008 emisă de pârâtă, nu justifică folosul practic urmărit în măsura în care acesta a fost realizat prin anularea deciziei de impunere nr.9141 și s-a dispus un nou control fiscal.
De altfel, chiar reclamantul a învederat că în timp a fost emisă o nouă decizie de impunere, care nu face obiectul prezentului dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul arătând prin Sentința Civilă nr. 647/F Tribunalul Ialomițais -a respins contestația împotriva Deciziei de soluționare a contestației nr. 288/17.11.2008 depusă împotriva Deciziei de nr. 9 141/02.09.2008, ca fiind lipsită de interes.
Contestația care a format obiectul dosarului nr- s-a formulat împotriva Deciziei de soluționare a contestației nr. 288/17.11.2008 depusă împotriva Deciziei de nr. 9 141/02.09.2008 emisă urmare a inspecției fiscale efectuate în perioada 21.07.2008 - 01.09.2008, care a cuprins activitatea desfășurată în perioada 01.01.2003 - 31.12.2007, în baza căreia s-au stabilit suplimentar următoarele obligații:
- Impozit venit (2003 - 2007) - 6.486 lei;
- aferente impozit venit - 5.796 lei.
TOTAL 12.282 lei,
pe care a contestat-o parțial, pentru suma totală de 10.477 lei, din care impozit pe venit în sumă de 5483 lei și accesorii 4.994 lei, ca fiind netemeinică și nelegală.
Sumele pe care le-a contestat sunt defalcate astfel:
- pentru anul 2003 am contestat suma de 2466 lei, reprezentând impozit pe venit;
- pentru anul 2004 am contestat suma de 1755 lei, reprezentând impozit pe venit;
- pentru anul 2005 am contestat suma de 263 lei, reprezentând impozit pe venit;
- pentru anul 2006 am contestat suma de 188 lei, reprezentând impozit pe venit;
- pentru anul 2007 am contestat suma de 811 lei, reprezentând impozit pe venit;
rezultând că pentru toată perioada am contestat suma de 4.994 lei, reprezentând accesorii aferente impozitului pe venit contestat. Organul de soluționare a contestației a decis,Desființarea în parte a Deciziei de impunere nr. 9141/02.09.2008 privind impozitul pe venit stabilit suplimentar de plată de inspecția fiscală pentru persoane care desfășoară activități independente în mod individual și/sau într-o formă de asociere, pentru suma de 10.477 lei, din care:
impozit pe venit = 5.483 lei;
accesorii aferente = 4.994 lei încheiată de organele de inspecție fiscală din cadrul Administrației Finanțelor Publice S, urmând a se încheia un nou act administrativ fiscal care va avea în vedere strict considerentele deciziei de soluționare".
Pârâta DGFP I, prin întâmpinarea nr. - din 23 aprilie 2009, a invocat prematuritatea cererii reclamantului prin faptul că "interesul reclamantei în formularea prezentei acțiuni nu este născut și actual, deci să existe în momentul în care se exercită dreptul la acțiune. dar, decizia de soluționare a contestației este imperativă, în sensul că s-a hotărât desființarea în parte a Deciziei de impunere nr. 9141/02 sept 2009 urmând a se încheia un nou act administrativ fiscal care va avea în vedere strict considerentele deciziei de soluționare ".
Ori, în cuprinsul deciziei de soluționare s-au impus considerente stricte, astfel:
- la pagina 10 ultimul paragraf, continuat în pagina 11, organul de soluționare a contestației arată strict că asigurarea CASCO nu este o cheltuială obligatorie, "drept pentru care vor fi respinse cheltuielile întrucât acestea nu sunt deductibile";
- la pagina 11 paragrafele 2 și următoarele se arată că cheltuielile pentru întreținere și mici reparații în sumă totala de 2029 lei "vor fi respinse la deductibilitate".
Mai mult decât atât, în perioada 01.01.2003 - 31.12.2007 s-a efectuat o altă inspecție fiscală, pe care a atacat-o în termen legal, iar în Decizia nr. 66/09 martie 2009 de soluționare a contestației de către pârâtă se arată că "este lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceiași cauză și este între aceleași părți, făcute de ele și contra lor în aceeași calitate", indicându-se clar, la pagina 9 că împotriva deciziei nr. 288 (obiectul prezentului dosar) are posibilitatea să ne adresăm instanței de judecată.
Așa cum bine se observă, organul de soluționare a contestației s-a pronunțat asupra drepturilor sale din perioadele precedente, cu efect în viitor asupra impozitelor și taxelor, calculul acestora fiind o simplă formalitate pentru organele de inspecție fiscală, așa încât, această decizie reprezintă documentul administrativ fiscal prin care s-a impus ilegal impozitul pe venit, iar acțiunea prezentă este întemeiată.
Curtea i-a pus în vedere recurentului prin citația ce i-a fost comunicată să timbreze cererea de recurs cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, dar recurentul nu s-a conformat.
Din acest motiv, în baza art. 19 și 20 din Legea nr. 146/1997, Curtea va admite excepția netimbrării și va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării.
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurentul reclamant CABINET EXPERT CONTABIL cu sediul în S, B-dul - -, - 1,. A,. 8, județul împotriva sentinței civile nr. 647 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă la data de 11.06.2009 în dosarul nr- ( număr format vechi 924/2009), în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I cu sediul în S,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECǍTOR JUDECǍTOR
- - - - - - -
GREFIER
Tribunalul Ialomița
Secția Civilă
Jud. fond
Red. jud. /4 ex./13.11.2009
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura, Bîcu Vasile, Canacheu
