Anulare act administrativ fiscal. Decizia 227/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR. 1341,-
DECIZIA NR. 227
Ședința publică din data de 10 februarie 2010
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare a deciziei nr. 1514 din 02 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ Fiscal, formulată de contestatoarea - -EX SRL, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște, str. -,. 8,. B,. 29, Cod poștal -, Județ D, în contradictoriu cu intimata - pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, Cod poștal -, Județ
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27 ianuarie 2010, când instanța având nevoie de timp mai îndelungat pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea la data de 3 februarie 2010, când a fost imposibil consituirea complatului de judecată, întrucât un membru al completului s-a aflat în concediu de odihnă, amânându-se pronunțarea la data de 10.02.2010, când a dat următoarea deciziei:
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin decizia nr. 1514 din 2.11.2009, Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a admis recursul formulat de pârâta DGFP D, a modificat în tot sentința nr. 406 din 4.06.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și pe fond a respins acțiunea formulată de reclamanta - -EX SRL, în contradictoriu cu pârâta DGFP D privind Decizia nr. 65 din 21.10.2008 emisă de pârâtă și Decizia de impunere nr. 454/22.08.2008, emisă de Târgoviște.
Pentru hotărî astfel, instanța de recurs a reținut că recursul este fondat, organul de inspecție fiscală în mod corect și legal nu a acceptat la deducere facturile de materiale de construcții, instalații etc. pentru o construcție în curs și neînregistrată în evidența contabilă a societății, în cauză fiind vorba de construirea unui minihotel, și reclamanta avea obligația de evidențiere în contabilitate a investiției, justificând în acest mod facturile emise, lucru pe care aceasta nu l-a făcut, astfel că în mod legal pârâta a procedat la respingerea contestației formulate de reclamantă.
Impotriva deciziei instanței de recurs, a formulat contestație în anulare, reclamanta - -EX SRL, susținând că hotărârea atacată este rezultatul unei greșeli materiale constând în neobservarea faptului pentru care organul fiscal a refuzat rambursarea TVA și în substituirea motivării respective, cu o motivare nediscutată în primă instanță, hotărârea atacată, ia în discuție faptul neînregistrării în contabilitate a investiției respective în raport de care facturile emise nu sunt justificate, acest mod de a judeca se datorează erorii în privința nerestituirii TVA, aspect față de care contestatoarea a fost surprinsă, neavând posibilitatea să-și formuleze apărarea corespunzătoare.
Se solicită, admiterea contestației, anularea hotărârii atacate și respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, examinând decizia, prin prisma criticilor din contestația în anulare, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de ataca, ce se formulează în cazurile limitativ prevăzute de disp. art. 317 și 318 pr.civ.
Contestatoarea invocă în contestația în anulare dispozițiile art. 318 alin. 1 teza I, pr.civ și anume că hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale.
Ceea ce invocă contestatoarea că hotărârea atacată ia în discuție faptul neînregistrării în contabilitate a investiției respective,în raport de care facturile emise nu sunt justificate și că acest mod de a judeca se datorează erorii în privința motivului nerestituirii TVA aspect ce a surprins-o pe contestatoare pentru că nu și-a putut face apărarea corespunzatoare, vizează o greșeală de judecată și nu o greșeală materială, aspectele invocate de contestatoare au făcut obiectul recursului soluționat prin decizia atacată cu contestație în anulare, ele nu pot forma obiectul unei contestații în anulare,astfel încât în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de disp. art. 318 alin. 1 teza I pr.civ. invocate de contestatoare, considerente pentru care se va respinge contestația ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată, contestația în anulare a deciziei nr. 1514 din 02 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ Fiscal, formulată de contestatoarea - -EX SRL, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște, str. -,. 8,. B,. 29, Cod poștal -, Județ D, în contradictoriu cu intimata - pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 februarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.EC/DD
4 ex./11.02.2010
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
