Anulare act administrativ fiscal. Decizia 237/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1223/2006)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 237
Ședința publică de la 20 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
: - - - judecător
: - - - judecător
GREFIER:
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine, a venit spre soluționare, cererea de repunere pe rol formulată de petenta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORTEI DE MUNCĂ, în cauza privind recursul declarat de recurenta reclamantă SC""SRL TG.N, împotriva sentinței civile nr.6 din 24.01.2006 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr.1326/CF/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat av. pentru recurenta - reclamantă SC""SRL și consilier juridic pentru Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă N, Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Față de împrejurarea că reprezentanții părților nu mai au de formulat cereri noi și nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Av. având cuvântul pentru recurenta - reclamantă, solicită admiterea recursului așa cum a fost motivat, casarea sentinței recurate și pe fond admiterea contestației și anularea dispoziției nr. 24/2005 și procesul verbal din data de 31.03.2005. recurentei de obligația de a plăti penalitățile în cuantum de 30 000 lei. Depune la dosar concluzii scrise. Cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata - pârâtă, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii recurate. Menținerea măsurilor dispuse de organul de control conform întâmpinării depuse la dosar.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, în materia contenciosului administrativ, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6/24 ianuarie 2006, pronunțată de Tribunalul Neamț - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr. 1326/CF/2005, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată (astfel cum a fost precizată) de reclamanta L, în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă N, acțiune având ca obiect anularea Dispoziției nr. 24/03 mai 2005 și anularea în parte a procesului - verbal nr. 2985/31 martie 2005, întocmite de pârâtă.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
La data de 31.03.2005, organul de control din cadrul 0. Nae fectuat un control de specialitate, av nd drept obiect verificarea respect rii obliga iilor ce i revin societ ății reclamante n baza Legii nr.76/2002 i a Legii nr.1/1991, modificat. Prin procesul verbal nr. 2985 din 21.03.2005, s-a re inut, printre altele, ca societatea, n calitate de beneficiară de credite n condi ii avantajoase nu a respectat condi iile impuse de lege, la contractarea creditului, pe care i le-a asumat, la semnarea contractului de credit, respectiv creeze 6 noi locuri de muncă pe care ncadreze personal, din care cel pu in 3 fie din ndul omerilor, personal pe care -l men in mpreun cu cei 8 salaria i existen i n unitate la data acord rii creditului, pe o perioad de 3 ani, ncep nd cu luna martie 2002. Cum la data efectu rii controlului n societate erau angaja i 2 salaria i, s-au calculat penalit ăț i legale de 300.000.000 lei, egale cu creditul acordat pentru fiecare loc de munc creat i neocupat timp de 3 ani ( fila 135).
Reclamanta a contestat actul de control sub nr.3620 din 15.04.2005, reclamație care a fost solu ionat de N, prin Dispozi ia nr.24 din 3.05.2005, prin respingerea acesteia ca ne ntemeiat, rețin ndu-se n principal societatea nu a respectat obliga ia de a men ine num rul de locuri de munc nregistrat la data contract rii creditului (8) i a num rului de locuri de munc nou create (6) o perioad de 3 ani (fila 8).
Analiz nd actele dosarului, contractul de credite nr.783 din 08.10.2001, ncheiat ntre D - Sucursala Târgu N i "" L Târgu (fila 40), graficul de angajare a personalului - anexa nr.5 (fila 39), statele de plată (filele 71-154), instan de fond a constatat, n perioada februarie 2003 - martie 2004 - reclamanta avut 7-8 salaria i iar n perioada iulie 2004 - decembrie 2004 a avut 3 salaria i, din care unul n concediu pentru cre terea copilului, n descre tere faț de cei 8 salaria i t a avut la data acord rii creditului.
Potrivit clauzelor contractuale, beneficiara creditului din fondul pentru plata ajutorului de omaj, n scopul creării de noi locuri de munc, acordat n baza Legii nr.1/1991, modificat, n sum de 300.000.000 lei, trebuia creeze alte 6 locuri de munc, fiind obligat men in o perioad de 3 ani un num r de 14 salaria
Din statele de plat aflate la dosarul cauzei, rezult ă o perioad de 2 ani din cei 3 ani, societatea reclamant nu a avut ocupate nici unul din locurile de munc nou create, num rul de angaja i fiind sub 8. Condi ia men inerii locurilor de muncă existente la data acord rii creditului t i celor noi create potrivit graficului de angajare - anexa 5 la contractul de credit, nu a fost respectată pe o perioad de 3 ani de reclamant, situa ie n care, n mod corect, organul de control a calculat penali ăț ile legale de 300.000.000 lei, prev zute de art.24 alin.2 b lit. a din Legea nr.1/1991, modificat, egal cu rimea creditului acordat fiec rui loc de munc creat i neocupat.
Pentru considerentele ar tate, ac iunea reclamantei, precizat, a fost respins ca nefondat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta L, care a criticat soluția ca fiind nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive.
- deși a solicitat administrarea unei expertize contabile, instanța de fond a respins, în mod nejustificat această probă;
- nu s-au avut în vedere argumentele sale referitoare la cauzele de forță majoră ce au influențat activitatea societății, precum și cele legate de starea de sănătate a reprezentantului societății, aspecte ce au determinat întreruperi de activitate.
A mai invocat recurenta faptul că deși a beneficiat de creditul în sumă de 300 milioane lei, dobânda fost fluctuantă, astfel că nu fost - în final - un credit avantajos pentru societate.
Analizând sentința recurată, sub aspectul criticilor formulate, în raport de dispozițiile art. 304 pct. 9 pct. și 3041Cod procedură civilă, curtea apreciază că recursul de față este neîntemeiat, în raport de următoarele considerente:
Este adevărat că proba cu expertiză contabilă propusă de societatea reclamantă a fost respinsă de instanța de fond nemotivat, dar acest aspect, în sine, nu poate constitui un motiv de casare a hotărârii, decât în măsura în care s-ar constata că această probă era necesară, pertinentă și esențială în soluționarea cauzei.
Ori, din motivarea hotărârii rezultă cu claritate că instanța de fond a analizat actele dosarului și a stabilit, pe baza înscrisurilor depuse care este situația de fapt, clarificând - în baza acestor înscrisuri toate problemele ce constituiau obiective ale expertizei propuse.
Ca urmare, expertiza contabilă nu era necesară în cauză, astfel că primul motiv de recurs invocat este nefondat.
Nu pot fi reținute nici apărările recurentei - reclamante referitoare la faptul că activitatea societății a fost întreruptă ca urmare a unor cauze de forță majoră (secția fiind închisă pentru investiții) sau din cauza stării de sănătate reprezentantului societății.
Aceste aspecte nu au legătură cu cauza, instanța fiind investită cu analizarea legalității unor acte încheiate de N, în raport de dispozițiile Legii 1/1991, aspectele supuse examinării fiind limitate a stabili dacă societatea și-a respectat obligația de a menține locurile de muncă existente la data contractării creditului, precum și cele 6 locuri de muncă nou create, pe o perioadă de 3 ani.
În raport de actele privind situația personalului, instanța de fond a stabilit în mod corect că societatea nu și-a îndeplinit această obligație, situație în care organul de control a calculat - în mod legal penalități datorate bugetului asigurărilor de șomaj.
Nu prezintă relevanță nici considerațiile recurentei - reclamante cu privire la caracterul avantajos sau neavantajos al creditului de care a beneficiat, atâta vreme cât acest credit nu i- fost impus, ci i-a fost acordat la cerere, cu condiția expresă respectării unor obligații referitoare la menținerea locurilor de muncă existente și a celor nou - create.
Față de considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, curtea urmează respinge recursul de față, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul contencios administrativ promovat de recurenta - reclamantăL TÂRGUcu sediul în str. - - - 6, parter, județul N, împotriva sentinței civile nr. 6 din 24 ianuarie 2006, pronunțată de Tribunalul Neamț în contradictoriu cu intimata - pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ N cu sediul în str. - - 13, parter, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 martie 2008.
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
- - JUDECĂTORI: Vera Stănișor, Morina Napa, Gabriela Mona
- -
- -
GREFIER,
Red.
Red.
Tehnored. 2 ex. 11/11 aprilie 2008
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Morina Napa, Gabriela Mona
