Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 240/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 240
Ședința publică de la 20 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
- - - judecător
- - - judecător
GREFIER:
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursurile promovat de pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ și AGENȚIA TERITOARIALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ B împotriva sentinței civile nr. 501 din 15.11.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici ( Legea nr. 188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat consilier juridic care reprezintă ambele recurente, intimatul - reprezentantul Sindicatului " Solidaritatea" B, intimații - intervenienți și, fiind lipsă celelalte părți.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Instanța constată că în cauză sunt promovate două recursuri, aflate la primul termen, declarate și motivate în termen, legal scutite de plata taxelor judiciare de timbru.
Consilier juridic depune la dosar împuternicire de reprezentare pentru recurenta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B precum și pentru recurenta Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă, arată că nu are de formulat cereri noi.
Intimatul depune la dosar mandat de reprezentare pentru intimații - reclamanți și intimații - intervenienți din prezenta cauză, în calitate de Președinte al Comitetului Director al Sindicatului Liber Independent - AJOFM Nu mai are de formulat cereri.
Intimatul - intervenient invocă excepția tardivității promovării recursului, sentința recurată fiind comunicată la data de 14.01.2008, ultima zi de depunere fiind 29.01.2008. Invocă excepția inadmisibilității celor două recursuri promovate întrucât recursurile au rămas fără obiect iar recurentele nu mai au interes în cauză.
Instanța pune în discuție excepțiile invocate și acordă cuvântul părților.
Intimatul-reclamant solicită admiterea excepției tardivității, iar cu privire la inadmisibilitate lasă la aprecierea instanței.
Intimata-intervenient solicită admiterea celor două excepții invocate.
Consilier juridic cu privire la excepția tardivității promovării recursului lasă la aprecierea instanței, cu privire la excepția inadmisibilității solicită a fi respinsă.
Instanța, având în vedere dovada de comunicare a sentinței recurate către Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă, aflată la fila 244 din dosarul instanței de fond, pe care s-a făcut mențiunea că,persoana vizată schimbându-și adresa, noua adresă este- - 24", precum și faptul că la noua adresă nu s-a efectuat o recomunicare, apreciază ca nefiind legal comunicată sentința recurată, drept pentru care recursul este formulat în termen. Prin urmare, respinge excepția tardivității recursului.
Cu privire la excepția inadmisibilității invocată în prezenta ședință, instanța apreciază că motivele invocate în susținerea acesteia, vizează fondul dreptului solicitat prin acțiune și urmează să fie examinate odată cu fondul cauzei.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, având cuvântul pentru cele două recurente, solicită admiterea recursurilor formulate, casarea sentinței recurate.
Intimatul-reclamant, având cuvântul pentru intimații- reclamanți și pentru intimații-intervenienți, solicită respingerea recursurilor și menținerea sentinței recurate. Depune la dosar concluzii scrise.
Intimatul-intervenient, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor și menținerea soluției pronunțate de instanța de fond.
În combaterea recursurilor arată că, în ceea ce privește calitatea procesuală a recurentei Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă, aceasta se află în subordinea Ministerului Muncii care are calitatea de ordonator principal de credite. Solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă întrucât aceasta trebuie să asigure fondurile necesare pentru plata drepturilor cuvenite reclamanților.
Cu privire la prescripția invocată opinează că aceasta nu a operat întrucât legiuitorul a suspendat succesiv acordarea primei de vacanță. Solicită respingerea acestei excepții.
Pe fond solicită respingerea celor două recursuri și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Bacău.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursurilor în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 501 din 15.11.2007 Tribunalul Bacău - după ce a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă și Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei - a admis acțiunea formulată de reclamanții care au calitatea de funcționari publici în cadrul Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă B, precum și cererile de intervenție, obligând pârâții Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă, Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B să plătească în solidar drepturile bănești reprezentând prime de vacanță pentru anii 2001-2006, actualizate cu rata inflației până la data efectuării plății.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanții și intervenienții au calitate de funcționari publici în cadrul Agenției Județeană de Ocuparea Forței de Muncă B și prin prezenta acțiune au solicitat acordarea primelor de vacanță pentru anii 2001-2006 egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, actualizată cu rata inflației la data nașterii dreptului până la data plății efective.
Pentru anii arătați mai sus suspendarea primelor de vacanță a fost dispusă prin legile bugetului de stat 631/2002, 507/2003 și 511/2004.
Aceste acte normative sunt prin esență lor temporare și cu efect numai pentru anul în care a fost aprobat bugetul de stat.
Ca atare, la încetarea valabilității acestei legi respectiv la 01 ianuarie a anului următor sau în condiții de excepție la votarea următoarei legi a bugetului de stat, obligațiile de plată a primelor de vacanță devine exigibilă. Cu alte cuvinte, plata primei de vacanță pentru anul 2001 devenit exigibilă la data de 01.01.2002, pentru anul 2002 devenit exigibilă la data de 01.01.2003, iar pentru anul 2006 devenit exigibilă la data de 01.01.2007
În baza principiului reparării integrale a prejudiciului; petenții au dreptul la plata sumelor arătate mai sus actualizate cu indicele de inflație de la data exigibilității plății și până la data plății efective.
În termen legal împotriva hotărârii tribunalului au formulat recurs pârâții Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B și Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă.
Pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B a criticat hotărârea recurată pentru următoarele motive:
Plata drepturilor în litigiu a fost suspendată de legiuitor printr-o serie de acte normative: art. 3 alin. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001, art. 12 alin. 4 din Legea nr. 743/2001art. 10 alin. 3 din Legea nr. 631/2002, art. 9 alin. 7 din Legea nr. 507/2003, art. 8 alin. 7 din Legea nr. 511/2004 și art. 5 alin. 1 din Legea nr. 380/2005. Respectând aceste dispoziții, agenția nu a avut posibilitatea financiară de a acorda aceste drepturi, în sarcina sa neputându-se reține vreo culpă. Prin urmare, gestionarea bugetului pentru salarii a fost bine realizată având în vedere și calitatea sa de ordonator terțiar de credite, în bugetul aprobat de ordonatorul principal nefiind prevăzute sumele pentru plata primelor de vacanță.
Legea bugetului de stat constituie o lege specială în privința finanțării resurselor bugetare și repartizarea acestora. În acest context trebuie avute în vedere și dispozițiile din Legea nr. 500/2002 care stabilesc că nicio cheltuială din fonduri publice nu poate fi angajată, ordonanțată și plătită dacă nu este aprobată potrivit legii.
În motivarea recursului, pârâta Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă a susținut următoarele:
Tribunalul a respins în mod eronat excepția lipsei calității sale procesual pasive. Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 202/2006, Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă este instituție publică sub autoritatea Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, deținând statutul de organ de specialitate al administrației publice centrale.
În anul 2006 reclamantele și nu au avut raporturi de serviciu cu Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă. De asemenea, intervenientul a avut funcția publică de director executiv al Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă B, în perioada 7.11.2005-31.12.2006.
Cu excepțiile menționate, ceilalți funcționari publici au avut raporturi de serviciu Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B, instituție cu personalitate juridică care funcționează în subordinea Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă în temeiul art. 5 alin. 1 lit. a din Legea nr. 202/2006, astfel că între reclamanți și agenția națională nu au existat nici un fel de raporturi de serviciu.
Calitatea sa de ordonator principal de credite nu are nicio relevanță ținând seama de faptul că directorul executiv al Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B este ordonator terțiar de credite potrivit art. 31 alin. 1 din Legea nr. 202/2006.
Prin sentința pronunțată instanța de fond a respins în mod eronat excepția prescripției dreptului la acțiunea pentru anii 2001-2003.
Recurenta a mai susținut că acțiunea este și nefondată, pentru motivele comune cu ale celuilalt recurs.
Examinând hotărârea recurată în raport de criticile formulate prin cele două recursuri, curtea de apel constată următoarele:
Hotărârea recurată nu cuprinde motivele pentru care au fost respinse excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă și Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei. În ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 2001-2003 - excepție care a fost invocată de pârâta Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă, tribunalul nu s-a pronunțat asupra ei nici prin dispozitivul hotărârii.
Dintre cele două excepții - invocate de pârâta Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă și prin recursul formulat - se impune a fi mai întâi analizată excepția lipsei calității procesuale pasive, calitatea procesuală fiind o condiție de exercițiu a acțiunii civile care contribuie la determinarea persoanelor care pot sta în judecată în raport de calitatea lor de părți ale raportului juridic de drept material dedus judecății. Sub acest aspect, al calității procesuale pasive, curtea de apel constată întemeiată critica recurentei.
eclamanții și intervenienții au raporturi de serviciu cu pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B și ca atare, obligația de plată revine acestei autorități publice. Potrivit art. 5 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 202/2006 agențiile pentru ocuparea forței de muncă județene se află în subordinea agenției naționale, însă au personalitate juridică.
Nu are relevanță faptul că recurenta are calitatea de ordonator secundar de credite, căci, potrivit art. 1 și 2 din Ordonanța Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, reanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor publice se achită din sumele aprobate prin bugetele acestora, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă (art. 1), în cazul lipsei de fonduri, instituția debitoare fiind obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată (art. 2). ntre reclamanți și pârâta Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă nu există nici un raport juridic și nici o obligație legală de plată a primelor de vacanță.
Pentru acest motiv, în temeiul art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, hotărârea recurată va fi modificată în parte, cu consecința respingerii acțiunii și a cererilor de intervenție față de recurenta-pârâtă Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă, pentru lipsa calității procesuale pasive. Admiterea acestei excepții face de prisos analiza excepției prescripției, excepție care poate fi analizată prin raportare la persoana împotriva curge termenul de prescripție, deci o persoană care să aibă calitate procesuală. Pe de altă parte, nu se poate reține că acțiunea este prescrisă întrucât a fost introdusă la data de 29.12.2006, cu două zile anterior expirării termenului de prescripție. Se are în vedere faptul că pentru perioada 2001 - 2003 dreptul la acțiune al reclamanților s-a născut după expirarea perioadei de suspendare conform art. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001, respectiv după 31 decembrie 2003.
Chiar dacă, în ceea ce privește recursul pârâtei Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă, dispozițiile art. 137 din Codul d e procedură civilă fac de prisos analiza motivelor de fond, acestea vor fi analizate dat fiind faptul că reprezintă motivele invocate de cealaltă pârâtă care a declarat recurs, Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă În privința motivelor de fond, încadrabile în motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, se constată următoarele:
Suspendarea plății primelor de vacanță prin legile bugetului de stat nu produce efectul înlăturării dreptului recunoscut reclamanților prin art. 32 alin. 2 (devenit 34 alin. 2 după republicare) din Legea nr. 188/1999. Examinând dispozițiile legilor temporare privind suspendarea exercitării dreptului raportat la prevederile constituționale din art. 53, în mod legal instanța de fond a constatat că limitarea adusă exercițiului dreptului la prima de concediu excede condițiilor reglementate de dispozițiile arătate, privind situațiile în care intervine, caracterul necesar, proporțional cu situația ce a determinat-o, nediscriminatoriu și fără a aduce atingere dreptului în substanța lui.
Prin decizia XXIII/12.12.2005 pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțându-se asupra suspendării exercițiului aceluiași drept recunoscut altor beneficiari, s-a reținut căpentru ca un drept prevăzut să nu devină doar o obligație lipsită de conținut, ceea ce ar constitui o îngrădire nelegitimă exercitării lui, un atare drept nu poate fi considerat că nu existat pe perioada pentru care exercițiul lui ar fi înlăturat.
Prin urmare, se constată că, în privința fondului cauzei nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii recurate, hotărârea recurată urmând a fi modificată în parte doar în ceea ce privește modul de soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul contencios administrativ promovat de recurenta pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ, împotriva sentinței civile nr. 501 din 15.11.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele - pârâteMINISTERUL MUNCII, SOLIDARITĂȚII SOCIALE ȘI FAMILIEI și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELORși intimații - reclamanți reprezentantul Sindicatului Solidaritatea B, R, I, R, ., G, -, și intimații - intervenienții:, -, -, .
Admite recursul contencios administrativ promovat de recurenta - pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU OCUPAREA DE MUNCĂ, împotriva aceleiași sentințe în contradictoriu cu intimații - pârâți, intimații - reclamanți și intimații - intervenienți menționai mai sus.
Modifică în parte sentința recurată.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a și respinge în consecință acțiunea și cererile de intervenție în interes propriu formulate în contradictoriu cu această parte.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 martie 2008.
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
- - JUDECĂTORI: Vera Stănișor, Morina Napa, Gabriela Mona
- -
- -
GREFIER,
Red. /
Red.
3 ex. 09 aprilie 2008
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Morina Napa, Gabriela Mona
