Anulare act administrativ fiscal. Decizia 243/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR. 3640,-
DECIZIA NR. 243
Ședința publică din data de 20 februarie 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul - cu. ales la. av. - P, -, nr. 5,. 4.. 17, Cod poștal -, Județ împotriva deciziei nr 1390/18.09.2007pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI - P, - -, nr. 1-5, Cod poștal -, Județ
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul -, reprezentat de avocat din Baroul Prahova și intimata ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI P reprezentata de consilier juridic.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, care învederează că recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei conform chitantei nr. 13552/2008 și timbru judiciar de 0,30 lei și s- la dosar prin serviciu registratură întâmpinare din partea intimatei.
Părțile având cuvântul pe rând, arată că nu mai au cereri de formulat în cauza, iar Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru contestator, arată că prin decizia contestată, i-a fost respins recursul reclamantului, cu motivarea că nu a fost satisfacut timbrajul conform Legii 146/1997. Precizează că recurentul a fost plecat din țară, iar citația a fost semnată de o altă persoana decât mama sa, soluția isntanței de recurs fiind rezultatul unei erori materiale în sensul reglementat de art. 318 civ.
Solicită admiterea contestației, desfiintarea deciziei 1390/2007 a Curtii de Apel P și rejudecarea recursului, admițându-l, casând sentinta și trimiterea cauzei la Tribunalul Prahova pentru solutionarea pe fond a cauzei.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata arată că nu sunt îndeplinite disp. art. 318 civ. în cauza nefiind vorba de o eroare materială. Precizează că recurentul a avut cunoștință de proces, întrucât la primul termen de judecată a solicitat amânarea cauzei pentru a-și angaja apărator.
Solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată și neîntemeiată.
CURTEA
- 2 -
Asupra contestației în anulare de față:
Prin sentința nr. 263 din 11 septembrie 2007, Tribunalul Prahova -Secția comercială și de contencios administrativ, a admis excepția netimbrării acțiunii invocată de pârâtă și a anulat acțiunea formulată de reclamantul - în contradictoriu cu Asociația Județeana a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi P, ca netimbrată, privind cererea formulată de reclamant de anulare a deciziei pârâtei, prin care a fost exclus din rândul membrilor vânători.
Impotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că în mod greșit i-a fost anulată acțiunea pentru netimbrare și prin decizia nr. 1390 din 13 decembrie 2007, Curtea de Apel P -Secția comercială și de contencios administrativ, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamant.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut că reclamantul nu a satisfăcut taxa de timbru la data introducerii cererii, așa cum prevăd disp. art.20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 și nici ulterior, când instanța i-a pus în vedere prin citațiile aflate la filele 37 și 38 să-și execute această obligație, motivele invocate de recurent, în sensul că a fost în imposibilitatea plății taxei judiciare de timbru, nu pot fi avute în vedere, atâta timp cât la data de 19.06.2007, i-a fost acordat termen pentru lipsă apărare, dar odată cu aceasta trebuia să achite și taxa judiciară de timbru.
Impotriva deciziei instanței de recurs a formulat contestație în anulare reclamantul, arătând că soluția dată de instanța de recurs cu motivarea că nu a satisfăcut taxa judiciară de timbru nici anticipat și nici la solicitările instanței de fond prin citațiile aflate la filele 37 și 38 dosar fond, este greșită, această motivare în care se află dovezile necesare soluționării cauzei, este rezultatul unei erori materiale, citația aflată la fila 38 dosar, fiind semnată de o persoană ce este indicată a fi mama reclamantului, situație care evident nu corespunde realității, numele real al mamei sale fiind altul, decât cel indicat în citație, potrivit actelor de stare civilă depuse în recurs, rezultă că prenumele mamei sale este, astfel că în mod evident citația aflată la fila 38 nu a fost primită de mama sa.
In aceste condiții, arată contestatorul nu se poate aprecia că ar fi avut cunoștintă de dispozițiile instanței de fond, referitoare la satisfacerea taxei de timbru, considerente pentru care soluția instanței de recurs, este rezultatul unei erori materiale, în sensul reglementat de art. 318 pr.civilă.
Se solicită admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei și rejudecarea recursului, admițând, casând sentința primei instanțe cu trimiterea cauzei pentru soluționarea fondului pricinii.
Curtea, examinând decizia prin prisma motivelor contestației în anulare, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată următoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 318 Cod pr.civilă, se prevăd două cazuri de contestație în anulare specifice deciziilor date de instanțele de recurs și anume, cazul în care dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale și cazul în care instanța respingând recursul sau admitându-l numai în parte, a omis să cerceteze vreunul din motivele de recurs.
- 3 -
Prima ipoteză prev. de art. 318 pr.civilă, se referă la erorile materiale săvârșite de instanța de recurs în legătură cu procedura de judecată și prin greșeală materială în sensul acestor dispoziții, trebuie înțeleasă orice eroare materială evidentă, pe care o săvârșește instanța de recurs, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale ale dosarului și care este determinantă pentru soluția pronunțată, greșeala materială în sensul acestor dispoziții, o poate reprezenta anularea unui recurs ca netimbrat, deși la dosar exista recipisa de plată a taxei legale de timbru, sau respingerea unui recurs ca tardiv, deși el a fost depus în termen la poștă, dar instanța din eroare nu a observat recipisa scrisorii recomandate, luând în considerare data înregistrării recursului la instanță.
Ceea ce a invocat contestatorul, în sensul că greșit i-a fost anulată acțiunea de către instanța de fond și greșit instanța de recurs nu a ținut cont de aceasta și de faptul că contestatorul a fost în imposibilitate de a plăti taxa de timbru, neavând cunoștință de dispozițiile instanței referitoare la satisfacerea taxei de timbru.
Potrivit dispozițiilor art.20 alin. 1 și 3 din Legea 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, se prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat și neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit de instanță, se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Prin urmare, potrivit acestor dispoziții, contestatorul trebuia să timbreze acțiunea odată cu introducerea acțiunii în instanță sau cel puțin până la primul termen de judecată acordat 19 iunie 2007, deoarece prin citația emisă contestatorului pentru acest termen de judecată, i s-a pus în vedere să timbreze acțiunea cu taxă judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, sub sancțiunea anulării cererii, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul din 19 iunie 2007, aflată la fila 14 dosar fond.
Contestatorul nu a timbrat acțiunea odată cu introducerea ei la Tribunalul Prahova și nici ulterior la primul termen de judecată, 19.06.2007, deși i s-a pus în vedere prin citație să timbreze și nici ulterior la termenul din 11 septembrie 2007, când pricina s-a judecat și s-a pronunțat sentința nr. 263 din 11 septembrie 2007, deși pe citația aflată la fila 38 dosar fond i s-a pus din nou în vedere să timbreze, citația pentru acest termen fiind semnată de către mama contestatorului, așa cum rezultă din mențiunile efectuate pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare și nici în recurs nu a dovedit că a timbrat acțiunea cu care a investit prima instanță, astfel încât greșeala materială invocată de către contestator ca motiv al contestației în anulare, nu poate reprezenta un motiv al contestației în anulare pentru că nu prezintă o greșeală materială în sensul dispozițiilor art. 318 Cod pr.civilă.
Motivele invocate de către contestator, în sensul că a fost în imposibilitate să plătească taxa judiciară de timbru, corect nu au fost reținute de către instanța de fond, deoarece așa cum s-a arătat contestatorul nu a timbrat anticipat primului termen de judecată acțiunea, nici până la primul termen de judecată și nici ulterior.
Așa fiind, pentru considerentele arătate, contestația în anulare se privește ca nefondată și se va respinge ca atare.
- 4 -
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată, contestația în anulare, formulată de contestatorul - cu. ales la. av. - P,strada -, nr. 5,. 4.. 17, Cod poștal -, Județ, împotriva deciziei nr 1390/18.09.2007, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI - P,--5, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - - - - - -
GREFIER,
red. EC/HV
2 ex./22.02.2008
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
