Anulare act administrativ fiscal. Sentința 253/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 253
Ședința publică din data de 03 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată potrivit legii contenciosului administrativ de reclamanta, domiciliată în M,- județul D, în contradictoriu cu pârâțiiConsiliul Uniunii Naționale Barourilor din România,cu sediul în B, Palatul de Justiție, -, nr. 5, sectorul 5 șiBaroul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște,-, județul
Cererea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2.00 lei, conform chitanței nr. - și timbru judiciar de 0,30 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta personal, lipsind pârâții Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor din România și Baroul Dâmbovița.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Reclamanta depune la dosar o precizare la acțiune în sensul că aceasta a fost greșit intitulată contestație în loc de acțiune. Totodată, depune copia adeverinței medicale din care rezultă că în perioada 11-16.11.2009 a fost internată în Spitalul Clinic. Menționează că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea ia act că reclamanta nu are cereri de formulat și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în fond.
Reclamanta, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul, anulării Hotărârii nr. 150 din 03.11.2008 emisă de Consiliul Baroului D dar și a Deciziei nr. 557/01.07.2009 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România și obligarea Baroului D să o primească în profesia de avocat cu scutire de examen. Depune concluzii scrise.
CURTEA:
Prin acțiunea înregistrată sub nr-, reclamanta a formulat contestație, în contradictoriu cu pârâții: Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor din Româania și Baroul Dambovița solicitând instanței anularea Hotărârii cu
nr. 150 din 3.11.2008 emisă de Consiliul Baroului Dambovița cât și a Deciziei nr. 557/1.07.2009 emisă de Uniunea Națională a Barourilor prin care i s-a respins nelegal cererea de primire în profesia de avocat.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a solicitat Baroului de avocați din județul D admiterea cererii de înscriere și exercitare a profesiei de avocat, în condițiile art. 16 alin.2 lit.b din legea 51/1995, iar Baroul Dambovița i-a respins cererea pentru motive arbitrare și nelegal invocate, dar mai ales nedovedite, dând dovadă de o apreciere discreționară asupra unui drept de a fi primit în profesie.
Impotriva soluției pronunțată de Baroul Dambovița reclamanta a formulat contestație care a fost respinsă de Uniunea Naționala a Barourilor din România prin decizia 557/1.07.2009, copiindu-se motivarea hotărârii.
Reclamanta susține că nu s-a răspuns motivelor contestației formulate, fiind încălcate dispozițiile statutului profesiei de avocat. In acest sens a arătat că ar fi trebuit ca Uniunea Naționala a Barourilor, prin Consiliu, să se pronunțe asupra modaliății de testare și asupra aprecierilor privind modul de comportare anterior, ca magistrat, față de avocați.
Reclamanta a precizat că în cauză nu s-a făcut dovada că nu ar corespunde profesiei de avocat, nici ca experiență și nici ca pregătire profesională.
In susținerea acțiunii au fost depuse hotărarile contestate, corespondența purtată cu Baroul Dambovița precum și jurisprudență.
Pârâta Uniunea Națională a Barourilor Dambovița a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că cererea reclamantei a fost respinsă datorită faptului că nu a răspuns corect la testul grilă de verificare a cunoștințelor și a avut o atitudine ostilă față de avocați în perioada cât a funcționat ca magistrat la Judecătoria Moreni.
La dosar au fost depuse actele care au stat la baza emiterii celor două hotărâri.
Reclamanta a precizat, la termenul din 12 noiembrie că prezenta cerere este o acțiune în contencios administrativ.
Baroul Dambovița a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă, arătând că temeiurile care au motivat hotărârea Consiliului Baroului Dambovița demonstrează legalitatea măsurii adoptate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea retine urmatoarele:
Prin hotărârea 150 din 3 noiembrie 2008 Consiliul Dar espins cererea reclamantei de primire în profesia de avocat cu scutire de exemen reținând că nu a răspuns la nici una dintre întrebările adersate cu ocazia testului grilă de verificare a cunoștințelor, dar și faptul că aceasta nu a avut o atitudine de respect și apreciere la adresa avocaților, ceea ce s-a apreciat că este de natură să aducă atingere prestigiului profesiei de avocat.
Contestația formulată de reclamantă a fost respinsă de către Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor cu aceeași motivație.
Curtea constată că acțiunea reclamantei este întemeiată.
Din susținerile reclamantei coroborate cu actele depuse de pârâtul Baroul Dâmbovița se crează un dubiu, care profită reclamantei, în legatură cu testul grilă care a avut drept scop verificarea cunoștințtelor profesionale.
Astfel, deșsi pe test este trecut numele reclamantei, acesta este tăaiat și este trecut cu cerneală numele doamnei ( fila 56-60).
La dosar mai este depus un alt test grilă pe care apare dactilografiat numele doamnei ( fila 56-60), dar nici unul dintre ele nu poartă semnatură reclamantei.
Prin urmare, deși ambele părțti au recunoscut faptul că reclamanta a fost supusă testului grilă de verificare a cunoștințelor, pârâții nu au făcut dovada că reclamanta nu a răspuns corect la test sau ca unul din cele două teste îi aparține.
Al doilea motiv pentru care s-a respins cererea reclamantei a fost acela că nu a avut o atitudine respectuoasă față de avocații pledanți la instanța unde reclamanta a funcționat anterior.
Insă, nici aceste sustineri nu sunt dovedite cu niciun mijloc de probă, ele rămânând doar la faza de vorbe.
Potrivit art. 16 alin. 2 din legea 51/1995, înainte de modificarea intervenită ca urmare a apariției Nr.OUG 159/12.11.2008, la cerere, poate fi primit în profesie, cu scutire de examen: cel care, anterior sau la data primirii în profesia de avocat, a îndeplinit funcția de judecător, procuror, notar, consilier juridic sau jurisconsult timp de cel puțin 10 ani.
Condițiile pentru primirea în avocatură sunt cele prevăzute la art. 11 din aceeași lege.
Reiese că dacă o persoană îndeplinește criteriile prevăzute de textul de lege poate fi primită în barou cu scutire de examen, ținându-se cont de condițiile stabilite de text cât și de avizul baroului.
Măsura însă nu poate fi discreționară, iar când, în urma verificării se constată îndeplinirea condițiilor legale de către persoana care a formulat o astfel de cerere, ea devine un drept care trebuie recunoscut legal.
În acest sens este și practica constantă a ICCJ, una dintre spețe fiind cea pronunțată de Secția de contencios administrativ a ICCJ prin decizia 413/27.01.2005, dar și hotărârea pronunțată de CEDO în cauza STEFAN șsi împotriva României.
Pentru aceste considerente se va admite acțiunea reclamantei, se vor anula Hotărârea 150/2008 și Decizia 557/2009 și va fi obligat Baroul Dambovița să o primească pe reclamanta în profesia de avocat cu scutire de examen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată potrivit legii contenciosului administrativ de reclamanta, domiciliată în M,- județul D, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Uniunii Naționale Barourilor din România, cu sediul în B, Palatul de Justiție, -, nr. 5, sectorul 5 și Baroul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște,-, județul D și în consecință:
.//.
Anulează Decizia nr. 557/2009 emisa de Consiliul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania și Hotărârea nr. 150/2008emisa de Consiliul Baroului Dambovita.
Obligă Baroul Dâmbovița să o primească pe reclamantă în profesia de avocat, cu scutire de examen.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 decembrie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
red MP
5 ex/16.12.2009
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață
