Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2790/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2790 BIS
Ședința publică de la 09 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Adina Calotă
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DGFP G împotriva sentinței nr.2094 din data de 20 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta pârâtă DGFP G prin consilier juridic și intimata reclamantă prin avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă DGFP G solicită admiterea recursului conform motivelor scrise.
Avocat pentru intimata reclamantă solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de fata;
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Gorj la data de 17.12.2007, reclamanta administrator al - PRIM UNIVERSAL SRL TG Jac hemat în judecată pe pârâta ANAF - DGFP G solicitând anularea deciziei nr. 94/30.11.2007 prin care s-a respins contestația nr.4875/17.- formulată de reclamantă la decizia de impunere nr. 68/31.08.2007, urmare a raportului de inspecție fiscală din 31.08.2007.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, în temeiul art. 174 și 176 din OG 92/2003 împotriva deciziei de impunere nr. 63/ 31.08.2007 și a raportului de inspecție fiscală din 31.08.2007, în termen legal a formulat contestație.
Că sumele de 43.331 lei compusă din 39.644 lei - impozit pe profit suplimentar calculat la baza de impunere suplimentară de 247.777 și 3.687 lei - majorări de întârziere calculate la baza de impunere suplimentară de 39.644 au fost stabilite de inspectorul fiscal ca debite suplimentare în raportul de inspecție fiscală înregistrat sub nr. 2425/31.08.2007, cap. III, pct.2,"IMPOZITUL PE PROFIT", aceste obligații fiind stabilite ca urmare a interpretării greșite de către echipa de inspecție fiscală a Legii 571/2003 privind Codul fiscal și a normelor de aplicare a acestuia aprobat prin HG 44/2004 cu modificările ulterioare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 24 din Legea nr, 571/2003 și Normele Metodologice emise de Ministerul d e Finanțe în vederea aplicării Codului fiscal așa cum au fost modificate prin HG 1861/2006, în care la pct. 715se menționează că pentru determinarea valorii fiscale a terenurilor, respectiv a valorii fiscale rămase neamortizate în cazul mijloacelor fixe amortizate, vor fi luate în calcul și reevaluările contabile efectuate după data de 1 ianuarie 2007, precum și partea rămasă neamortizată din reevaluările contabile efectuate în perioada 1.01.2004 - 31.12.2996, evidențiate la data de 31 decembrie 2006.
Că, tot la acest punct se definește și valoarea fiscală rămasă neamortizată care este diferența dintre valoarea de intrare fiscală și valoarea amortizării fiscale.
În dovedire s-a solicitat efectuarea unei expertize contabile și suspendarea executării silite până la soluționarea cauzei.
Pârâta DGFP Gaf ormulat întâmpinare, solicitând să se dispună reclamantei să depună cauțiune în conformitate cu disp. art. 215 al.2 din Codul d e pr.fiscală republicat cu modificările și completările ulterioare.
S-a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă ca neîntemeiată și menținerea actelor administrative emise de DGFP G ca temeinice și legale.
La termenul din 25 februarie 2008 constatându-se că niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, cauza a fost suspendată.
Cauza a fost repusă pe rol la solicitarea reclamantei, care a solicitat efectuarea unei expertize contabile în vederea calculării bazei de impozitare, impozitul pe profit și majorările de întârziere.
Expertiza contabilă a fost efectuată de către expert contabil, având ca obiective să se stabile în raport de înscrisurile de la dosar și susținerile pârâtei, impozitul pe profit și TVA, cu accesoriile aferente, dacă sunt calculate în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare de către Direcția Generală a Finanțelor Publice G, cu referire la perioada verificată ce apare în raportul de inspecție fiscală; să se calculeze detaliat sumele în cazul în care ele sunt datorate bugetului
Statului și să se stabilească în conformitate cu prevederile Codului Fiscal și a Normelor de aplicare a acestuia, dacă amortizarea aferentă reevaluării efectuate este sau nu deductibilă fiscal.
Raportul de expertiză a fost întocmit și depus la dosar la data de 26.06.2008, iar pârâta a formulat obiecțiuni la care expertul a răspuns la data de 14.10.2008.
Prin sentinta nr. 2094 din 20 octombrie 2008, Tribunalul Gorj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal a admis contestatia formulata de reclamanta - Prim Universal SRL Tg. J si a anult decizia nr. 94 din 30.11.2007 emisa de ANAF - DGFP
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca raportul de inspecție fiscală din 31.08.2007 a stabilit în sarcina contestatoarei obligații fiscale considerând că a calculat greșit amortizarea fiscală în perioada trim.I - trim.II 2007 deducând în plus cheltuieli cu amortizarea în sumă de 247.777 lei prin reevaluarea mijloacelor fixe în anul 2007 evidențiată începând cu primul trimestru al anului 2007.
Contestatoarea a achiziționat în perioada 2004 - 2006 mijloace fixe pentru care a utilizat ulterior amortizări lunare, iar dreptul de a deduce cheltuieli cu amortizarea mijloacelor fixe reevaluate îl avea după 01.01.2007 doar în cazul mijloacelor fixe evidențiate în sold la 31 decembrie 2003.
Din concluziile raportului de expertiză rezultă corect că amortizarea aferentă reevaluării efectuate este deductibilă fiscal prin HG 44/2004 modificată prin HG 1861/2006. Se are în vedere și reevaluările efectuate în perioada 01.01.2004 - 31.12.2006 precum și cele efectuate după 1.01.2007.
Interpretarea dată de inspecția fiscală acestor acte normative este greșită, cea corectă este că dreptul de a deduce cheltuieli cu amortizarea mijloacelor fixe reevaluate în cazul mijloacelor fixe evidențiate în sold la 31.12.2003 dar și reevaluările efectuate în perioada 1.01.2004 - 31.12.2006, iar în cele efectuate din 01.01.2007 la mijloacele fixe procurate ulterior datei de 31.1.2003.
Impozitul pe profit suplimentar de 39644 lei calculat la o bază de impunere suplimentară de 247.777 lei precum și accesoriile aferente de 3687 lei au fost stabilite eronat datorită interpretării eronate a prevederilor legale.
Față de considerentele mai sus expuse, tribunalul a admis contestația și a anulat decizia nr. 94 din 30.11.2007 emisă de pârâtă.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs parata DGFP G, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In dezvoltarea motivelor de recurs, parata a aratat ca in perioada 2004 - 2006 societatea reclamanta a achizitionat mijloace fixe, iar in decembrie 2006 procedat la reevaluarea acestora, incalcandu-se astfel prevederile art. 24 alin. 7 din Legea nr. 571/2003.
Prin urmare, in mod corect organele fiscale au considerat ca nedeductibile cheltuielile cu amortizarea mijloacelor fixe reevaluate, iar pentru neplata la termen a impozitului pe profit in suma de 39.644 lei, in mod corect s-a calculat majorari de intarziere in cuantum de 3.687 lei.
Prin intampinarea formulata la data de 28 aprilie 2009, intimata reclamanta - Prim Universal SRL a solicitat respingerea ca nefondat a recursului.
Examinand sentinta atacata prin prisma criticilor formulate si a probatoriului administrat in cauza, luand in considerare caracterul devolutiv al caii de atac declarate impotriva unei hotarari nesusceptibile de apel, in conditiile art. 304/1, Curtea urmeaza sa retina urmatoarele:
Litigiul de fata are ca obiect contestatia formulata de reclamanta - Prim Universal SRL impotriva deciziei nr. 94/30.11.2007, prin care DGFP Gar espins contestatia reclamantei la decizia de impunere nr. 68/31.08.2007, urmare a raportului de inspectie fiscala din 31.08.2007.
In fapt, s-a retinut de organele fiscale ca societatea reclamanta a calculat gresit amortizarea fiscala in perioada trim.I - trim.II 2007, deducand in plus cheltuieli cu amortizarea in suma de 247.777 lei, cu incalcarea prevederilor Codului fiscal si a Normelor metodologice de aplicare a acestuia.
cu soluționarea contestatiei formulate de reclamanta, tribunalul era dator să examineze cauza prin raportare la toate susținerile și mijloacele de apărare invocate de catre parata, inclusiv prin examinarea raportului de inspectie fiscala din data de 31.08.2007, a deciziei de impunere nr. 68/31.08.2007 si a celei cu nr. 94/30.11.2007.
Solutia instantei de fond, de admitere a contestatiei, s-a bazat exclusiv pe concluziile expertului, care a inlaturat constatarile raportului de inspectie fiscala. In lipsa acestui inscris de la dosarul cauzei, ca de altfel si a deciziei de impunere nr. 68/31.08.2007 si a deciziei nr. 94/30.11.2007, prin care DGFP Gas olutionat contestatia reclamantei, nu se poate sustine ca tribunalul a avut in mod efectiv posibilitatea de a verifica concluziile expertului, ci mai degraba le-a preluat ca atare.
In lipsa inscrisurilor mentionate, Curtea conchide ca nu a avut loc o cercetare a fondului cauzei, fiind imposibil si exercitarea controlului judiciar - componenta a dreptului la aparare al partilor.
Asa fiind, Curtea va retine caracterul fondat al recursului declarat parata DGFP G sub aspectul criticilor referitoare la insuficienta probatoriului, aspecte care sunt de natura sa atraga casarea hotararii si trimiterea cauzei primei instante spre rejudecare, in temeiul art. 312 alin. 5.civ.Cod Penal, tribunalul avand obligatia de solicita raportul de inspectie fiscala din data de 31.08.2007, decizia de impunere nr. 68/31.08.2007 si decizia nr. 94/30.11.2007, prin care DGFP Gas olutionat contestatia reclamantei, pentru verificarea cu certitudine a obligatiilor fiscale suplimentare stabilite de organele fiscale pentru perioada in litigiu, in concretizarea rolului activ si a celui de garant al respectarii prevederilor legale si a principiilor procesului civil, inclusiv al principiului aflarii adevarului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta DGFP G împotriva sentinței nr.2094 din data de 20 octombrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj, in contradictoriu cu intimata reclamnata - administrator al - Prim Universal SRL.
Caseaza sentinta, trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
Decizie irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.Jud.-
Ex.2/06.07.2009
Jud.fond
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Costinel Moțîrlichie, Adina Calotă
