Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 2789/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2789 BIS
Ședința publică de la 09 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Adina Calotă
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței nr.104 din 4 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât CONSILIUL LOCAL prin avocat și intimata reclamantă SOCIETATEA COMERCIALĂ DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE - B-SUCURSALA S prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, avocat arată că s-a consemnat eronat CONSILIUL LOCAL recursul fiind declarat de PRIMĂRIA, solicitând rectificarea denumirii recurentului pârât.
Instanța procedează la rectificarea denumirii recurentului pârât, în sensul că se va trece recurenta pârâtă PRIMĂRIA, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurenta pârâtă PRIMĂRIA arată că în mod greșit prima instanță a respins excepțiile invocate de pârâtă solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimata reclamantă solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de;
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată la nr-, reclamanta - - B - Sucursala Sac hemat în judecată pârâta Primăria comunei pentru a fi obligată la comunicarea actelor solicitate de către reclamantă prin adresa nr. 7233 din 13.10.2008,în temeiul legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
Prin această adresă s-a solicitat ca pârâta să comunice mai multe hotărâri de consiliu local emise în perioada 2004 - 2006 prin care s-a dispus concesionarea unor suprafețe de teren; actele care să ateste dreptul de proprietate sau administrare al primăriei asupra terenurilor situate în zona dig mal stâng lac, sat; toate hotărârile de consiliu local prin care s-au concesionat suprafețe de teren ce fac parte din cel menționat cât și contractele de concesiune încheiate pentru aceste suprafețe de teren.
Ulterior, cu adresa nr. 7291 din 14.10.2008, reclamanta și-a completat solicitarea cu transmiterea și a altor acte reprezentate de hotărârile Consiliului local prin care s-a stabilit concesionarea suprafețelor de teren situate în aceiași zonă menționată anterior și pentru facilitarea răspunsului a anexat cererii planul topo al zonei.
La data de 20.10.2008, pârâta a transmis un număr de 9 hotărârii de consiliu emise în perioada 2004 - 2007, fără a răspunde la celelalte solicitări și care constau în actul care atestă dreptul de proprietate sau administrare al Primăriei asupra terenurilor situate în zona dig mal stâng lac, sat; HCL nr. 12 /13.03.2006; contracte de concesiune încheiate pe acele suprafețe de teren; toate celelalte hotărâri ale Consiliului local prin care s-a stabilit concesionarea suprafeței de teren menționate.
In dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie adresele transmite pârâtei, anexele acesteia cât și răspunsul primit de la pârâtă la care se aflau atașate cele 9 hotărâri de consiliu local.
Pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată, deoarece ulterior adresei formulate, aceasta a primit actele solicitate. Pe de altă parte, aceste acte formează obiectul dosarului nr- fiind depuse la dosar. Pe acest considerent, apreciază că, cererea reclamantei este lipsită de obiect.
S-a mai aratat că cererea reclamantei raportată la numărul de acte solicitate, a fost excesivă, pârâta neavând resurse financiare pentru a copia documentele solicitate.
Pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia deoarece actele solicitate sunt emise și aparțin Consiliului local.
S-a atașat la întâmpinare copia cererii de chemare în judecată din dosarul menționat.
Prin sentinta nr. 104 din 04.02.2009, Tribunalul Olt - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ a admis actiunea formulata de reclamanta si a obligat parata la furnizarea informatiilor solicitate prin adresa nr. 7233 din 13.10.2008. au fost respinse exceptiile privind lipsa calitatii procesuale pasive si lipsa de obiect ca neintemeiate.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut, in ceea ce priveste exceptiile, ca acestea sunt neintemeiate, motivat de faptul că cererea reclamantei de furnizare a informațiilor a fost adresată Primăriei comunei ca organ de specialitate al primarului și care are atribuții în acest sens potrivit art. 77 din Legea nr. 215/2001 De altfel, chiar primăria acestei comune a răspuns parțial solicitărilor reclamantei conform înscrisului aflat la fila 9. Pe de altă parte, contractele de concesiune aflate la filele 33 - 41 emană de la aceiași pârâtă Primăria comunei.
Cererea formulată de reclamantă nu este lipsită de obiect, deoarece aceasta prin adresa din 13.10.2008 a solicitat mai multe informații, iar pârâta a comunicat o parte din ele prin adresa nr. 2139 din 20.10.2008, respectiv un număr de 9 HCL.
Restul informațiilor solicitate și anume: documentele care atestă dreptul de proprietate sau administrare al Primăriei asupra terenurilor situate în zona dig mal stâng lac, sat pentru care reclamanta a anexat planul topo în care se evidențiază limita de expropriere și suprafața de teren concesionată; HCL nr. 12 din 13.034.2006; contractele de concesiune încheiate pe suprafețele de teren aflate în zona solicitată, cât și toate celelalte HCL prin care s-au concesionat suprafețe de teren situate în acea zonă, nu au fost furnizate reclamantei.
Nici în adresa de răspuns a pârâtei aflată la fila 9 sau în întâmpinarea depusă, nu se face vreo referire cu privire la motivul necomunicării acestui răspuns.
Susținerea pârâtei referitoare la efortul financiar la care este supusă prin copierea documentelor este neîntemeiată, deoarece în adresa de solicitare a datelor de către reclamantă din 13.10.2008, aflată la fila 8, se menționează disponibilitatea acesteia de a achita taxele aferente serviciilor de copiere, aspect asupra căruia reclamanta nu a fost informată.
In consecință, instanța a apreciat că sunt îndeplinite dispozițiile art.1 și urm. din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, actele solicitate având acest caracter fiind emise de o autoritate publică și care are obligația potrivit legii să furnizeze asemenea informații sau să justifice refuzul transmiterii acestora si cum pârâta nu a furnizat toate informațiile solicitate de reclamantă, potrivit art. 22 din lege, a fost obligată în acest sens.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs parata Primaria Comunei, care a solicitat, in temeiul art. 304 ind.1 civ.Cod Penal, examinarea cauzei sub toate aspectele si, in temeiul art. 312 alin.2 civ.Cod Penal, admiterea recursului, modificarea sentintei recurate in sensul respingerii cererii reclamantului.
In dezvoltarea motivelor de recurs, sub un prim aspect, parata a invocat exceptia lipsei capacitatii procesuale a reclamantei, in raport de prevederile art. 43 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 coroborate cu cele ale art. 5 din Decretul nr. 31/1954, precum si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Primariei, de solicitarea reclamantei de comunicare a actelor emise de Consiliul Local.
Tot astfel, recurenta a apreciat ca in mod gresit a fost solutionata si exceptia lipsei de obiect, intrucat prin adresele nr. 2139/20.10.2008 si nr. 7570/23.10.2008 au fost trimise documentele solicitate, iar in ceea ce priveste cele patru HCL ale Consiliului Local ( nr. 16/2004, 32/2005, 24/2006, 12/2006), precum si cele prin care s-a aprobat concesiunea unor terenuri situate in interesul limitei de expropriere, reclamanta a solicitat instantei de contencios administrativ anularea acestora, astfel ca prezenta cerere este apreciata de recurenta ca fiind una sicanatoare.
Prin intampinarea formulata la data de 23.04.2009, intimata reclamanta Societatea Comerciala de Producere a Energiei Electrice - B - Sucursala Sas olicitat respingerea ca nefondat a recursului.
Examinand sentinta atacata prin prisma criticilor formulate si a probatoriului administrat in cauza, luand in considerare caracterul devolutiv al caii de atac declarate impotriva unei hotarari nesusceptibile de apel, in conditiile art. 304/1, Curtea urmeaza sa retina urmatoarele:
Litigiul de are ca obiect solicitarea reclamantei Societatea Comerciala de Producere a Energiei Electrice - B - Sucursala S de obligare a paratei Primaria Comunei la comunicare mai multor inscrisuri, in temeiul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public.
Sub aspectul criticii vizand lipsa capacitatii procesuale a reclamantei, Curtea urmeaza sa constate ca atat cererea de furnizare a informatiilor de interes public, cat si cererea de chemare in judecata au fost formulate de - - - Sucursala S reprezentata de directorul de sucursala, mandatat sa formuleze actiuni in justitie, in numele - - referitor la sucursala si sa reprezinte persoana juridica in instantei de judecata, astfel ca aceasta critica se priveste ca nefondata.
Privitor la calitatea procesuala pasiva a Primariei Comunei, aceasta este data de prevederile art. 77 din Legea nr. 215/2001 R, precum si de faptul ca o parte din inscrisurile solicitate (contractele de concesiune) au fost incheiate de aceasta.
Pe fondul cauzei, Curtea constata ca prin adresa nr. 7233/13.10.2008 reclamanta a solicitat paratei comunicarea urmatoarelor inscrisuri: documentul care atesta dreptul de proprietate sau de administrare al Primariei asupra terenurilor situate in zona dig mal stang lac, sat (actul in baza caruia Primaria detine, administreaza aceste suprafete de teren); HCL nr. 12/29.10.2004; HCL nr. 32/16.09.2005; HCL nr. 24/30.05.2006; HCL nr. 12/13.03.2006; toate celelalte hotarari ale consiliului prin care s-au concesionat suprafete de teren care fac parte din terenul situat in interiorul limitei de expropriere, precum si toate contractele de concesiuneincheiate pentru suprafetele de teren aflate in interiorul limitei de expropriere.
Ulterior, la data de 14.10.2008, prin adresa nr. 7291, reclamanta a mai solicitat comunicarea hotararilor de consiliu prin care s-au stabilit concesionarea suprafetelor de teren situate in zona dig mal stang lac, sat si care fac parte din terenul situat in interiorul limitei de expropriere.
Parata a raspuns prin adresa nr. 2139 din 20.10.2008, comunicand urmatoarele: HCL nr. 37/11.09.2007, HCL nr. 24/30.05.2006, HCL nr. 10/28.02.2006, HCL nr. 3/26.01.2006, HCL nr. 33/16.09.2005, HCL nr. 32/16.09.2005, HCL nr. 25/30.06.2005, HCL nr. 17/22.04.2005, HCL nr. 16/29.10.2004.
Restul inscrisurilor solicitate nu au fost prezentate de parata nici pe parcursul judecatii.
Curtea nu va primi apararea recurentei parate in sensul ca inscrisurile care nu au fost comunicate reclamantei sunt cunoscute de aceasta, de vreme ce a solicitat instantei de contencios administrativ anularea lor, acest fapt nefiind de natura aoe xonera de obligatia prevazuta de art. 1 si urm.din Legea nr. 554/2001.
de considerentele expuse, Curtea va inlatura criticile relative la aplicarea gresita a legii de catre instanta de fond, apreciind ca nu subzista cazul de modificare prevazut de art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, drept pentru care va respinge recursul ca nefondat, facand aplicarea si a dispozitiilor art. 312.civ.
Cod PenalPENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței nr.104 din 4 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, in contradictoriu cu intimata reclamanta Societatea Comerciala de Producere a Energiei Electrive - B- Sucursala
Decizie irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.Jud.-
Ex.2/06.07.2009
Jud.fond
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Costinel Moțîrlichie, Adina Calotă
