Anulare act administrativ fiscal. Decizia 3227/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3227
Ședința publică de la 02 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 140 din data de 22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ DR. TR.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat pentru recurentul reclamant și consilier juridic pentru intimata pârâtă REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ DR. TR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul a fost declarat în termen legal, și este timbrat cu 2 lei taxa de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă depune întâmpinare, care se comunică reclamantului, prin apărător.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părților pentru a formula concluzii asupra recursului.
Avocat pentru reclamant solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, admiterea acțiunii reclamantului și anularea deciziei nr. 32/2008 emisă de pârâtă, prin care s-a dispus suspendarea contractului individual de muncă până la definitivarea cercetărilor privind propunerile de concediere. Susține că această decizie a fost emisă de pârâtă pe data de 29.05.2008, la 9 zile după încheierea cercetării administrative prealabile, cercetare ce s-a încheiat la data emiterii Hotărârii 3/20.05.2008 a Consiliului de Disciplină(f 40 dos.fond).
Consilier juridic pentru intimata pârâtă solicită respingerea recursului potrivit motivelor dezvoltate în întâmpinare. Susține că potrivit OUG 59/2000 privind statutul funcționarului silvic prevede că decizia de suspendare se poate emite numai după rămânerea definitivă a hotărârii Consiliului de Disciplină.
Mai susține că, atât în art. 7, 8 ale Legii 554/2004, cât și în art. 49 și 52 din OUG 59/2000 cu modificările și completările ulterioare, este prevăzută obligativitatea reclamantului de a depune contestație la organul emitent în termen de 30 de zile, așa încât reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă.
În replică, apărătorul reclamantului susține că pârâta invocă în întâmpinare ca temei de drept art. 52 din Codul Muncii, în care nu se prevede obligativitatea efectuării procedurii prealabile.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 140/22.01.2009 a Tribunalului Mehedinți Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost respinsă contestația reclamantului în contradictoriu cu Regia Națională a Pădurilor - Romsilva Direcția Silvică DTS.
În motivare instanța reținut că hotărârea nr. 3 emisă de Consiliul de Disciplină al Direcției Silvice DTS, s-a dispus desfacerea contractului de muncă pentru faptul că a produs un prejudiciu societății în valoare de 15249,14 lei, reprezentând lipsă în gestiune.
Pe de altă parte, potrivit art. 12 din Regulamentul pentru paza fondului forestier aprobat prin 15/1998 coroborat cu atribuțiile din fisa postului pădurarul poarta răspundere pentru modul cum desfășoară activitatea de paza a cantonului și răspunde material, disciplinar, contravențional și penal pentru arborii tăiați, scoși din rădăcini din cantonul pe care îl are în gestiune, or, Ocolul Silvic M văzând aceasta lipsa a solicitat comisiei de disciplină desfacerea contractului de muncă, care nu trebuia să mai emită decizia 32 ci, pe baza materialului existent să dispună desfacerea contractului de munca, astfel cum a si procedat la 20 mai 2008.
S-a constat că numai pe viciu de fond petentul a solicitat admiterea contestației, fără însă a contesta faptul că nu a produs acest prejudiciu încât pe fond acesta fiind vinovat legal i s-a desfăcut contractul de muncă și pe cale de consecință și decizia este legală.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamntul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare s-a arătat că atât art. 52 lit. a din Legea nr. 53/2003 cât și art. 50 lit. a din CCM vizează posibilitatea suspendării contractului individual de muncă din inițiativa angajatorului pe perioada cercetării disciplinare prealabile din acest punct de vedere motivul suspendării din decizie nu corespunde cu temeiul de drept invocat.
S-a mai arătat că decizia de suspendare a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor legale în vigoare și că instanța de fond reține eronat că reclamantului i-a încetat contractul individual de muncă sau că nu ar fi contestat hotărârea nr. 3/2008 a Consiliului de Disciplină și nici pagubele stabilite în mod greșit de ROMSILVA.
Un ultim argument îl constituie nulitatea deciziei nr. 32/29.05.2008 deoarece nu a fost emisă în baza Legii 188/1999.
La 02.07.2009 intimata REGIA NAȚIONALĂA PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ DR TR Sad epus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului, arătând că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Analizând cauza prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea formulată la 10.06.2008, reclamantul a solicitat anularea deciziei nr. 32 din 29 mai 2009 Direcției Silvice Dr. Tr. S deoarece prin aceasta s-a dispus suspendarea contractului său individual de muncă, măsura ulterioară Hotărârea nr. 3/2008 prin care se menține propunerea de sancționare cu desfacerea contractului individual de muncă.
În recurs recurentul reclamant invocă motive noi de nelegalitate a deciziei nr. 32 din 29 mai 2009, respectiv indicarea unui temei juridic eronat și greșita emitere a acesteia în baza codului muncii și nu a Legii nr. 188/1999 cum era legal.
Curtea constată însă că aceste motive au fost invocate direct în recurs, fapt prohibit prin dispoz. art. 316 rap. la art. 294 alin. 1 Cod pr. civilă, în recurs neputându-se schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi.
În consecință, aceste motive de recurs nu vor fi analizate.
Critica recurentului referitoare la eronata reținere de către instanța de fond că nu ar fi contestat hotărârea nr. 3/2008 a Consiliului de disciplină și nici pagubele stabilite în mod greșit de ROMSILVA este nerelevantă. Atâta timp cât aceeași instanță de fond a reținut în motivare, că reclamantul a formulat acțiunea solicitând anularea deciziei nr. 32/2008 pentru vicii de formă, respectiv emiterea sa cu întârziere și nu pentru viciu de fond, fapt care rezultă cu certitudine și din acțiune, nu atrage modificarea hotărârii primei instanțe, argumentul nefiind relevant, în raport cu obiectul cauzei și considerentele soluției adoptate.
Cât privește procedura emiterii deciziei nr. 32/2008 ulterior emiterii hotărârii nr. 3/20.05.2008 a Consiliului de Disciplină, Curtea constată că aceasta este legală.
Astfel, conform dispoz. art. 52 alin. 4 fin OG 59/2000, "hotărârea rămasă definitivă după analizarea contestației judecarea plîngerii se transmite conducerii instituției/unității silvice la care-și desfășoară activitatea cel care a săvârșit fapta incriminată pentru a se aplica sancțiunea propusă /)".
Pe de altă parte, conform art. 52 lit. a din Legea nr. 53/2003 și a art. 50 lit. a din Contractul colectiv de muncă, "contractul individual de muncă poate fi suspendat din inițiativa angajatorului pe durata cercetării disciplinare".
Suspendarea dispusă prin decizia nr. 32/29.05.2008 a Direcției Silvice Dr Tr s-a dispus în baza cererii formulate de angajator, Ocolul Silvic M la 22.05.2008 (fila 27 dosar fond) prin care s-a solicitat reanalizarea în Consiliul de Disciplină a activității pădurarului, având în vedere o serie de documente noi, dar și suspendarea sa din funcție, până la soluționarea contestațiilor adresate instanței de judecată.
În consecință, Decizia nr. 32 din 29.05.2008 a fost luată ca urmare a acestor cereri de reluare a cercetării disciplinare, în baza dispozițiilor legale și a celor cuprinse în contractul colectiv de muncă anterior expuse.
Curtea constată astfel că instanța de fond a constatat corect legalitatea deciziei a cărei anulare se solicită, urmând ca, în baza art. 312 Cod pr. civilă recursul reclamantului să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 140 din data de 22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ DR. TR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. S
Ex.2//15.07.2009
Jud. fond S
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Doina Ungureanu, Sanda Lungu
