Obligare emitere act administrativ. Decizia 3226/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3226
Ședința publică de la 02 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta PREFECTURA JUDEȚULUI G - COMISIA JUDEȚEANĂ G PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR împotriva sentinței nr.33 din data de 13 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru recurenta pârâtă PREFECTURA JUDEȚULUI G - COMISIA JUDEȚEANĂ G PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR lipsind intimata reclamantă - G - -.J și intimata pârâtă PRIMĂRIA - COMISIA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul nu a fost declarat în termen legal.
Instanța pune în discuție excepția tardivității.
Consilier juridic pentru recurentă solicită respingerea excepției.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurentă solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, respingerea acțiunii, potrivit motivelor scrise aflate la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 33/13.01.2009 Tribunalul Gorj a admis capătul de cerere privind obligația de emitere act, formulată de reclamanta - G - --J, împotriva pârâților Primăria - Comisia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate, județul G și Prefectura G - Comisia Județeană pentru Hotărârea Dreptului de Proprietate a județului
A obligat pârâții să emită înscrisul cu datele solicitate de reclamantă în acțiunea principală, pentru terenul de 0,9113 ha, respectiv: amplasament, suprafață, vecinătăți (la, S, V, E), iar în situația în care sunt înregistrate cereri de revendicare sau notificări, să se specifice datele de înregistrare a cererilor, a notificărilor, precum și numele persoanelor îndreptățite.
A dispus disjungerea capătul de cerere privind recunoașterea dreptului formulată de reclamanta - G - --
A suspendat capătul de cerere pentru care se dispune disjungerea conform art.1551cod procedură civilă.
În considerentele sentinței s-au reținut următoarele:
Astfel, potrivit dispoz. art. 8 din Legea nr. 554/2004 persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă adresată autorității publice emitente sau dacă nu a primit nici-un răspuns în termenul prevăzut la art.7 alin.4 poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte, a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept al său, recunoscut de lege, prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a cererii.
În cauza de față este evident și demonstrat cu actele de la dosar faptul că reclamanta s-a adresat cu cererea 1223/21 12 2007 către pârâta Primăria pentru a-i fi comunicate, printr-un înscris de răspuns, date referitoare la terenul în suprafață de 0,9113 ha pe care îl deține pe raza comunei, date care îi sunt absolut necesare pentru clarificarea și inițierea procedurilor de eliberare a certificatului de atestare a dreptului de proprietate în conformitate cu dispoz. art.6 din HG 834/1991.
Datele solicitate se referă la informații care nu sunt exceptate de legea privind liberul acces al persoanelor la informație, respectiv: copia planului parcelar, numele proprietarilor și copii după eventualele titluri de proprietate în cazul în care au fost emise,pentru terenul de 0,9113 ha despre care s-a făcut vorbire.
Cum pârâta nu a formulat nici un răspuns și nici nu a depus întâmpinare conform art. 320 alin cod pr. civilă instanța urmează să admită cererea privind capătul de cerere vizând obligația de a face și să oblige pârâta Primăria -Comisia pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să elibereze un înscris cu datele solicitate, conform dispoz. art. 18 din Legea 554/2004.
Urmează ca cererea vizând recunoașterea dreptului să fie disjunsă conform art. 165 pr. civilă și să se facă aplicarea dispoz. art.155.1 din codul d e procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta PREFECTURA JUDEȚULUI G - COMISIA JUDEȚEANĂ G PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului pârâta a susținut că prin sentința recurată pronunțată de Tribunalul Gorjs -a admis capătul de cerere privind obligația de emitere a înscrisului cu datele solicitate de reclamanta intimată pentru terenul de 0,9113 ha cu datele amplasamentului terenului.
Recurenta pârâtă susține că s-a făcut dovada răspunsului la solicitările intimatei reclamante cu adresele nr. 26965/2008 și 26588/2008, precum și cu adresa nr. 3835/2008 Primăriei com. ce i-au fost comunicate reclamantei împreună cu documentele solicitate.
Recurenta mai arată că în mod greșit instanța de fond în dispozitivul sentinței a obligat atât Primăria, cât și Prefectura să emită înscrisul cu datele solicitate de reclamantă, deoarece Instituția Prefectului - Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate nu deține și nu gestionează cererile privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor formulate în baza Legilor Fondului Funciar.
Recursul este fondat și va fi admis pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Instanța de fond prin sentința atacată a reținut că în speță capătul de cerere privind obligația de emitere a unui înscris cu privire la datele terenul solicitat în acțiunea principală se întemeiază pe dispoz. art. 8 din Legea nr. 554/2004, modificată și republicată.
Potrivit acestor dispoziții legale persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege, printr-un act administrativ unilateral poate sesiza instanța competentă în situația în care nu a primit nici un răspuns la plângerea prealabilă, adresată autorității publice emitente, în termenul prevăzut la art. 7 alin. 4.
Instanța și-a întemeiat soluția pe înscrisurile aflate la dosar, respectiv cererea nr. 1223 din 21.12.2007 adresată Primăriei, prin care intimata reclamantă solicită date referitoare la terenul în litigiu, care îi sunt necesare pentru emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
S-a apreciat că datele solicitate se referă la informații care nu sunt exceptate de legea privind liberul acces la informații de interes public, cerere la care pârâta nu a formulat nici un răspuns.
Deși în considerentele sentinței instanța face referire la o singură pârâtă în ce privește acest capăt de cerere, referitor la obligația de emitere a înscrisului solicitat de reclamantă, în dispozitivul sentinței obligă ambele pârâte, respectiv Primăria - Comisia pentru stabilirea dreptului de proprietate și Prefectura G - Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate, recurentă în prezenta cauză.
Soluția instanței de fond este greșită, deoarece cererile privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sunt de competența comisiilor locale stabilite în baza Legilor Fondului Funciar, recurenta pârâtă neavând competență, potrivit legii în stabilirea dreptului de proprietate, așa cum a reținut instanța de fond în dispozitivul sentinței.
Prin urmare, sunt întemeiate motivele de recurs formulate de recurenta pârâtă, în sensul mai sus arătat că nu deține și nu gestionează cererile privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor formulate în baza Legilor fondului funciar, astfel încât în mod nelegal prin sentința atacată a fost obligată la emiterea înscrisului solicitate de intimata reclamantă.
Pentru considerentele expuse se constată că instanța de fond a pronunțat o sentință nelegală și netemeinică, cu încălcarea dispozițiilor art. 304 pct. 7 și 9 Cod pr. civilă.
În consecință, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă se va admite ca fiind întemeiat recursul pârâtei, modificându-se în parte sentința instanței de fond, în sensul că se va respinge capătul de cerere privind obligația de emitere a unui înscris față de Prefectura județului G - Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta PREFECTURA JUDEȚULUI G - COMISIA JUDEȚEANĂ G PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR împotriva sentinței nr.33 din data de 13 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj.
Modifică în parte sentința în sensul că respinge capătul de cerere privind obligația de emitere act față de Prefectura Județului G - Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. D
Ex.3//15.09.2009
Jud. fond A
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Doina Ungureanu, Sanda Lungu
