Anulare act administrativ . Decizia 3229/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3229
Ședința publică de la 02 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI M - G împotriva sentinței numărul 224 din 13 martie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI - JUDEȚUL O, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru recurentul pârât PRIMARUL COMUNEI M - G, lipsind intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI - JUDEȚUL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul pârât solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul menținerii dispozițiilor emise de primar ca legale și temeinice. Susține că greșit instanța de fond a interpretat dispozițiile Legii nr. 263/2006, reținând că sporul se acordă pe o perioadă de 1 an de la data intrării în vigoare a legii, în realitate textul de lege referindu-se la faptul că sporul de dificultate se poate acorda persoanelor îndreptățite doar timp de un an și nu mai mult.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 224 din 13 martie 2009, Tribunalul Oltaa dmis acțiunea formulată de INSTITUȚIA PREFECTULUI - JUDEȚUL O, în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL COMUNEI M, și a dispus a anularea dispozițiilor cu nr.1526/30.12.2008 și 19/26.01.2009 emise de Primarul Comunei M.
În considerentele sentinței s-a reținut că potrivit dispoz. OUG 136/22.12.2006 și Legea 263/27 iunie 2006, privind aprobarea OUG 209/2005 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietății - Tribunalul constată ca aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin dispoziția nr. 1526/30.12.2008 emisă de Primarul comunei județul O, s-a aprobat un spor lunar de dificultate în procent de 50 % din salariul de încadrare, membrilor comisiei privind stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole care sunt salariații Primăriei, începând cu 0l.0l.2009,astfel cum reiese din dispoziția nr. 19/26.01.2009, în baza prevederilor Legi nr. 263/2006 privind aprobarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 209/2005 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietății.
Conform art. II (l) din Legea 263/2006 - salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii in comisiile constituite in temeiul art.l2. 18/9l/R, beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50 % din salariul de încadrare, pe o perioadă de l an calculată de la data intrării in vigoare a prezentei legi.
Dispoziția susmenționată este regăsită în art. III pct. 1 din OUG 136/2006 potrivit cu care prin derogare de la prevederile Legii 154/l998 privind sistemul de stabilire a salariilor din sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, alese sau numite din administrația publică centrală și locală, beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50 % în ipoteza implicării in aplicarea Legii 10/200l, Legii nr.l8/199l/
Dispozițiile finale ale art. II din OUG 136/22.12.2006 prevăd în mod expres că sporul de dificultate se asigură din bugetele administrației publice centrale sau locale și se acordă pe o perioadă de un an, calculată cu începere de la data intrării in vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul PRIMARUL COMUNEI M - G, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului s-a susținut că prin Legea nr. 263/2006, respectiv art. 2 pct. 1 s-a prevăzut că sporul stabilit pentru membrii comisiei privind stabilirea dreptului de proprietate se acordă anual de către conducătorul instituției și nu doar pentru un an de la data intrării în vigoare a ordonanței, așa cum greșit s-a interpretat de către instanță.
Acest spor se acordă de către primat potrivit textului legal citat mai sus, în calitate de ordonator principal de credite și nu cum greșit a reținut instanța că ar fi fost depășite atribuțiile de către conducătorul instituției.
Recursul este fondat și va fi admis pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Potrivit art. II alin. 1 din Legea nr. 263/2006 salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea Legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza art. 12 din Legea nr. 18/1991 cu modificările ulterioare, beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare pe o perioadă de un an calculată de la data intrării în viogoare a prezentei legi.
Stabilirea salariaților care beneficiază de acest drept și a cuantumului sporuilui ce se acordă se face anual de către conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale, privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietății funciare, în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
Prin urmare, așa cum rezultă din interpretarea art. II alin. 1 teza a II a din Legea nr. 263/2006 ce face referire la acordarea anuală a sporului în litigiu, aceasta nu este limitată la termenul de un an de la data intrării în vigoare a legii, singurele condiții pentru acordarea sporului fiind aceea ca salariații care beneficiază de acest drtept spă fie stabiliți anual de către conducăîtorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, iar acordarea să se facă în limita fdondurilor alocate pentru plata salariilor.
În consecință nu poate fi reținută interpretarea dată de instanța de fond, în sensul că sporușl este limitat la durata de un an de la data intrării în vigoare a legii.
În ce privește condițiile impuse de lege pentru acordarea acetui spor, așa cum au fost anterior precizate, se constată că în speță sunt îndeplinite deoarece dispozițiile nr. 1526 din 30.12.2008 și nr. 19 /26.01.2009 emise de recurentul pârât stabilesc salariații care beneficiază de acest drept în condițiile legii, excepție făcând primarul și viceprimarul cărora nu le sunt aplicabile.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 304 pct. 7 și 9 Cod pr. Civilă și art. 312 din același cod se va admite ca fiind fondat recursul declarat de părât, modificîndu-se sentința instanței de fond, îănm sensul admiterii în parte a acțiunii reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI M - G împotriva sentinței numărul 224 din 13 martie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că admite în parte acțiunea reclamantei Instituția Prefectului-Județul
Anulează dispozițiile nr. 1526/30.12.2008 și nr. 19/26.01.2009 în ce îi privește pe primarul G și viceprimarul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. D
Ex.3//14.09.2009
Jud. fond MCE.
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Doina Ungureanu, Sanda Lungu
