Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 3228/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3228
Ședința publică de la 02 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI CHIȘINEU - C împotriva sentinței numărul 149 din data de 21 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj.
La apelul nominal au lipsit recurentul reclamant CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI CHIȘINEU - C și intimata pârâtă -" GAZ DISTRIBUȚIE" SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul a fost declarat în termen legal, și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.149 din 21 ianuarie 2009, Tribunalul Dolja respins cererea de revizuire formulată de revizuientul Consiliul Local Chișineu-C - împotriva sentinței nr.1302/02.04.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr- și în contradictoriu cu intimata -" GAZ DISTRIBUȚIE"SA.
A fost obligat revizuientul să plătească intimatei suma de 361,51 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunul a reținut că înscrisul invocat de revizuientă, respectiv adresa nr.1179 din 17 martie 2008, emisă de către Instituția Prefectului Județului A, pe care-și întemeiază cererea de revizuire nu poate fi calificat drept înscris nou doveditor, adică nu întrunește cerințele prevăzute de art.322 pct.5 Cod pr.civilă, deoarece este un act emis ulterior judecării cauzei, nu a fost reținut de partea potrivnică sau nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților și nu este determinant la soluția pronunțată de instanța de fond, în sensul că, dacă ar fi fost cunoscut de către instanță cu ocazia judecării pricinii, soluția ar fi fost alta decât cea pronunțată.
S-a mai reținut că lipsa constatării unor aspecte de nelegalitate de către Instituția prefectului, în urma exercitării controlului de legalitate cu privire la HCL nr.92 din 21 decembrie 2005, nu conduce automat la respingerea acțiunii de anulare a acestei hotărâri de către instanța sesizată de o terță persoană cu judecarea cauzei, nefiind obligatorie pentru instanță soluția adoptată de prefect în exercitarea atribuțiilor potrivit art.3 din Legea 554/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al orașului Chișineu-C, invocând motive de nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că la pronunțarea sentinței nr.149/29.01.2009, Tribunalul Dolj nu a avut în vedere adresa nr.1179 din 17 martie 2008 Prefecturii A, prin care a dovedit că această hotărâre este legală, nefiind contestată în termenul legal, potrivit art.3 din Legea 554/2004.
A mai arătat că acest act întrunește cerințele prevăzute de art.322 Cod pr.civilă, deoarece confirmă legalitatea HCL nr.92/2005 și dacă ar fi fost cunoscut de către instanță cu ocazia judecării pricinii, soluția ar fi fost alta decât cea pronunțată.
A apreciat că sub acest aspect actul este necesar și oportun în promovarea cererii de revizuire.
Recurenta revizuientă a precizat că prin HCL nr.32/15.12.1997, emisă de Consiliul Local Chișineu-C s-a predat în administrarea RA Gazele Mediaș rețelele de gaze naturale din Chișineu-C, conform proiectelor de execuție, în vederea realizării lucrărilor de exploatare și întreținere, încheindu-se și procesul-verbal de predare primire a fondurilor fixe la data de 17.09.1997, iar conform procesului verbal de predare-primire din 15.12.1997, intimata avea obligația să plătească suma de 370.500.000 lei, în cazul în care se privatizează, act care de asemenea nu a fost avut în vedere la soluționarea cauzei.
Intimata reclamantă -" GAZ DISTRIBUȚIE"SA Tg.M a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca inadmisibil a recursului formulat, susținând că actele invocate de revizuientă nu întrunesc cerințele prevăzute de art.322 pct.5 Cod pr.civilă, deoarece HCL nr.32/1997 a fost emisă chiar de către revizuientă și ca atare avea cunoștință de existența acesteia, iar adresa emisă de Instituția Prefectului Județului A nu poate fi calificată drept un înscris nou doveditor care să justifice revizuirea celor două hotărâri, respectiv sentința civilă nr.1302/2007 a Tribunalului Dolj și decizia nr.6750/2007 a Curții de APEL CRAIOVA.
Examinând sentința, sub aspectul criticilor invocate, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Cererea recurentei vizează revizuirea sentinței civile nr.1302 din 2 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, prin care a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta -" GAZ DISTRIBUȚIE"SA, în sensul că a fost anulată HCL nr.92 din 21 decembrie 2005, emisă de Consiliul Local Chișineu-C, sentință care a fost menținută prin decizia nr.6750 din 25.10.2006, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-. Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod pr.civilă, invocându-se ca înscrisuri noi doveditoare adresa nr.1179 din 17 martie 2008, emisă de Instituția Prefectului Județului A, din care rezultă că în urma exercitării controlului de legalitate nu s-au constatat aspecte de nelegalitate ale HCL nr.92/21.12.2005, precum și HCL nr.32/1997, prin care Consiliul Local Chișineu-C a predat în administrare RA Gaze Mediaș rețelele de gaze naturale ale acestei localități, pentru realizarea lucrărilor de exploatare și întreținere.
Potrivit art.322 pct.5 Cod pr.civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive se poate cere dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Înscrisul invocat de revizuientă, respectiv adresa nr.1179 din 17 martie 2008, emisă de Instituția Prefectului Județului A, nu întrunește cerințele prevăzute de art.322 pct.5 Cod pr.civilă, pentru că este emis după judecarea litigiului în fond, iar situația de fapt la care se referă a fost examinată de către instanța care a judecat fondul.
înscrisului care poate fi invocat în revizuire, față de data pronunțării hotărârii, este prevăzută de lege în termeni nesusceptibili.
Prin adresa emisă de Instituția Prefectului Județului D, s-a apreciat că, în urma exercitării controlului de legalitate, hotărârea nr.92/21.12.2005, adoptată de revizuient, nu conține aspecte de nelegalitate, însă această apreciere reprezintă doar o opinie care nu este obligatorie pentru instanța sesizată cu acțiune în anularea acestui înscris și ca atare, chiar dacă prin acest înscris se confirmă o situație fundamental deosebită de aceea care a fost reținută de instanță ca determinantă în darea soluției, acest act nu justifică revizuirea, deoarece, așa cum s-a arătat, este ulterior pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere.
Prin urmare, în mod corect instanța de fond a constatat că această adresă nu constituie înscris doveditor, să conducă la admiterea cererii de revizuire.
De asemenea, nu poate fi considerat act nou nici hotărârea nr.32/1997, deoarece acest act a fost emis chiar de către revizuientul pârât, iar simplul fapt că a descoperit acest înscris nu este de natură să justifice admiterea cererii de revizuire, dacă nu a făcut dovada unei împrejurări de forță majoră care să-l fi împiedicat să-l procure în timpul procesului.
Aceleași argumente trebuie reținute și în ceea ce privește sentința civilă nr.1418 din 5 noiembrie 2001, pronunțată în dosarul nr.4645/2001 al Tribunalului Tg M, invocată de revizuientă tot ca un act nou.
În consecință, Curtea apreciază că toate motivele invocate sunt nefondate, astfel că în temeiul art.312 Cod rp.cviilă se va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI CHIȘINEU - C împotriva sentinței numărul 149 din data de 21 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/16.07.2009
Jud.fond:
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Doina Ungureanu, Sanda Lungu
