Anulare act administrativ fiscal. Sentința 35/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR.35
Ședința publică din data de 12 februarie 2010
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantul,domiciliat în B, -,.13 G,.3, județul B în contradictoriu cu pârâtulMINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, sector 5,-.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 8 lei, conform chitanței nr.15421/19 ianuarie 2010 și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, personal, și pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că acțiunea se află la al doilea termen de judecată, este motivată, legal timbrată, prin intermediul serviciului registratură al instanței, pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, în baza mandatului transmis de Ministerul Finanțelor Publice nr.-/10.12.2009, a depus la dosarul cauzei întâmpinare, purtând viza nr.1167/26.01.2010, iar reclamantul a depus la dosarul cauzei o cerere, purtând viza nr.1982/09.02.2010, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, după care:
Reclamantul având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens la dosarul cauzei note de concluzii.
Curtea comunică pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, prin consilier juridic, un exemplar al înscrisurilor depuse la dosar de reclamant și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a-i da posibilitatea pârâtului să ia act de acestea.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei au răspuns reclamantul, personal, și pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de consilier juridic.
Curtea încuviințează, la solicitarea reclamantului, proba cu înscrisuri.
Părțile prezente, personal având cuvântul, precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, personal având cuvântul, solicită revocarea Ordinului nr.2776/05.10.2009 emis de pârât și repunerea sa în situația anterioară emiterii acestui ordin, în sensul reintegrării sale în funcția de director coordonator adjunct la Direcția Generală a Finanțelor Publice B, precum și plata unei despăgubiri reprezentând suma drepturilor salariale și/sau a prestațiilor de asigurări sociale ce i s-ar fi cuvenit, indexate, majorate și reactualizate, de la momentul eliberării nelegale din funcția de director coordonator adjunct până la efectiva reîncadrare în funcția deținută anterior și constatarea convențională a nulității absolute parțiale a clauzei cuprinse la art.10 alin.1 lit.b din contractul de management nr.90/2009.
Susținând oral motivele acțiunii, reclamantul a arătat că a ocupat funcția de director coordonator adjunct la DGFP B începând cu data de 25.05.2009 și până la data de 6 octombrie 2009 când i s-a comunicat ordinul nr.2776 emis la aceeași dată de către Ministerul Finanțelor Publice prin care s-a dispus încetarea de drept a contractului de management nr.90/25.05.2009 încheiat în conformitate cu prevederile art.190 alin.1 lit.b precum și încetarea aplicabilității ordinului nr.1254/2009.
Reclamantul a arătat că ordinul contestat este nelegal și netemeinic, întrucât a fost emis fără să existe un motiv de fapt care să justifice încetarea contractului de management nr.90/25.05.2009, cu atât mai mult cu cât în conținutul actului contestat se indică aplicarea unei cauze de încetare de drept a contractului menționată la art.10 alin.1 lit.b din contractul de management nr.90/2009, întemeiere pe care nu o consideră reală, având în vedere că nu este fundamentată în fapt.
Pârâtul a nesocotit dispozițiile legale imperative ale art.74 alin.1 lit.a din Codul Muncii, în sensul că nu a indicat concret motivele care au determinat încetarea contractului de management nr.90/2009, angajatorul s-a rezumat numai la a invoca faptul că încetarea contractului de management se dispune având în vedere constatările comisiei de evaluare a activității directorilor coordonatori din cadrul serviciilor deconcentrate din cadrul MFP, fără a menționa în ce constau acestea.
A susținut reclamantul că nu i-a fost evaluată activitatea și nu a avut cunoștință de comisia care i-a făcut aprecierea performanțelor profesionale, nefiind chemat la comisia de evaluare, iar activitatea prestată a fost corespunzătoare obligațiilor ce îi reveneau în calitate de director coordonator adjunct.
În cei 40 de ani de muncă economică a deținut numai funcții de conducere, printre care și cea de director executiv a pârâtei, a avut calificative numai de foarte bine, iar calificativul necorespunzător acordat i-a adus prejudicii.
Solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Consilier juridic având cuvântul pentru pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, solicită respingerea acțiunii formulată de reclamant ca fiind neîntemeiată, ordinul a fost emis în baza legislației în vigoare la acel moment și cu respectarea contractului de management, reclamantul având posibilitatea ocupării altei funcții publice în cadrul pârâtei.
Reclamantul, având cuvântul în replică, precizează că mai are de primit calificative pentru încă 2 perioade, și dacă ar ocupa o funcție publică în cadrul pârâtei ar exista pericolul să i se acorde același calificativ "necorespunzător".
CURTEA
Princerereaînregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI la nr- din data de 04 decembrie 2010, reclamantul a chemat în judecată pârâtul Ministerul Finanțelor Publice și a solicitat revocarea Ordinului nr. 2776/05.10.2009 și repunerea sa în situația anterioară emiterii acestui ordin, în sensul reintegrării sale în funcția de director coordonator adjunct- la Direcția Generală a Finanțelor Publice B, plata unei despăgubiri, reprezentând suma drepturilor salariale și/sau a prestațiilor de asigurări sociale, ce i s-ar fi cuvenit - indexate, majorate și reactualizate, de la momentul eliberării nelegale din funcția de director coordonator adjunct până la efectiva reîncadrare în funcția deținută anterior, și constatarea nulității absolute parțiale a clauzei cuprinse la art. 10 alin.(1) lit.b) din Contractul de management nr. 90/2009.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a ocupat funcția de director coordonator adjunct - la Direcția Generală a Finanțelor Publice B, începând cu data de 25.05.2009, urmare emiterii de către Ministerul Finanțelor Publice a Ordinului nr.1254/2009 de numire a sa în funcția menționată și încheierii Contractului de management nr. 90 din 25.05.2009.
Numirea sa s-a realizat cu respectarea întocmai a prevederilor art. III alin. (4) din nr.OUG 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice, coroborate cu cele ale art.IV din același act normativ, mai exact în urma evaluării cunoștințelor și abilităților sale manageriale, pe baza proiectului de management pe care l-a elaborat și a dosarului aferent.
La data de 06.10.2009, i s-a comunicat ordinul nr. 2776 din data de 06.10.2009 emis de către Ministerul Finanțelor Publice, prin care s-a dispus încetarea de drept a contractului de management și încetarea aplicabilității ordinului nr.1254/2009, începând cu data de 06.10.2009.
A mai arătat reclamantul că, Contractul de management este asimilat de lege contractului individual de muncă și, în aceste condiții, rezultă că beneficiază de toate drepturile consacrate în legislația muncii (în mod deosebit în Codul Muncii și în Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007 - 2010) pentru salariat, ca parte în contractele individuale de muncă, fiind aplicabil regimul de protecție instituit de Codul Muncii în situația încetării contractului din inițiativa angajatorului, angajatorul Ministerul Finanțelor Publice fiind obligat să respecte toate normele din Codul Muncii ce statuează proceduri prealabile încetării contractului instituite prin norme imperative, interdicții temporare de încetare a contractului, termene de preaviz, condiții de formă stabilite sub sancțiunea nulității absolute pentru emiterea unor acte unilaterale ale angajatorului prin care acesta dispune încetarea contractului din inițiativa sa.
Prevederile art. III alin. (6) din nr.OUG 37/2009 și în mod corespunzător cele identice conținute în nr.OUG105/2009 stabilesc că în cuprinsul Contractului de Management se prevăd condițiile de încetare și de reziliere a acestuia, rezultă că aceste condiții de încetare și reziliere a contractului de management nu pot fi stabilite de părțile semnatare prin derogare de la cauzele de încetare a contractului individual de muncă reglementate expres de Codul Muncii și de alte legi speciale, ci exclusiv în limitele fixate de aceste acte normative.
Reclamantul a mai arătat că prevederile nr.HG 527/2009 privind aprobarea modelului-cadru al contractului de management reglementează conținutul obligatoriu al Contractului de Management, stabilind drept cauze de încetare a Contractului de Management exclusiv motive care se încadrează întocmai în ipotezele de încetare a contractului individual de muncă statuate de lege, la art.10 alin.1 lit.b din contractul de management se arată că prezentul contract încetează de drept la inițiativa ordonatorului principal de credite, în cazul evaluării directorului coordonator ca necorespunzător, iar la art.61 lit.d din Codul Muncii, se arată că angajatorul poate dispune concedierea pentru motive care țin de persoana salariatului în situația în care acesta nu corespunde profesional locului de muncă în care este încadrat.
Reclamatul a mai arătat că Ordinul nr. 2776/2009 este nelegal și netemeinic, întrucât a fost emis fără să existe un motiv de fapt care să justifice încetarea Contractului de management nr.90 din 25.05.2009, cu atât mai mult cu cât în conținutul actului contestat se indică aplicarea unei cauze de încetare de drept a contractului menționată la art.10.alin.(1) lit.b) din Contractul de Management nr.90/2009, întemeiere pe care nu o consideră reală, având în vedere că nu este fundamentată în fapt.
În concret, încetarea Contractului de management a fost dispusă în temeiul art.10 alin.1 din acest contract, iar formularea art.10 alin. 1 lit. b nu este de natură să înlăture obligațiile ce revin angajatorului în cazul unei încetări a contractului motivată de necorespundere profesională, având în vedere prevederile referitoare la condițiile de formă, fond și procedură din Codul Muncii și ale Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010.
De asemenea, față de acest caz de încetare de "drept", care în opinia Ministerului Finanțelor Publice ar fundamenta ordinul contestat, în afara excepției de nulitate absolută invocate, reclamantul consideră necesar a învedera faptul că nu a fost convocat la nici o evaluare care să aibă ca obiect activitatea prestată în baza Contractului de Management nr.90/2009, activitatea prestată fiind corespunzătoare obligațiilor ce îi reveneau în calitate de director coordonator adjunct, respectând întocmai toate obligațiile rezultate din Contractul amintit, inclusiv cele referitoare la urmărirea execuției obiectivelor și indicatorilor de performanță și, în consecință, nu se poate reține acest caz de încetare de drept în ceea ce privește raportul de muncă dintre acesta și angajator.
Reclamantul a mai invocat nulitatea art.10 alin. 1 lit. b din Contractul de Management nr. 90/2009, prevederile referindu-se la funcția de director coordonator și nu la cea de director coordonator adjunct pentru care același contract prevede prin art.11 și nu art. 10 condițiile de evaluare, prevederile din cuprinsul Contractului de Management nr. 90/2009 sunt stabilite cu nesocotirea prevederilor Codului muncii referitoare la cauzele de încetare a contractului individual de muncă.
De asemenea, reclamantul a mai susținut că prevederile art. 10 alin. 1 lit.b) din Contractul de management nr. 90/2009, care determină cauza de încetare "de drept" a contractului, nu pot constitui motivul denunțării unilaterale a Contractului de Management nr.90/2009 astfel cum se prevede în cuprinsul Ordinului contestat, de vreme ce sunt lovite de nulitate absolută ca urmare a aplicării art. 38 din Codul Muncii, coroborat cu prevederile aceluiași act normativ și cele din legile speciale ce stabilesc limitativ cauzele de încetare de drept a contractului.
Privitor la nulitatea absolută a Ordinului nr. 2776/2009, determinată de faptul că acesta a fost emis cu nerespectarea dispozițiilor legale imperative referitoare la forma ordinului prin care s-a dispus încetarea Contractului de Management nr.90/2009 (asimilat contractului individual de muncă), reclamantul a susținut că legiuitorul impune prin dispozițiile art. 74 alin. (1) din Codul Muncii cerința formei scrise a deciziei de concediere, precum și elementele care trebuie să se regăsească în cuprinsul acesteia, sub sancțiunea nulității: "motivele care determină concedierea", "durata preavizului", "lista tuturor locurilor de muncă disponibile în unitate" și "termenul în care salariații urmează să opteze pentru ocuparea unui loc de muncă vacant". Or, din analiza Ordinului nr. 90/2009 prin prisma mențiunilor obligatorii pe care acesta trebuie să le cuprindă, sub sancțiunea nulității absolute, rezultă în mod evident ca acesta a fost emis cu încălcarea dispozițiilor art. 74 lit. a), b) și d) din Codul Muncii.
Ministerul Finanțelor Publice a nesocotit dispozițiile legale imperative ale art. 74 alin. (1) lit. a) din Codul Muncii, în sensul că nu a indicat concret motivele care au determinat încetarea Contractului de Management nr. 90/2009 încheiat cu reclamantul.
Având în vedere prevederile legale imperative enunțate anterior, reclamantul consideră necesar a sublinia faptul că în cuprinsul Ordinului contestat, nu există nicio mențiune care să identifice și să reprezinte motivul de fapt care a stat la baza emiterii acestuia, angajatorul rezumându-se numai la a invoca faptul că încetarea Contractului de Management nr.90 din 25.05.2009 se dispune "având în vedere constatările comisiei de evaluare a activității directorilor coordonatori din cadrul serviciilor deconcentrate din cadrul Ministerului Finanțelor Publice." (fără a menționa în ce constau acestea) și în baza art. 10 alin. (1) lit.b).
Angajatorul a nesocotit dispozițiile legale imperative ale art. 74 alin. (1) lit. b) din Codul Muncii, în sensul că nu a indicat durata preavizului de care beneficiază la încetarea Contractului de Management nr. 90/2009, lipsa mențiunii duratei preavizului reprezentând o cauză de nulitate absolută a Ordinului nr. 2776/2009 astfel emis.
Referitor la neîndeplinirea cerinței prevăzute de art. 62 alin. (2) din Codul Muncii, reclamantul a susținut că absența mențiunii cu privire la termenul în care Ordinul nr.2776/2009 poate fi contestat și instanța judecătoreasca ori organul competent unde se poate adresa contestația împotriva acestui ordin atrage incidența sancțiunii nulității absolute a ordinului în cauză.
În ceea ce privește nelegalitatea Ordinului nr.2776/2009, determinată de faptul că acesta a fost emis cu nerespectarea dispozițiilor legale imperative referitoare la procedura instituită de lege în cazul încetării Contractului de Management nr.90/2009 (asimilat contractului individual de muncă), reclamantul susține că evaluarea invocată de către emitent în cuprinsul Ordinului nr. 2776/2009 nu s-a realizat cu respectarea condițiilor statuate de art. IV alin. (2) din nr.OUG 37/2009, deoarece nu a fost anunțată prin afișare la sediul Ministerului Finanțelor Publice și pe pagina de internet a instituției Direcția Generală a Finanțelor Publice B desfășurarea nici unei evaluări în privința sa ori a postului de director coordonator adjunct ocupat de acesta, nefiind convocat la vreo evaluare în condițiile prevăzute de art. 63 alin.(2) și următoarele din Codul Muncii coroborate cu prevederile art.77 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010 și, de asemenea trebuie subliniat că o astfel de evaluare nici nu s-a realizat.
Având în vedere faptul că la data de 06.10.2009, prin nr.OUG 105/2009, a fost abrogată nr.OUG 37/2009, reclamantul solicită ca în măsura în care se va aprecia că în prezenta speță nu ar fi aplicabile prevederile nr.OUG 37/2009, să se ia act de faptul H nr. 527/2009 este încă în vigoare și, de asemenea, să se facă aplicarea în mod corespunzător în prezenta speță, a prevederilor art. IV alin. (7), cele ale art. IV alin. (11) și cele ale art. VIII din nr.OUG 105/2009.
În drept, reclamantul a invocat prevederile Legii nr.554/2004 privind contenciosul administrativ (în mod deosebit pe cele conținute la art. 7 alin. (1) din actul normativ indicat), cu luarea în considerare a prevederilor nr.OUG 37/2009, nr.OUG 105/2009, nr.HG 527/2009, Codului muncii - Legea nr. 53/2003 și ale Contractului colectiv de munca unic la nivel național pe anii 2007-2010.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar ordinul 1254/25.05.2009 al Ministrului Finanțelor Publice, contractul de management nr.90/25.05.2009, ordinul nr.2776/05.10.2009 al Ministrului Finanțelor Publice, plângerea prealabilă adresată ministrului Ministerului Finanțelor Publice, confirmarea de primire la Ministerul Finanțelor Publice a plângerii.
În temeiul art.115 Cod procedură civilă, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin Agenția Națională de Administrare Fiscală a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantul, ca neîntemeiată.
Pârâtul a arătat că prin nr.2776/2009, începând cu data de 06.10.2009, încetează aplicabilitatea prevederilor nr. 1254/25.05.2009 privind numirea reclamantului pe o perioada de 1 an, în funcția de director coordonator adjunct în cadrul DGFP a județului B și încetează de drept contractul de management nr.90/2009, în conformitate cu prevederile art.10 alin.1 lit.b, ordinul a cărui anulare o solicită reclamantul a fost întocmit conform prevederilor legale și în concordanță deplină cu dispozițiile Ordinului Ministrului Finanțelor Publice nr.2669/2009, în baza căruia a fost constituită Comisia de evaluare a activității directorilor coordonatori și directorilor coordonatori adjuncți din cadrul serviciilor publice deconcentrate din cadrul MFP.
Astfel, potrivit Raportului de evaluare al acestei comisii, s-a procedat la evaluarea activității reclamantului, în calitate de director coordonator adjunct la DGFP a județului B, în conformitate cu contractul de management nr.90/2009 încheiat între reclamant și Ministerul Finanțelor Publice.
Evaluarea activității reclamantului s-
realizat pe baza obiectivelor și indicatorilor de performanță cuprinși în contractul de management nr.90/2009, asumate de reclamant prin raportare la informațiile privind realizarea acestora pentru perioada 01.06.2009-31.08.2008 comunicate Agenției Naționale de Administrare Fiscală de către DGFP a județului B, privind realizarea acestora în perioada 01.06.2009 - 31.08.2009.
In urma analizării informațiilor primite de către comisia de evaluare, s-a constatat că activitatea acestuia, desfășurată în perioada 01.06.2009- 31.08.2009, în calitate de director coordonator adjunct, a fost necorespunzătoare, pentru considerentele redate în raportul de evaluare.
Urmare constatărilor Comisiei de evaluare, asupra activității reclamantului, în perioada 01.06.2009 - 31.08.2009, s-a dispus încetarea de drept a contractului de management și emiterea de Ministerul Finanțelor Publice a Ordinului nr.2776/2009 prin care a încetat aplicabilitatea prevederilor Ordinului ministrului finanțelor publice nr.1254/2009 privind numirea reclamantului pe o perioadă de 1 an în funcția de conducere de director coordonator adjunct la DGFP a județului
Având în vedere cele menționate, comisia a constatat că reclamantul a desfășurat o activitate necorespunzătoare, motiv pentru care s-a constatat încetarea contractului de management nr.90/2009 în baza art.10 alin.1 lit.b), fiind emis, ulterior, Ordinul nr.2776/05.10.2009, act administrativ care, până la o eventuală anulare de către o instanța judecătorească, se bucură de prezumția de legalitate.
Astfel, Ministerul Finanțelor Publice, în calitate de angajator și în temeiul art.5 lit. (d) din contractul de management nr.90/2009, și-a exercitat acest drept privind analiza modului cum au fost aduse la îndeplinire obligațiile asumate la data încheierii acestui contract.
Pârâtul a mai arătat că nu este vorba de o încălcare a legii și a contractului de management atâta timp cat nr.HG527/2009 a prevăzut în cuprinsul art.9, alin.1, lit.b), încetarea contractului de management la inițiativa ordonatorului principal de credite, în cazul evaluării directorului coordonator/adjunct ca necorespunzător, față de prevederile art.9 alin.1 litc) care reglementează posibilitatea încetării contractului de management prin revocarea din funcție a directorului coordonator/adjunct, cu notificarea prealabilă scrisă cu minimum 15 zile înainte de aplicarea măsurii; atâta timp cât contractul de management prevedea, la art.10 alin.1 lit.b), posibilitatea încetării lui "la inițiativa ministrului finanțelor publice, la propunerea președintelui ANAF, ca urmare a evaluării activității directorului coordonator ca necorespunzătoare, fără notificare, fără punerea în întârziere sau intervenția instanței"; atâta timp cât clauzele acestui contract bilateral (nr.90/25.05.2009) au fost stabilite de comun acord și însușite de către părți, odată cu semnarea lui, reclamantul având posibilitatea să refuze semnarea lui în situația în care ar fi avut obiecțiuni cu privire la vreuna dintre clauzele contractului. Or, este cunoscut principiul de drept conform căruia "contractul este înțelegerea părților" și ca atare, reclamantul nu poate solicita, astăzi, anularea unor acte cu care a fost de acord acum 6 luni.
mai susținut pârâtul că nu este vorba de o asimilare a contractului de management cu un contract individual de muncă, așa cum acesta din urmă este reglementat de Codul Muncii, întrucât la încheierea contractului de management s-au avut în vedere prevederile nr.HG527/2009 privind aprobarea modelului cadru al contractului de management, respectiv art.1 alin.1 și art.1 alin.2.
Contractul de management nu conține nicio clauză în care să se stipuleze că "prevederile prezentului contract se completează cu dispoziții din Codul Muncii ", așa cum se obișnuiește în mod frecvent, atunci când se dorește acest lucru.
Este adevărat ca OUG nr.37/2009 prevede în art.III alin.7 că contractul de management este asimilat contractului individual de muncă și conferă titularului vechime în muncă și în specialitate", însă această prevedere se referă strict la vechimea în munca și în specialitate, acesta fiind și motivul pentru care legiuitorul a înțeles să facă aceasta precizare, în caz contrar, dacă s-ar fi dorit o completare a prevederilor OUG nr.37/2009 cu legislația muncii, ar fi fost suficient ca legiuitorul să facă mențiunea scurt "prevederile prezentei ordonanțe de urgență se completează cu cele din Codul Muncii ", ceea ce de fapt nu s-a întâmplat.
Mai mult decât atât, pârâtul a arătat că interpretarea dată de reclamant clauzelor contractului de management nr.90/2009 presupune și afectarea Ordinului nr.1254/25.05.2009, prin care reclamantul a fost numit începând cu 25.05.2009, în funcția publică de conducere de director coordonator adjunct în cadrul DGFP a județului B, ordin emis în temeiul art.10 alin.2 și alin.4 din nr.HG34/2009 privind organizarea și funcționarea MFP, potrivit OUG nr.37/2009, ale nr.HG527/2009, ale nr.849/2009, ale rezultatelor procesului de evaluare a cunoștințelor și abilităților manageriale pe baza proiectelor de management organizat și desfășurat la nivelul MFP în perioada 18-19 mai 2009.
Examinând cauza, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin Ordinul nr.1254/2009 Ministerul Finanțelor Publice a dispus numirea reclamantului în funcția de director coordonator adjunct - la Direcția Generală a Finanțelor Publice B, începând cu data de 25.05.2009, fiind încheiat Contractul de management nr. 90 din 25.05.2009.
Ordinul a fost emis în baza dispozițiilor art. III alin. (4) din nr.OUG 37/2009, pe baza proiectului de management elaborat.
Contractul de management a fost încheiat în baza prevederilor nr.HG 527/2009 privind aprobarea modelului-cadru al contractului de management, care reglementează conținutul obligatoriu al Contractului de Management, potrivit căreia, în vederea asigurării managementului serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale, ordonatorii principali de credite în subordinea, în coordonarea sau sub autoritatea cărora funcționează vor încheia contracte de management cu directorii coordonatori ai serviciilor publice deconcentrate și cu adjuncții acestora.
Prin Ordinul nr. 2776/05.10.2009 emis de Ministerul Finanțelor Publice, s-a dispus, începând cu data de 06.10.2009, încetarea de drept a contractului de management nr.90 din data de 25.05.2009 încheiat, în conformitate cu prevederile art.10 alin.(1) lit. b, precum și încetarea aplicabilității Ordinului nr.1254/2009 privind numirea reclamantului pe o perioada de 1 an, în funcția de director coordonator adjunct în cadrul DGFP a județului
Conform dispozițiilor art.10 alin.(1) lit. b din Contractul de management nr. 90 din 25.05.2009, contractul încetează de drept în următoarele situații: ".din inițiativa ministrului finanțelor publice, la propunerea președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală ca urmare a evaluării activității directorului coordonator ca necorespunzătoare, fără notificare, fără punere în întârziere sau intervenția instanței".
Cu privire la cererea de constatare a nulității absolute parțiale a clauzei cuprinse la art. 10 alin.(1) lit.b) din Contractul de management nr. 90/2009:
Clauza în baza căreia s-a dispus încetarea de drept a Contractului de management nr. 90 din 25.05.2009, prevăzută de art. 10 alin.(1) lit.b din acest contract, în ceea ce privește mențiunea "fără notificare, fără punere în întârziere sau intervenția instanței" este contrară dispozițiilor nr.HG 527/2009 privind aprobarea modelului-cadru al contractului de management, care reglementează conținutul obligatoriu al Contractului de Management, și care la art. 9 alin. 1 lit. b prevede drept cauză de încetare corespunzătoare "inițiativa ordonatorului principal de credite, în cazul evaluării directorului coordonator/adjunct ca necorespunzător".
ordonatorului principal de credite, de încetare a contractului de management, urmare evaluării necorespunzătoare, fără notificare, fără punere în întârziere sau intervenția instanței, fără a da posibilitatea celui evaluat de a lua cunoștință de aceasta, de a cunoaște împrejurările de fapt ce au stat la baza evaluării necorespunzătoare, de aoc ontesta, echivalează cu o putere discreționară, absolută și fără limite, iar într-un stat de drept, exercitarea dreptului de apreciere prin încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor constituie exces de putere, conform dispozițiilor art. 2 lit. n din Legea nr. 554/2004, motive pentru care prevederea "fără notificare, fără punere în întârziere sau intervenția instanței" este nelegală.
Chiar privită din punctul de vedere al oportunității inițiativei, clauza din art. 10 alin. 1 lit. b este nelegală, căci oportunitatea este tot o dimensiune a legalității, oportunitatea în afara legalității, înseamnă ilegalitate și exces de putere.
De asemenea, faptul invocat de către pârât, privind semnarea contractului de management de către reclamant, care nu poate solicita anularea, nu este de natură a acoperi nulitatea absolută a clauzei, pentru motivele arătate anterior.
Pentru aceste motive, curtea constată că cererea de constatare a nulității absolute parțiale a clauzei cuprinse la art. 10 alin.(1) lit.b) din Contractul de management nr. 90/2009 este întemeiată, o va admite șiva constata nulitatea absolută parțială a acesteia, în ceea ce privește prevederea "fără notificare, fără punere în întârziere sau intervenția instanței".
Cu privire la cererea de anulare a Ordinului nr. 2776/05.10.2009:
Ordinul nr. 2776/05.10.2009 a cărui anulare se solicită, nu arată în concret în ce constă evaluarea reclamantului, constatările comisiei de evaluare, motivele care au stat la baza evaluării necorespunzătoare, arată doar că se au în vedere " constatările comisiei de evaluare a activității directorilor coordonatori din cadrul serviciilor deconcentrate din cadrul Ministerului Finanțelor Publice constituită prin Ordinul ministrului finanțelor nr. 2669/2006.".
În întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul arată că ordinul a cărui anulare se solicită a fost întocmit conform prevederilor legale și în concordanță deplină cu dispozițiile Ordinului Ministrului Finanțelor Publice nr.2669/2009 în baza căruia a fost constituită Comisia de evaluare a activității directorilor coordonatori și directorilor coordonatori adjuncți din cadrul serviciilor publice deconcentrate din cadrul MFP, că, potrivit Raportului de evaluare al acestei comisii, s-a procedat la evaluarea activității reclamantului, în conformitate cu contractul de management nr.90/2009, evaluarea activității realizându-se în baza obiectivelor și indicatorilor de performanță cuprinși în contractul de management nr.90/2009, și s-a constatat că activitatea reclamantului, desfășurată în perioada 01.06.2009- 31.08.2009, a fost necorespunzătoare, pentru considerentele redate în raportul de evaluare.
Având în vedere cele menționate, a mai arătat pârâtul în apărările sale din întâmpinare, comisia a constatat că reclamantul a desfășurat o activitate necorespunzătoare, motiv pentru care Ministerul Finanțelor Publice, în calitate de angajator și în temeiul art.5 lit. (d) din contractul de management nr.90/2009, și-a exercitat acest drept privind analizarea modului cum au fost aduse la îndeplinire obligațiile asumate la data încheierii acestui contract și a constatat încetarea contractului de management nr.90/2009 în baza art.10 alin.1 lit.b).
Toate aceste motive, care ar fi stat la baza emiterii Ordinului a cărui anulare se solicită, rezultă însă din întâmpinarea depusă la dosar de către pârât, și nu din Ordinul nr. 2776/05.10.2009.
Referirile din Ordinul nr. 2776/05.10.2009 la constatările comisiei de evaluare a activității directorilor coordonatori din cadrul serviciilor deconcentrate din cadrul Ministerului Finanțelor Publice, la prevederile art. 10 alin. 1 lit. b din contractul de management, clauză nulă, în parte, cum s-a arătat anterior, nu echivalează cu motivarea care ar fi trebuit să fie cuprinsă în chiar Ordinul de încetare a aplicabilității Ordinului de numire în funcție și de încetare a contractului de management, fiind necesar, pentru a se putea aprecia asupra legalității și temeiniciei ordinului contestat, ca acestea să fie prezentate în chiar ordinul emis, și nu ulterior, în apărare, în contestația formulată în fața instanței.
Actul administrativ trebuie analizat atât din punct de vedere al legalității emiterii sale, cât și din punct de vedere al oportunității sale, al considerentelor care trebuie menționate în chiar conținutul său, pentru a da posibilitatea persoanei interesate să aprecieze asupra temeiniciei acestuia, și instanței de judecată învestite să efectueze controlul jurisdicțional.
Așadar, orice act administrativ de natură a produce efecte privind drepturile și libertățile fundamentale, trebuie motivat în chiar cuprinsul său, nu doar din perspectiva competenței de a emite acel act administrativ, ci și din perspectiva posibilității persoanei și a societății de a aprecia asupra legalității și temeiniciei măsurii, asupra respectării granițelor dintre puterea discreționară și arbitrariu.
Curtea de Justiție a Comunităților Europene a arătat că amploarea și detalierea motivării depind de natura actului adoptat, iar cerințele pe care trebuie să le îndeplinească motivarea depind de circumstanțele fiecărui caz, o motivare insuficientă sau greșită fiind considerată a fi echivalentă cu o lipsă a motivării actelor. Mai mult, insuficiența motivării sau nemotivarea atrag nulitatea sau nevalabilitatea (41/1969, 509/1993).
Pentru aceste motive, curtea constată că cererea de anulare a Ordinului nr.2776/05.10.2009 este întemeiată, o va admite și va dispune anularea acestuia, iar pe cale de consecință, urmare anulării, va dispune reintegrarea reclamantului în funcția avută anterior emiterii Ordinului anulat și va obliga pârâtul la plata către reclamant a unei despăgubiri egală cu drepturile salariale, indexate, majorate și reactualizate și a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat, de la data neacordării acestora, urmare ordinului anulat, și până la data reintegrării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantul,domiciliat în B, B-dul -,.13 G,.3, județul B în contradictoriu cu pârâtulMINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, sector 5,-.
Anulează Ordinul nr.2776/05.10.2009 emis de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Dispune reintegrarea reclamantului în funcția avută anterior emiterii Ordinului nr.2776/05.10.2009 anulat.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a unei despăgubiri egală cu drepturile salariale, indexate, majorate și reactualizate și a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat, de la data neacordării acestora, urmare ordinului nr.2776/05.10.2009 anulat, și până la data reintegrării.
Constată nulitatea absolută a clauzei cuprinsă în art.10 alin.1 lit. b din Contractul de management nr.90/2009, în ceea ce privește prevederea "fără notificare, fără punere în întârziere sau intervenția instanței".
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 februarie 2010.
Președinte,
- - -
Grefier,
- -
Red./CC
4 ex/12.03.2010
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu
