Anulare act administrativ fiscal. Decizia 359/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.359/CA
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul promovat în contencios administrativ și fiscal de pârâtul Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în B, Calea nr.202, împotriva sentinței civile nr.301/26.03.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în C,-, -.B,.4,.25, județ C, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. cod pr. civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru, conform art.17 din Legea nr.146/1997; recurentul pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod pr.civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamantul a formulat la data de 23.07.2008 contestație împotriva Deciziei nr.1135/26.06.2008, emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților () - Serviciul pentru aplicarea Legii 9/1998 și prin care i-a fost respinsă contestația împotriva hotărârii nr.3959/07.09.2007 a Comisiei Județene pentru Aplicarea Legii 9/1998
În motivarea contestației sale, reclamantul a arătat că greșit pârâta a considerat că nu este întemeiată contestația sa împotriva hotărârii nr.3959/ 07.09.2007 a Comisiei Județene C, întrucât nelegal s-a apreciat că Statul Român nu ar trebui să mai fie obligat la plata de compensații în temeiul 9/ 1998 pentru diferența de 5 ha ce au aparținut autorului său.
Prin sentința civilă nr.301/26.03.2009 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea reclamantului formulată în contradictoriu cu și a dispus anularea deciziei nr.1135/26.06.2008 emisă de pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că autorul reclamantului a abandonat în Bulgaria 15 ha teren agricol, casă 2 camere, curte în suprafață de 2400 mp și pomi fructiferi și în România a dobândit 10 ha teren agricol, construcție 3 camere și teren în suprafață de 2200 mp, teren de casă în suprafață de 2000 mp.
În raport de această situație, s-a reținut că, în România a primit mai puțin teren agricol (diferența de 5 ha), dar a primit mai mult teren intravilan (diferența de 1800 ), dar și construcții (o cameră, dependințe).
Art.2 din Legea nr.9/1998 arată că despăgubirile se acordă celor îndreptățiți sub forma unor compensații bănești distincte pentru terenuri, pentru construcții și pentru recoltele neculese, precum și pentru plantațiile de pomi fructiferi.
Conform art.3 din lege în cazul în care, autorul, cei îndreptățiți au fost despăgubiți parțial, în bani sau în natură pentru prejudiciile suferite în urma aplicării tratatului, aceștia au dreptul la o compensație proporțională pentru prejudiciul rămas neacoperit.
Având în vedere că în prezenta speță autorul a primit în România teren agricol mai puțin decât cel abandonat în Bulgaria, dar și teren intravilan și construcții mai mult decât cel abandonat, instanța a solicitat pârâtei să înainteze raportul tehnic de evaluare și referatul de înaintare către Comisia Tehnică de Evaluare, întrucât nu s-au regăsit în documentație.
Instanța a apreciat că este util soluționării cauzei pentru a vedea dacă valoarea bunurilor abandonate în Bulgaria (inclusiv cultura de porumb, pomi fructiferi) depășesc valoarea bunurilor primite în România, situație în care reclamantul nu ar fi mai beneficiat de compensații conform Legii nr.9/1998.
Prin adresa nr.343/16.03.2009 Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a comunicat faptul că nu există raport tehnic de evaluare și că este evident că valoarea bunurilor primite în România o depășesc pe cea a bunurilor abandonate în Bulgaria.
Față de acest aspect instanța a apreciat cererea formulată de reclamant ca întemeiată.
Pentru considerentele arătate mai sus, având în vedere situația de fapt ce rezultă din înscrisuri privind bunurile abandonate în Bulgaria și primite în România instanța de fond a apreciat că pentru a concluziona că valoarea bunurilor din România depășește valoarea bunurilor abandonate în Bulgaria, Comisia Județeană C, dar și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților trebuiau să întocmească un raport tehnic de evaluare din care să rezulte că valoarea terenului de 18002construcții (o cameră + dependințe), bunuri primite în plus în România depășesc valoarea celor 5 ha, 2 ha recolte porumb, pomi fructiferi abandonate în Bulgaria.
Dacă în urma întocmirii acestui raport de evaluare rezultă că valoarea bunurilor primite în România depășește valoarea bunurilor abandonate în Bulgaria, pârâta ar putea emite o decizie prin care ar respinge cererea reclamantului cu motivarea că nu există prejudiciu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Autoritatea Națională pentru restituirea Proprietăților solicitând în temeiul art.3041Cod pr.civilă admiterea recursului și casarea în totalitate a sentinței recurate, în ceea ce privește obligarea la anularea Deciziei nr.2270/14.11.2008.
În motivarea recursului se arată că greșit s-a admis cererea reclamantului și s-a dispus anularea deciziei nr.1135/26.06.2008, deoarece, în considerarea situației de fapt, decizia prin care s-a respins contestația împotriva hotărârii 3959/17.09.2007 emisă de Comisia Județeană pentru aplicarea 9/1998 C era temeinică și legală, având în vedere că valoarea bunurilor primite în România o depășește pe cea a bunurilor abandonate în Bulgaria.
Recursul este nefondat.
În cauză, prima instanță, având în vedere actele de proprietate depuse la dosar, corect a constata că autorul reclamantului a primit în România teren agricol mai puțin decât cel abandonat în Bulgaria, dar și teren intravilan și construcții mai mult decât cel abandonat, fiind util și necesar a se anula decizia prin care s-a constatat că nu există bunuri pentru care să se acorde despăgubiri, întrucât prin adresă, pârâta recurentă a comunicat că nu există raport tehnic de evaluare.
În raport de acestea, referirile din recurs la împrejurarea că valoarea bunurilor primite în România o depășește pe cea a bunurilor abandonate în Bulgaria este lipsită de orice suport legal, susținut probatoriu, ca și cele la dispozițiile 766/1941, 553/1953 și art.14 din contractul de recolonizare încheiat între Statul român și colonistul
Pentru aceste considerente, se constată criticile aduse hotărârii recurate nefondate și în aplicarea art.312 al.1 Cod pr.civilă, recursul va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul promovat în contencios administrativ și fiscal de pârâtul Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, CU SEDIUL ÎN B, Calea nr.202, împotriva sentinței civile nr.301/26.03.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în C,-, -.B,.4,.25, județ C, având ca obiect anulare act administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond-
Jud.red.-/02.12.2009
Dact.gref.-/03.12.2009
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
