Anulare act administrativ fiscal. Decizia 363/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 363
Ședința publică din data de 3 martie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de intervenienta SC SA, cu sediul în T, Șos. G--, nr. 1, jud. D împotriva încheierii din data de 23 octombrie 2008 și a sentinței nr. 1097 din data de 30 octombrie 2008 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamanta Instituția Prefectului județului D, cu sediul în T,-, jud. D, pârâtul Consiliul Local T, cu sediul în T,--3, jud. D și intervenienta Asociația de proprietari nr. 45 T, cu sediul în T, str. -, - parter, jud..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu dispozițiile art. 260 alin. 1 Cod pr.civilă a amânat pronunțarea la 3 martie 2009, dată la care a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr-, reclamanta Instituția Prefectului județului Das olicitat anularea HCL nr. 220/23.04.2008, privind aprobarea pentru construcția - spațiu comercial și locuințe situat în mun. T, Bd. - 7B, adoptată de Consiliul Local al municipiului
În motivarea cererii reclamanta a arătat că hotărârea menționată încalcă dispozițiile Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismului, potrivit cărora până la definitivarea -ului, nu pot fi elaborate planuri urbanistice de detaliu, fiind interzisă realizarea de investiții în lipsa acestuia și a planului de amenajare aat eritoriului din punct de vedere județean.
Hotărârea Consiliului Local este criticată și pentru că încalcă prevederile nr.OUG 195/2005, privind protecția mediului, care interzic schimbarea destinației terenurilor amenjate ca spații verzii și/sau prevăzute ca atare în documentațiile de urbanism.
Consiliul Local al municipiului Tad epus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea cererii, invocând faptul că la nivelul municipiului T este în vigoare -ul aprobat prin HCL nr. 9/1998 și regulamentul local de
urbanism aferente, ceea ce face ca interdicția stabilită prin art. 48 și art. 65 să nu opereze în speță.
A mai invocat, totodată, faptul că întreaga documentație de urbanism a fost supusă revizuirii prin HCL nr. 346/2006, procedură care este în curs de realizare fără a fi aprobat un nou de către autoritatea locală, motiv pentru care se află în vigoare vechiul plan, care stă la baza tuturor aprobărilor -urilor și PUZ-urilor la nivelul localității.
Pârâta a susținut că în speță nu sunt incidente dispozițiile nr.OUG 195/2005 deoarece potrivit certificatul de urbanism nr. 1110/2007 emis beneficiarului SC SA, terenul pentru care a fost aprobat planul urbanistic de detaliu face parte din unitatea teritorială de referință nr. 1, funcțiunea dominantă a zonei fiind instituții și servicii publice de interes general, "reprezentând o porțiune din centrul vechi al orașului, zonă ce poartă indicativul V3", iar potrivit regulamentului local de urbanism zona centrală T constituie V istorică a orașului.
Nu în ultimul rând, pârâtul a învederat că în cuprinsul certificatului de urbanism emis de SC SA se specifică faptul că tăierea copacilor trebuie să fie compensată prin plantarea unor arbori noi, de înaltă în număr cel puțin egal cu copacii tăiați, sens în care trebuie obținut și acordul Direcției Grădini Publice din cadrul Primăriei municipiului
La termenul din 25.09.2008, SC SA Taf ormulat cerere de intervenție în interes propriu și în interesul pârâtului, motivată de faptul că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2174/2007, a dobândit proprietatea terenului în suprafață de 545 ce face obiectul -ului aprobat prin HCL nr. 220/2008, în vederea construirii unui imobil cu destinația de spațiu comercial, prestări servicii și locuințe.
În vederea valorificării acestui teren a obținut certificatul de urbanism nr. 1110/2007, potrivit căruia lucrările ce urmau a fi executate erau condiționate de respectarea cerințelor impuse de PUZ - vatră istorică, conform HCL nr. 4/1997.
La data de 9.10.2008 se formulează o nouă cerere de intervenție în interesul reclamantei, de către Asociația de Proprietari nr. 45 T prin care se solicită anularea HCL nr. 220/2008 motivat de faptul că aceasta a fost luată cu încălcarea dispozițiilor legale privind amenajarea teritorului și urbanismul și a celor privind protecția mediului, în concret, spațiul ocupat de viitoarea construcție constituind actualul spațiu și parcarea aferentă blocurilor de locuințe din zonă.
În urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Dâmbovițaa pronunțat sentința nr. 1097/30.10.2008, prin care a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de SC SA, a admis cererea de intervenție în interesul reclamantei formulată de Asociația de Proprietari nr. 45 T și în interesul pârâtului formulată de SC SA și pe fond a admis cererea reclamantei și a dispus anularea HCL nr. 220/2008, privind aprobarea studiat pentru construcție - spațiu comercial și locuințe situat în mun. T, Bd. - 7B.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că -ul ce a făcut obiectul HCL nr. 220/2008 încalcă dispozițiile OUG nr. 195/2005 privind protecția mediului, care interzic schimbarea destinației terenurilor amenajate ca spații verzi sau prevăzute ca atare în documentația de urbanism.
Prin urmare, terenul propritate privată a SC SA trebuie să se supună regulilor acestui act normativ, astfel că nu poate fi destinat construcției ce se preconizează a fi edificată, situație confirmată și de certificatcatul de urbanism eliberat acestei societăți.
Cu privire la cererea de intervenție în interes propriu formulată de SC SA, instanța a dispus respingerea ei ca urmare a faptului că în contencios administrativ o asemenea cerere este inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal SC SA, criticând-o ca netemeinică și nelegală sub următoarele aspecte:
Prima critică învederează faptul că hotărârea prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de intervenție în interes propriu nu este motivată.
Al doilea aspect evidențiat de recurentă se referă la faptul că HCL nr. 220/2008 este un act administrativ cu caracter individual emis în beneficiul său, ca etapă premergătoare a obținerii autorizației de construire în vederea valorificării dreptului său de proprietate asupra terenului.
Prin urmare, în mod greșit s-a reținut inadmisibilitatea intervenției principale, în condițiile în care cererea a fost formulată conform art. 49 alin.2 Cod pr.civilă, iar art. 28 din Legea nr. 554/2004 se completează cu prevederile Codului d e procedură civilă, între aceste texte existând o compatibilitate.
Excepția incompatibilității textelor de lege nu a fost pusă în dicuție de către instanță și cum în cuprinsul hotărârii nu este motivată, recurenta solicită casarea încheierii și a sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Sub aspectul fondului cauzei criticile recurentei evidențiază intepretarea superficială și greșită a normelor legale de către judecătorul fondului.
Recurenta invocă motivarea confuză și contrară dispozitivului a normelor cuprinse în Legea nr. 350/2001, ceea ce denotă faptul că judecătorul nu a înțeles sensul acestora. Referitor la nr.OUG 195/205 asupra -ului adoptat prin HCL nr. 220/2008, aceasta este interpretată greșit, întrucât interdicția se raportează la 2 condiții prealabile, respectiv spații verzi amenajate la data emiterii hotărârii sau prevăzute ca atare în documentele de urbanism, terenul în cauză neaflându-se în atare situație.
Pentru cel de al doilea motiv de recurs, se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Consiliul local al municipiului Tad epus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței invocând aceleași considerente pe care recurenta le-a inclus în cererea sa de recurs.
Instituția Prefectului județului Daf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate în recurs, Curtea constată că recursul este nefondat, după cum urmează:
Instanța de fond a reținut în mod corect situația de fapt și a dat o dezlegare justă problemelor de drept atunci când a respins cererea de intervenție în interes propriu a intervenientei SC SA ca inadmisibilă în cadrul materiei contenciosului administrativ.
În speță, hotărârea de respingere se constată a fi fost motivată, iar faptul că HCL nr. 220 /2008 este un act administrativ cu caracter individual emis în
beneficiul recurentei nu exclude verificarea legalității acestuia de către persoanele interesate, cum este cazul în speță.
Pe fondul cauzei, instanța a apreciat în mod corect că hotărârea atacată în instanță, emisă de Consiliul Local, încalcă atât prevederile Legii nr. 350/2001 cât și ale OU. nr. 195/2005, dispunând anularea acestei hotărâri la solicitarea Instituției Prefectului județului
În consecință, Curtea urmează ca în baza art. 312 alin.1 Cod pr.civilă să respingă recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intervenienta SC SA, cu sediul în T, Șos. G--, nr. 1, jud. D împotriva încheierii din data de 23 octombrie 2008 și a sentinței nr. 1097 din data de 30 octombrie 2008 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamanta Instituția Prefectului județului D, cu sediul în T,-, jud. D, pârâtul Consiliul Local T, cu sediul în T,--3, jud. D și intervenienta Asociația de Proprietari nr. 45 T, cu sediul în T, str. -, - parter, jud..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena
- - G - - -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red..A / - 2 ex./ 9.03.2009
Dosar fond -- Tribunalul Dâmbovița
Jud. fond.
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena
