Anulare act administrativ fiscal. Decizia 372/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 372
Ședința publică de la 15 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
JUDECĂTOR 3: Alina
Grefier:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr.2620 din 9 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât PREFECTUL JUDEȚULUI
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru recurentul reclamant, lipsă fiind intimatul pârât PREFECTUL JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind cereri de formulat, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul reclamant, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Precizează că prin acțiune s-a solicitat să se constatate că la data emiterii Ordinului 102, respectiv 4 mai 2009, ordinul era nelegal, precum și suspendarea aplicării acestui ordin până la soluționarea acțiunii în contencios, fiind aplicabile dispozițiile art.15 din Legea 554/2004, însă instanța nu s-a pronunțat pe aceste cereri.
Mai arată că tribunalul nu a răspuns dacă pe perioada emiterii acestui ordin - 4 mai 2009 - până la data revocării - 8 septembrie 2009 - acest ordin a fost legal sau nu, astfel că instanța a constatat că un ordin a fost revocat, dar nu s-a putut pronunța asupra a ceea ce s-a cerut, respectiv dacă ordinul este legal sau nu, ceea ce echivalează cu o nejudecare a pricinii.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.2620 din 09 noiembrie 2009, Tribunalul Mehedinția respins acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâtul PREFECTUL JUDEȚULUI
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin Ordinul nr.102/04.05.2009 emis de Prefectul județului M au fost stabilite atribuțiile care revin subprefecților județului M, la art.2 fiind menționate atribuțiile care îi reveneau reclamantului, în calitate de subprefect al județului
Reclamantul a solicitat revocarea acestui ordin prin cererea înregistrată sub nr.4347/06.05.2009 la Instituția Prefectului județului
Prin Ordinul nr.212/08.09.2009 rectificat prin Ordinul nr.218/15.09.2009 au fost stabilite atribuțiile care revin subprefecților județului M, iar în art.6 din acest ordin s-a prevăzut că Ordinul nr.102/04.05.2009 își încetează aplicabilitatea începând cu data intrării în vigoare acestui ordin.
Deci Ordinul nr.102/04.05.2009 a cărui anulare o solicită reclamantul și-a încetat aplicabilitatea începând cu data de 08.09.2009, astfel că nu mai produce efecte juridice ulterior acestei date.
Conform art.1 al.1 din Legea nr.554/2004, obiectul acțiunii în contencios administrativ poate fi anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei cauzate.
S-a avut în vedere la pronunțarea sentinței că Ordinul nr.102/04.05.2009 al Prefectului județului Mac ărui anulare o solicită reclamantul nu mai produce efecte juridice, deoarece și-a încetat aplicabilitatea, atribuțiile subprefecților fiind stabilite începând cu data de 08.09.2009 printr-un alt ordin al prefectului, nu se justifică anularea acestui ordin, nici suspendarea executării acestui ordin până la soluționarea acțiunii de fond.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul criticând-o ca fiind nelegală, în baza art.304 pct.9 din proc.civ, deoarece instanța de fond nu a răspuns solicitării exprese a reclamantului privitoare la legalitatea Ordinului 102 din 04.05.2009 a Prefectului județului M și nici nu s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a acestui act administrativ.
De asemenea, recurentul a mai precizat că nu prezintă relevanță juridică faptul că Ordinul contestat a fost revocat expres la data de 08.09.2009, prin raportare la data emiterii acestuia-4 mai 2009, atâta vreme cât în toată această perioadă actul administrativ și-a produs efecte juridice și s-a solicitat inclusiv suspendarea lui, impunându-se casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiași instanță în vederea rejudecării fondului.
Examinând recursul formulat, Curtea urmează să îl admită, pentru considerente care vor fi arătate în continuare.
Prin acțiunea formulată la data de 23.06.2009, reclamantul a chemat în judecată pe Prefectul județului M solicitând constatarea ca nelegal a ordinului nr.102 din 04.05.2009 emis de pârâtă, cu consecința anulării acestui ordin și suspendarea aplicării lui până la pronunțarea instanței de fond, în conformitate cu art.14 din Legea nr.554/2004.
Instanța de fond, fără a avea în vedere obiectul acțiunii cu care a fost investită precum și principalele efecte pe care le produce un act administrativ, a considerat că revocarea ulterioară a acestuia lipsește de efecte acest ordin al Prefectului județului M inclusiv pe perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a actului și revocarea lui, astfel încât apare ca inutilă examinarea legalității și oportunității lui.
Curtea consideră că acest punct de vedere al instanței de fond nu are suport legal deoarece vine în contradicție cu principiile care guvernează efectele actului administrativ precum și cu instituția revocării unui astfel de act.
Doctrina și jurisprudența sunt unanime în a considera că printre trăsăturile unui act administrativ este și acela al caracterului său executoriu de drept, ceea ce presupune că el urmează să își producă efectele imediat ce a fost emis sau, în mod excepțional, la o dată ulterioară rezultată din cuprinsul lui. În acest sens, analizând Ordinul nr.102 din 04.05.2009 emis de Prefectul județului M, se constată că în cuprinsul lui nu există nici o dispoziție referitoare la intrarea lui în vigoare la alt termen decât cel la care a fost emis, astfel încât urmează a se constata că data de 04.05.2009 este cea de la care el își produce efectele juridice, respectiv stabilirea atribuțiilor subprefecților județului
Pornind de la această realitate juridică, reclamantul a contestat la data de 23.06.2009- deci în perioada în care actul își producea efecte juridice, legalitatea acestuia, solicitând concomitent și suspendarea lui, însă instanța de fond a considerat în mod eronat că nu se impune a mai examina aceste cererii deoarece ulterior, respectiv la data de 08.09.2009, acest act a fost revocat tot de autoritatea emitentă.
Este adevărat că în situația anumitor acte administrative revocarea lor chiar de către emitent produce efecte nu numai pentru viitor, ci și pentru trecut(ex tunc), însă această situație are caracter de excepție, iar instanța de fond nu a analizat dacă actul atacat se încadrează în această categorie, stabilind doar că el nu își mai produce efecte juridice, fără a argumenta această concluzie.
În condițiile în care instanța de fond a judecat cauza în modul expus mai sus, respectiv fără a analiza pe fond litigiul, Curtea apreciază că soluția legală care se impune, în baza art.20 alin. 3 din Legea nr.554/2004 raportat la art.315 din, este aceea de admitere a recursului și casare a hotărârii, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la aceiași instanță de fond.
În rejudecare, instanța de fond va stabili cu certitudine natura juridică a actului administrativ atacat pentru a se putea aprecia în mod corect efectele pe care instituția revocării le are asupra acestuia. În ipoteza în care revocarea nu produce efecte asupra acestui act, instanța va analiza legalitatea lui prin raportare la textele de lege invocate de către reclamant, cu luarea în considerare a perioadei de la data emiterii lui și până la încetarea efectelor, pronunțându-se și cu privire la cererea de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr.2620 din 9 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât PREFECTUL JUDEȚULUI
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.
18 Februarie 2010
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Robert Emanoil Condurat, Alina
