Anulare act administrativ fiscal. Decizia 395/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 395
Ședința publică de la 16 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Laura Chimoiu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI C împotriva sentinței nr.1535 din 02 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare AUTO
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimata contestatoare AUTO, lipsind recurentul intimat PRIMARUL MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Avocat pentru intimata contestatoare AUTO solicită respingerea recursului și menținerea sentinței, cu obligarea recurentului pârât la plata cheltuielilor de judecată.
Susține că procesul-verbal de contravenție a fost anulat prin hotărâre definitivă și irevocabilă, iar decizia, care a fost emisă în baza acestui proces-verbal, a fost, în mod corect, anulată.
În ceea ce privește motivul de recurs referitor la cheltuielile de judecată, susține că recurentul pârât se află în culpă procesuală prin emiterea dispoziției contestate.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 1535/02.11.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a admis acțiunea formulată de contestatoarea SC" AUTO"SRL în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI C, s-a anulat dispoziția nr. 7772/04.11.2008 emisă de primarul municipiului C, jud. D și a fost obligat pârâtul la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin dispoziția nr.7772/04.11.2008 emisă de primarul mun. C, în baza art.52 alin.2 lit.c coroborat cu art.14 ind.3 alin.5 lit.h din Legea nr.38/2003, a fost anulată autorizația taxi nr.0985 eliberată reclamantei, din referatul care a stat la baza acestui act administrativ rezultând că anularea s-a dispus, deoarece prin procesul-verbal de contravenție seria - nr.- societatea reclamantă a fost sancționată contravențional pentru încălcarea prevederilor art.52 alin.2 lit.c din Legea nr.265/2007.
S-a reținut că prin procesul-verbal de contravenție seria - nr.- încheiat la data de 18.10.2008 reclamanta a fost sancționată contravențional întrucât, în data de 17.10.2008, în calitate de operator taxi, a utilizat în vederea desfășurării activității de transport persoane în regim taxi un conducător auto care nu deține certificat de calificare profesională, aspect constatat prin procesul-verbal seria - nr.- din 07.10.2008. În acest din urmă proces-verbal, prin care a fost sancționat numitul, se arată că în data de 17.10.2008 acesta, în timp ce conducea auto cu nr. de înmatriculare - echipată taxi, a desfășurat activitate de transport persoane în regim taxi, fără a deține certificat de atestare profesională.
Din înscrisurile depuse de reclamantă la dosar, respectiv foaie de parcurs din 17.10.2008, proces-verbal de predare-primire, certificatul profesional al numitului, s-a reținut că numitul nu este angajat al reclamantei. Pe autoturismul marca Daewoo cu nr. de înmatriculare - aparținând reclamantei își desfășoară activitatea numitul, angajat de către reclamantă ca taximetrist. Așa cum rezultă din sentința civilă nr.3805/04.03.2009 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr- rămasă irevocabilă la 28.09.2009 ca urmare a respingerii recursului prin decizia nr.1399/2008 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția contencios administrativ și fiscal în dosar nr- și prin care s-a admis plângerea contravențională formulată de reclamantă, fiind anulat procesul-verbal seria - nr.-, în ziua de 17.10.2008 angajatul reclamantei, a împrumutat fără a aduce la cunoștința reprezentantului societății, autoturismul marca, prietenului său, astfel că reclamanta nu se face vinovată de contravenția reținută în sarcina sa.
Potrivit art.14 ind.3 alin.5 lit.h din Legea nr.38/2003, autorizația de taxi sau orice altă copie conformă poate fi retrasă în cazul în care conducătorul auto nu deține atestat profesional sau atestatul obținut are valabilitatea depășită. În raport de această dispoziție legală și față de starea de fapt ce rezultă din probatoriul administrat în cauză, s-a constatat că actul atacat este nelegal, în condițiile în care la data de 17.10.2008 firma Auto a încredințat autoturismul în cauză pentru efectuarea activității de taximetrie angajatului său, conducător auto care avea atestat profesional.
Pe de altă parte, textul legal prevede posibilitatea retragerii autorizației, iar nu anularea acesteia, între cele două instituții juridice existând deosebiri; nulitatea intervine ca urmare a nerespectării la momentul încheierii actului a condițiilor prevăzute de lege, în timp ce retragerea presupune cauze ulterioare întocmirii actului.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs intimatul Primarul Mun. C criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul cheltuielilor de judecată.
S-a susținut că la baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată se află culpa procesuală care aparține părții care a ocazionat în mod nelegal declanșarea procedurii judiciare. Ori, în cauza dedusă judecății nu se poate reține nici o culpă procesuală din partea Primarului Mun. C deoarece dispoziția emisă de acesta este conformă prevederilor legale, iar cele reținute de prima instanță sunt chestiuni ulterioare emiterii dispoziției, care nu au fost și nici nu puteau fi cunoscute de către acesta la data emiterii actului administrativ a cărui anulare s-a cerut.
S-a formulat întâmpinare de către intimata SC AUTO SRL solicitându-se respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și în raport de actele existente la dosar, instanța apreciază că recursul este nefondata, pentru următoarele considerente:
Prin dispoziția nr. 7772/04.11.2008 a fost anulată autorizația de taxi nr. 0985 deținută de SC AUTO SRL în temeiul art. 143alin.5 lit.h din Legea nr. 38/2003 cu modificările și completările ulterioare.
Instanța de fond investită cu verificarea legalității acestei dispoziții a reținut că dispoziția a fost emisă cu încălcarea prevederilor legale, deoarece textul menționat în cuprinsul dispoziției se referă la retragerea unei autorizații de taxi, ci nu la anularea unei asemenea autorizații, aceasta din urmă presupunând nerespectarea la momentul încheierii actului a condițiilor prevăzute de lege, ci nu cauze ulterioare încheierii actului. ulterior.
Prin urmare, ceea ce s-a reținut de către instanța de fond este nelegalitatea dispoziției dată fiind aplicarea greșită a legii ci nu intervenirea unei situații necunoscute la data emiterii dispoziției, așa încât în mod corect prima instanță a reținut culpa procesuală a intimatului. Pentru aceste considerente, constatând că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 274.pr.civ. pronunțând o hotărâre legală și temeinică, instanța o va menține, urmând ca, în temeiul art. 312.pr.civ. să respingă ca nefondat recursul declarat de intimat.
Aplicând dispozițiile art. 274.pr.civ. instanța va obliga pe intimat la plata cheltuielilor de judecată efectuate de recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI C împotriva sentinței nr.1535 din 02 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare AUTO
Obligă intimatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecată către recurent.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud. -
Tehnored.
2 ex/10.02.2010
Jud.fond.
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Costinel Moțîrlichie, Laura Chimoiu
