Anulare act administrativ fiscal. Decizia 403/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 403/CA/2009
Ședința publică de la 31 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Ștefan
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta -" "SRL împotriva sentinței nr.3376/CA/2008 pronunțată de Tribunalului Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. pentru reclamanta recurentă, lipsă fiind pârâții intimați CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI D și PRIMARUL MUNICIPIULUI
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea av. pentru pârâtul intimat Primarul municipiului D s-a transmis prin fax la dosar o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea comunicării întâmpinării depusă la dosar.
Prin fax s-a transmis la dosarul cauzei întâmpinare din partea pârâtului intimat Consiliul local al municipiului
Tot prin fax s-a transmis la dosar întâmpinare din partea pârâtului Primarul municipiului D, precum și nota de cheltuieli pentru av. și copia facturii fiscale nr.369/31.03.2009.
Mandatara reclamantei recurente depune la dosar chitanța seria - nr.- din 10.03.2009 reprezentând plata taxei de timbru în sumă de 4 lei și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei și invederează instanței că nu solicită termen pentru comunicarea întâmpinării.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara reclamantei susține recursul așa cum a fost formulat și motivat, solicitând în principal: admiterea acestuia, casarea sentinței civile atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
În subsidiar solicită, admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată și anulării somației de sistare de lucrări, a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției cu consecința exonerării societății de plata amenzii. Cu cheltuieli de judecată justificate la dosar, reprezentând onorariu avocațial.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la ribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamanta -" "SRL Dac hemat în judecată pe pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI D și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI D, solicitând anularea somației de sistare a lucrărilor nr.7127 din 27.02.2008 privind societatea reclamantă și anularea procesului verbal de constatare și sancțiune a contravenției nr.5/10.04.2008, cu consecința exonerării de la plata amenzii.
În motivarea acțiunii sale, în esență, reclamanta a arătat că în cadrul plângerii prealabile a contestat actul administrativ prin care Consiliul local D - Biroul de Urbanism și Amenajarea Teritoriului a luat măsura obligării beneficiarului -" "SRL să sisteze lucrările la spațiul comercial realizat pe terenul pe care-l deține în concesiune. Se arată că lucrarea se încadrează în cele din proiectul care a făcut obiectul autorizației de construire și nu a săvârșit contravenția prev.de art.26 alin.2 din Legea nr.50/1991, motiv pentru care solicită constatarea nulității absolute a procesului verbal de constatare a contravenției.
Ulterior, reclamanta a depus o precizare a cererii de chemare în judecată prin care a solicitat și anularea somației de lucrări nr.7127/27.02.2008 și a somației de desființare de lucrări nr.13841/10.04.2008.
Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal prin sentința nr.3376/CA/28.10.2008 a respins acțiunea reclamantei pentru anularea somației de sistare a lucrărilor și de desființare a lucrărilor.
S-a disjuns capătul de acțiune pentru anularea procesului verbal de contravenție nr.5/10.04.2008.
Reclamanta a fost obligată să plătească pârâtului suma de 2380 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Prin autorizația de construire nr- reclamantei i-a fost autorizată cererea de efectuare a unor lucrări de închidere a terasei deja existentă alături de intrarea în incinta -" "SRL.
S-a reținut de către reprezentanții pârâților că reclamanta a construit un nivel (etaj) având planșeu din beton armat,stâlpi, scări de acces la etaj, continuându-se cu un acces în balconul apartamentului fiului administratorului societății reclamante. S-a mai constatat că actualmente construcția de la etaj nu are realizată închiderea perimetrală.
Prin adresa nr.138/2008 INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII a constatat o serie de încălcări ale autorizației de construire și a solicitat Primăriei să ducă la îndeplinire obligațiile dispuse de INSPECTORATUL JUDEȚEAN ÎN CONSTRUCȚII H pentru demolarea construcției care nu a respectat autorizația de construire, astfel constatându-se că sunt legale somația de sistare a lucrărilor și de desființare a lucrărilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta -" "SRL D, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
A solicitat în principal casarea cu trimitere spre rejudecare pentru administrarea de noi probe, iar în subsidiar modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii cu consecința anulării celor două somații.
În expunerea motivelor de recurs reclamanta susține că prima instanță nu i-a dat posibilitatea administrării unor probe, respectiv interogatoriu și propunerea unei expertize tehnice de specialitate, documentația deținută îndeplinind toate cerințele legale.
De asemenea, susține că dispoziția de șantier nr.5581/15.02.2008 prevedea schimbarea soluției de proiectare, obiectul dispoziției fiind schimbarea formei și dimensiunilor plăcii suport de beton armat cât și a stâlpilor, de altfel proiectul purtând ștampila "vizat spre neschimbare".
În drept invocă disp.art.3041Cod pr.civilă, art.41 alin.4, art.46 alin.5, art.56 alin.3 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.50/1991.
Cererea de recurs a fost timbrată cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Prin întâmpinările depuse de PRIMARUL MUNICIPIULUI D și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI D s-a solicitat respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamantă.
Verificând actele și lucrările dosarului sub aspectul criticilor formulate cât și din oficiu, Curtea constată că recursul reclamantei este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin autorizația de construire nr.488/28599 din 12.09.2007 emisă de Primăria municipiului D s-a autorizat executarea lucrărilor de construire pentru: închidere terasă alături de intrarea în incinta -" "SRL pentru imobilul înscris în CF nr.6085/3 D în favoarea reclamantei.
În autorizație s-a făcut precizarea că executarea lucrărilor se poate face numai în baza proiectului tehnic și a detaliilor de execuție care au stat la baza eliberării autorizației.
Reclamanta punând în executare autorizația, a depășit cu mult tema lucrărilor autorizate, dovadă fiind procesul verbal de inspecție încheiat de Inspectoratul Teritorial în Construcții H la data de 3.04.2008 (fila 57) care a constatat că nu s-a ținut cont de documentația nr.65/2007 ce a stat la baza emiterii autorizației, în sensul că a respe4ctat poziționarea stâlpilor de susținere a planșeului; sunt lipiți de zidul exterior al -; s-a creat o scară de acces la planșeul peste terasa de la parter care continuă până la terasa aflată la etajul I peste extinderea autorizată; s-a spart parapetul de la.6 aflat la etajul I proprietatea fiului administratorului reclamantei; dimensiunile terasei nu corespund documentației și altele.
Măsurile luate de organele de control cu această ocazie sunt legale potrivit art.26 alin.1 lit.b din Legea nr.50/2001, cât și somațiile nr.7127/27.02.2008 și 13841/10.04.2008.
Critica hotărârii prin care reclamanta susține că a întrunit condițiile legale de construcție este nefondată, față de constatările făcute la fața locului.
Reclamanta avea posibilitatea intrării în legalitate pentru lucrările ce nu apăreau în documentația depusă și autorizație, dacă se conforma art.7 din Legea nr.50/1991 care prevede:
"În situația în care în timpul executării lucrărilor și numai în perioada de valabilitate a autorizației de construire survin modificări de temă privind lucrările de construcții autorizate, care conduc la necesitatea modificării acestora, titularul are obligația de a solicita o nouă autorizație de construire, potrivit legii", sens în care va depune o nouă documentație tehnică elaborată în condițiile modificărilor de temă survenite.
Dispoziția de șantier din 18.01.2008 nu are nici o relevanță, aceasta neputând modifica fondul obiectului autorizat decât prin înlocuirea unei noi documentații și o cerere pentru o nouă autorizație, reclamanta fiind notificată în acest sens prin adresa nr.7127/27.02.2008 a Consiliului Local al municipiului
Cum reclamanta se face culpabilă pentru nerespectarea autorizației de construire nr.488/2007, sentința atacată fiind temeinică și legală și constatând că în cauză nu sunt elemente de casare sau modificare a acestuia prevăzute de art.3041și 304 pct.9 Cod pr.civilă, recursul reclamantei în baza art.312 Cod pr.civilă va fi respins ca nefondat.
Primarul municipiului Das olicitat cheltuieli de judecată în sumă de 2380 lei, însă nu au fost dovedite cu chitanță, așa încât se va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta -" "SRL împotriva sentinței nr.3376/CA/2008 pronunțată de Tribunalului Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimatul Primarul municipiului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Dact./2 ex./20.05.2009
Jud.fond
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Ștefan
