Anulare act administrativ fiscal. Decizia 4105/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4105
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D ÎN NUMELE ȘI PENTRU P COMUNALĂ NR.1 C împotriva sentinței nr.965 din 6 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta pârâtă D ÎN NUMELE ȘI PENTRU P COMUNALĂ NR.1 C prin consilier juridic și intimații reclamanți - COM SRL, prin avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă D ÎN NUMELE ȘI PENTRU P COMUNALĂ NR.1 C solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii, în cauză existând un debitor restant și declarat insolvabil iar insolvabilitatea debitorului a fost cauzată că rea credință.
Avocat pentru intimații reclamanți - COM SRL, solicită respingerea recursului fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Dolj prin sentința nr.965 din 6 mai 2009, pronunțată în dosar nr- a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Com SRL.
S-a respins acțiunea formulată de către reclamanta - Com. SRL ca fiind formulată de către o persoană fără calitate procesuală activă.
S-a respins excepția lipsei de interes a reclamantei - Com SRL.
S-a admis acțiunea reclamantul în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D - NR. 1 C și s-a anulat decizia nr. 30151/22.12.2008 și decizia nr. 25172/14.11.2008, emise de către Administrația Finanțelor Publice Comunală nr. 1
Prima instanță a reținut, cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei - Com SRL, că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă.
alitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat, în baza art. 1169 civ. reclamantul având obligația să facă dovada atât a calității sale active, cât și a calității pasive a pârâtului.
Potrivit art. 205 (1) Cod procedură fiscală "împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale seva formula contestație potrivit legii", cale administrativa de atac obligatorie conform art. 7 din Legea nr. 554/2004 pentru cenzurarea actelor de control, cu privire la această cale de atac fiind îndreptățit numai partea lezată în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, așa cum prevede art. 205 alin. 2 din OG 92/2003.
S-a constatat, așadar, că prin decizia privind răspunderea în solidar nr. 25172/14.11.2008, emisă de către Administrația Finanțelor Publice Comunală nr. 1 C, au fost stabilite debite numai in sarcina persoanei fizice, acesta fiind singurul care se putea considera lezat prin emiterea actului administrativ fiscal menționat.
Totodată, prin decizia nr. 30151/22.12.2008, emisă de către Administrația Finanțelor Publice Comunală nr. 1 C, a fost respinsă contestația formulată de către contestatorul, neformulând contestație și reclamanta - Com SRL, astfel încât această decizie nu se referă la această reclamantă.
Față de aceste considerente, întrucât calitatea procesuală este o condiție necesară exercitării acțiunii civile, iar excepția lipsei calității procesuale este o excepție de fond, absolută și peremptorie, instanța a constatat că excepția invocată este întemeiată, urmând a fi admisă în baza art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, urmând a fi respinsă acțiunea formulată de către reclamanta - Com SRL ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
În ceea ce privește excepția lipsei de interes reclamantei - Com SRL, instanța a constatat că aceasta a rămas fără obiect, dat fiind că a fost admisă de către instanță excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei - Com SRL, excepție a cărei analizare s-a impus cu prioritate.
Analizând cauza dedusă judecății și întregul material probator administrat în cauză, instanța a reținut că prin Decizia privind răspunderea în solidar cu - Com SRL a contribuabilului nr. 25172/14.11.2008, emisă de către Comunală nr. 1 C, s-a dispus atragerea răspunderii solidare a reclamantului cu - Com SRL pentru faptul că în perioada 2003 - 2008, cât timp a fost administrator reclamantul, - Com SRL a înregistrat cifră de afaceri, dar nu a plătit impozitele, făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 27 din Codul d e procedură fiscală.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat contestație, înregistrată sub nr. 29890/18.12.2008 la Direcția Generală a Finanțelor Publice D, contestație care a fost respinsă prin decizia nr. 30151/22.12.2008, emisă de către Comunală nr. 1 C (fila 5).
În drept, acțiunea formulată de către reclamantul este întemeiată, urmând a fi admisă.
Astfel, potrivit art. 27 alin. 1 lit. b) din OG 92/2003,Pentru obligațiile de plată restante ale debitorului declarat insolvabil în condițiile prezentului cod răspund solidar cu acesta administratorii, asociații, acționarii și orice alte persoane care au provocat insolvabilitatea persoanei juridice debitoare prin înstrăinarea sau ascunderea cu rea-credință, sub orice formă, a bunurilor mobile și imobile proprietatea acesteia ".
Așadar, pentru a putea fi antrenată răspunderea solidară a reclamantului cu - Com SRL trebuie îndeplinite condițiile prevăzute de textul de lege menționat, ori în cauză nu sunt întrunite acestea.
Astfel, în dreptul nostru, buna-credință se prezumă, iar cel care invocă reaua-credință trebuie să facă dovada acesteia.
Faptul că organele fiscale au arătat că debitele - Com SRL provin din perioada când și reclamantul era administratorul societății nu atrage automat răspunderea solidară a acestuia, neputându-se prezuma reaua-credință a administratorului doar în baza bilanțului contabil care este un document contabil de sinteză care se prezintă activul și pasivul unității patrimoniale la închiderea exercițiului, precum și în celelalte situații prevăzute de Legea Contabilității, neputând fi relevată reaua-credință a administratorului.
S-a constatat așadar că nu s-a dovedit reaua-credință a reclamantului în a provoca insolvabilitatea persoanei juridice debitoare prin înstrăinarea sau ascunderea cu rea-credință, sub orice formă, a bunurilor mobile și imobile proprietatea acesteia, așa cum cere expres textul de lege, sarcină ce incumba pârâtei potrivit art. 1169 cod civil, raportat la art. 129 cod procedură civilă.
În ceea ce privește susținerea reclamantului potrivit căreia nu s-ar fi declarat insolvabilitatea societății, instanța a reținut că aceasta nu este întemeiată, dat fiind că la fila 8 din dosar se află copia procesului-verbal nr. 16788/29.10.2007 prin care s-a declarat starea de insolvabilitate a - Com SRL.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta D ÎN NUMELE ȘI PENTRU P COMUNALĂ NR.1
În motivarea cererii de recurs, pârâta DGFP D, reluând apărările de fond formulate în fața instanței de fond, a arătat că reclamanta nu a făcut dovada că împotriva procesului verbal de constatare a stării de insolvabilitatea și nici împotriva altor acte administrative prin care debitoarei i-au fost stabilite obligații de plată ar fi formulat contestații, astfel încât suma cuprinsă în aceste acte administrative este efectiv datorată.
S-a mai susținut că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 27 alin. 1 lit. b din Codul d e procedură fiscală, întrucât din analiza bilanțurilor contabile aferente perioadei 2003-2008 depuse de către societate rezultă pe de o parte faptul că debitele care au provocat insolvabilitatea provin din perioada în care administrator era, iar pe de altă parte, faptul că deși a desfășurat activitate, vânzându-și bunurile de natura stocurilor și înstrăinând imobilizările corporale societatea nu și-a achitat cu rea credință obligațiile bugetare restante.
Critica recurentei pârâte în sensul că reclamanta nu a făcut dovada că împotriva procesului verbal de constatare a stării de insolvabilitatea și nici împotriva altor acte administrative prin care debitoarei i-au fost stabilite obligații de plată ar fi formulat contestații, astfel încât suma cuprinsă în aceste acte administrative este efectiv datorată, nu poate fi reținută având în vedere că în cauză este necontestat faptul că societatea comercială este în stare de insolvabilitate, fiind pusă în discuție doar eventuala rea credință a reclamantului în provocarea acestei stări de insolvabilitate.
Cu privire la critica vizând aplicarea dispozițiilor art. 27. 1 lit. b din Codul d e procedură fiscală se rețin următoarele aspecte:
Codul d e procedură fiscală reglementează în art.27, condițiile în care se poate antrena răspunderea solidară a altor persoane, alături de plătitorul obligației fiscale.
Textul art.27 alin.1 lit.b prevede antrenarea răspunderii solidare a administratorilor și asociaților, dacă aceștia au provocat starea de insolvabilitate a societății cu rea credință.
C de-al doilea element necesar și determinant pentru antrenarea răspunderii solidare a administratorului sau asociatului, reaua credință reprezintă o stare de fapt care trebuie dovedită, întrucât legiuitorul nu a instituit prezumția de vinovăție în cazul administratorilor și asociaților.
În speță, în mod corect instanța de fond în raport de materialul probator administrat în cauză a reținut că nu s-a dovedit reaua-credință a reclamantului în a provoca insolvabilitatea persoanei juridice debitoare prin înstrăinarea sau ascunderea cu rea-credință, sub orice formă, a bunurilor mobile și imobile proprietatea acesteia, așa cum cere expres textul de lege, sarcină ce incumba pârâtei.
Față de aceste aspecte de fapt și de drept, Curtea constată nefondat recursul declarat de pârâta DGFP D, urmând a-l respinge în temeiul art. 312 alin. din Codul d e procedură civilă, menținând ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta D ÎN NUMELE ȘI PENTRU P COMUNALĂ NR.1 C împotriva sentinței nr.965 din 6 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Tehnored.2 ex.
20 2009
Jud.fond.
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Alina Răescu, Costinel Moțîrlichie
