Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 3842/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3842
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
xxxxxxxx
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva HG sentinței nr. 1959 din 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta reclamantă și HG intimata pârâtă
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care apreciindu-se cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1959 din 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta în HG contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ SI DEZVOLTARE RURALĂ M, având ca obiect plata sporului pentru condiții vătămătoare de 10% din salariul de bază pentru perioada o1 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2007.
Pentru a se pronunța tribunalul a reținut că reclamanta se află în raporturi de serviciu în calitate de funcționar public cu pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală M, iar raporturile juridice obligaționale dintre părți sunt guvernate de Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici.
Potrivit dispozițiilor art.62 al.(4) din Legea nr.188/1999, actul administrativ individual de numire în funcție a funcționarului public trebuie să cuprindă și drepturile salariale ale acestuia iar art.31 din aceeași lege prevede că, salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii salarizării.
Incepând cu data de 01 ianuarie 2007 drepturile salariale ale funcționarilor publici sunt reglementate de nr.OG6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și altor drepturi ale funcționarilor publici, până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007, care la art.16 al.(1,2) prevede că sporul pentru condiții vătămătoare de până la 10% din salariul de bază se acordă de către ordonatorul principal de credite, cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat, prin act administrativ, în care se stabilesc și categoriile de funcționari publici care vor beneficia de acest spor, cuantumul sporului și condițiile de acordare.
Pentru perioada 1 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2007, pentru care reclamanta solicită plata sporului pentru condiții vătămătoare în procent de 10% din salariul de bază, ordonatorul de credite nu a emis un act administrativ individual pentru stabilirea și acordarea acestui spor, în conformitate cu art.16 alin.(1,2) din G nr.6/2007.
Obligația de plată a sporului pentru condiții vătămătoare în procent de până la 10% din salariul de bază, nu există în sarcina pârâtei, fără ca acest spor să fie acordat și cuantificat în condițiile legii salarizării de către ordonatorul de credite.
A obliga pârâta la plata acestui spor fără ca, în prealabil să fi fost stabilit și acordat în mod expres prin act administrativ, pentru fiecare funcționar public în parte, instanța s-ar substitui ordonatorului principal de credite, cu consecința încălcării normelor de drept, ce reglementează procedura de stabilire și acordare a sporului pentru condiții vătămătoare.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs recurenta a susținut că în mod greșit instanța de fond a reținut faptul că ordonatorul de credite nu a emis un act administrativ individual pentru stabilirea și acordarea sporului iar sistemul unitar de salarizare ce urmează să reglementeze statutul funcționarilor publici își va produce efecte în viitor stabilite prin actul normativ ce va fi elaborat de Parlament.
A mai susținut că instanța de fond a interpretat greșit și cu privire la faptul că pârâta nu poate fi obligată la plata acestui drept întrucât aceasta recunoaște că este beneficiara acestui drept.
Recursul este nefondat.
OG nr. 6/2007 reglementează drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici.
În secțiunea a doua a acestei ordonanțe sunt reglementate sporurile și condițiile, în care se acordă acestea funcționarilor publici.
Sporul pentru condiții vătămătoare, de până la 10 % din salariul de bază este reglementat de art. 16 din OG nr. 6/2007.
Textul precizat prevede acordarea sporului de condiții vătămătoare funcționarilor publici care își desfășoară activitatea în cadrul autorităților și instituțiilor publice care generează electromagnetice de radio frecvență.
Același text prevede dreptul ordonatorului principal de credite de a stabili categoriile de funcționari și cuantumul sporului precum și condițiile de acordare a acestuia. Textul condiționează așadar acordarea acestui spor de existența unui act administrativ al ordonatorului principal de credite, cu precizarea că actul administrativ trebuie să aibă în vedere încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat.
Corect a apreciat instanța de fond, că instanța nu se poate substitui ordonatorului principal de credite și să stabilească ea însăși categoriile de funcționari și condițiile de acordarea a sporului pentru condiții vătămătoare.
Curtea apreciază că însăși redactarea textului art. 16 alin. 1 din OG 6/2007 este de natură să conducă la soluția de mai sus.
Astfel, sporul poate fi de până 10 % situație în care instanța nu poate să se substituie autorității și să stabilească procentul concret cuantumul acestui procent.
De asemenea, prin condiționarea încadrării în cheltuielile de personal se instituie o altă limitare a posibilității acordării acestui spor.
Din întreaga economie a textului care reglementează sporul de condiții vătămătoare rezultă că legiuitorul a acordat competențe exclusive ordonatorului principal de credite, fără ca instanța să se poată substitui atribuțiilor acestuia.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod procedură civilă, urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva HG sentinței nr. 1959 din 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă
Decizie irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red jud. -
SI 2 ex./21.10.2009
Jud fond
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Costinel Moțîrlichie
