Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 4104/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4104
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanta - SRL și pârâta G împotriva sentinței nr.765 din 11 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă - SRL prin delegat și recurenta pârâtă G prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursurilor.
Delegat pentru recurenta reclamantă - SRL solicită admiterea recursului conform motivelor scrise și respingerea recursului declarat de pârâtă, arătând că materialele au fost folosite pentru reparații și nu pentru modernizări.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă G solicită admiterea recursului propriu iar cu privire la recursul reclamantei solicită respingerea acestuia.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față;
Prin plângerea adresată instanțe la data de 13 decembrie 2007, reclamanta - în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice Gac ontestat decizia nr. 90 din 22.11.2007 prin care a fost respinsă contestația împotriva măsurilor dispuse de organele fiscale prin decizia de impunere nr. 77 din 28.09.2007, decizie pe care reclamanta o critică pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea plângerii și anularea deciziei de impunere privitoare la sumele de 3.912 lei impozit pe profit și 437 lei penalități de întârziere.
În motivarea plângerii reclamanta a susținut, în esență, că toate cheltuielile cu materialele auxiliare în sumă totală de 24.447 lei, înscrise în evidența contabilă în contul 6021, au fost efectuate pentru reparații curente, constând în înlocuirea vechii instalații de încălzire de la sediul societății, construirea unor copertine și repararea șarpantelor, toate aceste lucrări neavând caracterul unor modernizări sau a unor investiții noi, așa cum consideră agenții fiscali.
Pentru probațiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri, respectiv raportul de inspecție fiscală nr. 3865/2007, decizia de impunere nr. 77/2007, decizia nr. 90/2007 privind soluționarea contestației și nota explicativă dată de administratorul societății reclamante.
De asemenea, s-a solicitat, iar instanța a încuviințat efectuarea unei expertize în specialitățile construcții și contabilitate.
În cauză a formulat întâmpinare Direcția Generală a Finanțelor Publice G, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu motivarea, în esență că lucrările efectuate de reclamantă au vizat îmbunătățirea gradului de confort și ambient, ceea ce le încadrează în categoria modernizărilor și a investițiilor, astfel încât contravaloarea lor se impunea a fi recuperată pe calea amortizării.
Prin sentința nr. 1523 din 1 iulie 2008 instanța a respins contestația formulată de reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, iar prin decizia nr. 2417 din 20.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția de contencios administrativ și fiscal a fost admis recursul, casată sentința și trimisă cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe, cu indicația pentru instanța de rejudecare de a stărui pentru depunerea la dosarul cauzei a deciziei de impunere nr.77 din 28.09.2007.
Pentru rejudecare, în ședința publică din 11 martie 2009 decizia de impunere nr. 77/2007 a fost depusă la dosarul cauzei (filele 10, 11).
Având în vedere concluziile raportului de expertiză tehnică întocmit de expertul tehnic în specialitatea contracțiilor civile, industriale și agricole, în sensul că materialele achiziționate de reclamantă, respectiv cleme, piulițe, coturi, racorduri, filtre, conducte din cupru, cherestea, semifabricate din brad, stâlpi și grinzi din țeavă, tablă cutată, etc. au fost folosite pentru reparații curente și lucrări de construirea unei copertine pentru protejarea materialelor de construcție și instalații, depozitate în curtea interioară a reclamantei, Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 765 din 11 martie 2009 admis acțiunea reclamantei cu consecința anulării actelor fiscale și de impunere control, ce au apreciat aceste cheltuieli drept cheltuieli aferente lucrărilor de îmbunătățire a gradului de confort.
Împotriva sentinței a declarat recurs - SRL și DGFP G care au criticat sentințe pentru nelegalitate și netemeinicie.
În recursul său - SRL a solicitat modificarea sentinței în sensul acordării cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 lei constând în onorariu apărător și onorariul expertizei efectuate pentru soluționarea dosarului.
DGFP Gaa rătat că sentința instanței de fond este criticabilă întrucât aceasta este motivată exclusiv pe concluziile raportului de expertiză contabilă, ignorându-se apărările formulate de ea.
Recurenta învederează că lucrările efectuate de reclamantă se încadrează în categoria modernizărilor și a investiților iar contravaloarea acestora se recuperează pe calea amortizării astfel că în mod corect organele de inspecție au constatat faptul că cheltuielile înregistrate în contul 6021 "cheltuieli cu materialele auxiliare" ca fiind cheltuieli nedeductibile la calculul impozitului pe profit.
Examinând recursurile prin prisma art.304 CPC și potrivit art.3041CPC, Curtea reține:
În ceea ce privește recursul formulat de - SRL privind cheltuielile de judecată, Curtea îl apreciază neîntemeiat.
Astfel, în caz de minus petita, săvârșită printr-o hotărâre definitivă, partea are la dispoziție procedura prevăzută de art.2811CPC, pentru completarea hotărârii, neexistând un drept de opțiune între recurs și completarea hotărârii.
Curtea apreciază că nici recursul formulat de DGFP G nu este întemeiat.
Organele fiscale au stabilit în sarcina reclamantei obligații fiscale în cuantum de 4349 lei reprezentând 3912 lei impozit pe profit și 437 lei majorări de întârziere ca urmare a neacceptării la deducerer a cheltuielilor cu materiale în sumă de 24447 lei apreciate ca fiind făcute pentru modernizare și construcții.
Din raportul de expertiză reiese că lucrările efectuate de reclamante, respectiv înlocuirea conductelor de pexal la instalația de apă caldă și încălzire cu conducte de cupru, reparat acoperiș, efectuarea a două copertine pentru protejarea materialelor de construcții, improvizarea unui vestiar-sunt reparații curente.
Că aceste lucrări sunt doar reparații curente și urgente și nu modernizări sau investiții noi, reiese atât din faptul că pentru acestea din urmă este necesară obținerea unei autorizații de construire dar și din scopul efectuării lor.
Astfel, practic toate reparațiile nu au fost făcute cu scopul îmbunătățirii parametrilor inițiali și în scopul îmbunătățirii gradului de confort și ambient pentru a fi recuperate prin amortizare, ci au fost lucrări urgente și curente efectuate în scopul protejării mijloacelor fixe și mobile ale reclamantei.
În concluzie, apreciind că lucrările efectuate de reclamanta recurentă nu se încadrează în categoria modernizărilor și investițiilor ce se recuperează pe calea amortizării, ci în categoria cheltuielilor deductibile fiscal, Curtea apreciază recursul formulat de DGFP G ca fiind neîntemeiat.
Având în vedere aceste considerente, Curtea, în temeiul art.312 CPC va respinge ambele recursuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de reclamanta - SRL și pârâta G împotriva sentinței nr.765 din 11 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Tehnored.2 ex.
10 decembrie 2009
Jud fond.
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Alina Răescu, Costinel Moțîrlichie
