Anulare act administrativ fiscal. Decizia 4106/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4106
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr.190 din data de 04 martie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta reclamantă și intimații pârâți Consiliul Local și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier învederându-se neachitarea taxei judiciare de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Instanța invocă excepția netimbrării recursului declarat de reclamanta urmând a se pronunța asupra excepției.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Tribunalul O l t, prin sentința nr.190 din data de 04 martie 2009 respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că reclamanta a solicitat instanței să se dispună nulitatea absolută a următoarelor dispoziții de curatelă: nr. 24 din 17.04.1997, nr. 73 din 29.10.2001 și nr.95 din 2 februarie 2004 emise pe numele pârâtei.
În motivarea cererii, reclamanta a aratat că a fost numită curator a lui prin dispoziția nr. 1216 din 16.09.1993 emisă de Consiliul local al comunei, iar ulterior a încheiat un contract de întreținere cu pârâta, care fără nici un temei legal a solicitat și a obținut de la Primăria cele trei dispoziții de curatelă pe baza cărora a vândut terenurile numitului, fiind invocate în drept dispozițiile Legii 554/2004.
Reclamanta a depus la dosar, în copie, dispozițiile contestate, dispoziția nr.1216 din 16.09.1993, contractul de întreținere din 27 septembrie 1993 și adresa nr. 5750 din 17.11.2008 emisă de Primăria comunei.
Deși legal citată, pârâta nu a depus la dosar întâmpinare și nu a formulat probe în apărare.
Pârâtul Consiliul Local a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
S-a aratat în întâmpinare că pârâta a fost numită curator pentru conform dispoziției Primarului comunei nr. 24 din 17.04.1997 în baza referatului compartimentului de resort al Primăriei comunei nr. 900 din 17.04.1997, numirea fiind o consecință a întocmirii contractului de întreținere nr. 1216 din 16.09.1993. Pârâta, având obligația de întreținere izvorâtă din contractul menționat și locuind împreună cu, era persoana cea mai în măsură să cunoască nevoile acestuia.
Prin numirea unui nou curator în persoana pârâtei, calitatea de curator a reclamantei a încetat de drept.
Referitor la dispozițiile nr. 73/2001 și nr.95/2004 prin care se încuviințează asistarea numitului de către pârâta în fața notarului public pentru vânzarea unor suprafețe de teren, și aceste acte sunt în concordanță cu dispoziția nr. 24/1997 prin care se instituie măsura de curatelă pentru.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că reclamanta a fost numită curator al lui prin dispoziția nr. 1216 din 16.09.1993 emisă de Consiliul local al comunei.
Conform acestei dispoziții, curatorul avea dreptul să încheie un contract de întreținere a numitului până la încetarea acestuia din viață și cu respectarea obiceiurilor de înmormântare.
În baza dispoziției nr. 1216 din 16.09.1993 reclamanta a încheiat contractul de întreținere prin care pârâta era obligată să-l întrețină pe până la încetarea lui din viață sub toate aspectele și la nivelului lui de trai, iar după încetarea lui din viață să-l înmormânteze potrivit obiceiurilor, în schimbul unui imobil compus din 1000 mp. teren loc de casă, cu casă situate în V satului Deal, comuna.
Ulterior, pârâta a fost numită curator al numitului conform dispozițiilor de curatelă a căror anulare este solicitată de reclamantă.
Potrivit art. 154 din codul familiei, curatela se poate institui la cererea celui care urmează a fi reprezentat, a soțului său, a rudelor, a celor arătați în art. 115, precum și a tutorelui, în cazul prevăzut în art. 152 lit. Autoritatea tutelară poate institui curatela și din oficiu.
Având în vedere că reclamanta a fost numită curator al lui pentru a încheia contractul de întreținere și această tranzacție a fost realizată cu numita, s-a constată că au încetat cauzele care au determinat instituirea curatelei pentru reclamantă, astfel că în mod legal, potrivit art. 154 din codul familiei, s-a procedat la instituirea curatelei pentru pârâta în scopul de a reprezenta interesele acestuia conform prevederilor art. 152 lit.a din codul familiei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta.
Curtea de APEL CRAIOVA, potrivit art.11 din Legea 146/1997, a pus în vedere recurentei reclamante prin citație, să timbreze recursul cu 2 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
Recurenta reclamantă nu a satisfăcut aceste cerințe, astfel încât este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform Legii 146/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.3 din nr.OG32/1995, modificată prin Legea 123/1997, s-a pus în vedere recurentei să achite taxa judiciară de timbru de 2 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
Acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată conform art.20 alin.1 din Legea 146/1997 se timbrează anticipat fiscal și judiciar, neîndeplinirea acestei obligații în lipsa unei scutiri legale fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei de timbru si a timbrului judiciar, deși recurenta reclamantă a fost citată în mod expres cu această mențiune, este incidentă sancțiunea anulării cererii conform Legii 146/1997.
Față de cele mai sus, urmează a se anula ca netimbrat recursul declarat de reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr.190 din data de 04 martie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Tehnored.2 ex.
04 2009
Jud.fond.
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Alina Răescu, Costinel Moțîrlichie
