Anulare act administrativ fiscal. Decizia 428/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.428
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15.02.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR 2: Duican Doina
JUDECĂTOR 3: Păun
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2383/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX -a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL ORAȘULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul reclamant, prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar și intimatul pârât PRIMARUL ORAȘULUI, prin consilier juridic, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentului reclamant depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0.15 lei.
Reprezentantul intimatului pârât depune la dosar întâmpinare, copie a acesteia fiind comunicată apărătorului recurentului reclamant.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul reclamant, prin apărător, solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii. Susține că justifică un interes în cauză, întrucât, în baza contractului de vânzare cumpărare, este coproprietar al unei cote indivize asupra tuturor părților comune din ansamblul rezidențial, cu cheltuieli de judecată.
Intimatul pârât, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2383/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosar nr- a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Primarul Orașului, având ca obiect comunicarea actelor care au stat la baza edificării pe teritoriul orașului a ansamblului de locuințe colective construit de SC SRL.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul, în calitate de cumpărător a imobilului tip, cu număr cadastral 1580/2/31, este îndreptățit să solicite doar actele care au stat la baza edificării imobilului construit pe terenul de la lotul 49, care este proprietatea acestuia, deoarece este afectat direct de construcția acestuia, iar pârâta nu este obligată să comunice reclamantului actele care au stat la baza edificării întregului ansamblu rezidențial, deoarece nu îl afectează în mod direct.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs reclamantul, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului formulat, recurentul reclamant a susținut în esență că instanța de fond nu s-a conformat exigențelor impuse de disp.art.1290 al.5 cod pr.civ. fără a examina cererea de chemare în judecată și probele administrate prin raportare la disp.art.8 din Lg.554/2004 și cu nesocotirea disp.rt.261 pct.5 cod pr.civ. privind motivarea în fapt și în drept a hotărârii.
Consideră recurentul că instanța de fond nu a analizat actele depuse și nu a interpretat probatoriul administrat în cauză în raport de dispozițiile Lg.554/2004, fără a constata abuzul de putere al autorității intimate care a refuzat soluționarea cererii formulate, deși cererea formulată întrunește cerințele prevăzute de disp.art.1 și 8 din această lege.
Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale incidente în cauză cât și în temeiul disp.art.3041cod pr.civ. Curtea constată că recursul formulat în cauză este nefondat.
În fapt reclamantul este nemulțumit pentru faptul că pârâtul nu i-a comunicat acestuia actele solicitate care au stat la baza edificării pe teritoriul orașului a ansamblului de locuințe construit de către SC SRL, considerând că în mod greșit instanța de fond nu a reținut refuzul nejustificat al pârâtului exprimat prin răspunsul la cererea acestuia.
Potrivit disp.art.2 alin.1 lit.h) din Lg.554/2004 reprezintă refuz nejustificat de a soluționa o cerere exprimarea explicită cu exces de putere a voinței de a nu rezolva cererea.
Curtea constată că instanța de fond a apreciat în mod corect în raport de dispozițiile legale anterior menționate faptul că refuzul autorității pârâte nu poate fi considerat nejustificat în acest context reținând că reclamantul era îndreptățit a solicita doar actele care au stat la baza edificării imobilului construit pe terenul de la lotul nr.49 care este proprietatea recurentului reclamant.
Curtea constată că, refuzul autorității de a-i comunica actele solicitate nu poate fi considerat nejustificat, întrucât în conformitate cu dispozițiile Ordinului nr.1430/2005 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Lg.-50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, recurentul reclamant având posibilitatea de a consulta conținutul documentelor cu caracter tehnic, a documentațiilor de urbanism și de amenajare a teritoriului precum și a celorlalte reglementări urbanistice care au stat la baza emiterii autorizațiilor de construire/desființare, la sediul emitentului, în condițiile în care putea face dovada interesului direct.
În ceea ce privește susținerile recurentului cu privire la nemotivarea hotărârii atacate, Curtea urmează a le respinge reținând că sentința pronunțată de către instanța de fond îndeplinește condițiile art.261 pct.5 cod pr.civ. hotărârea fiind motivată în sensul că s-a răspuns tuturor argumentelor invocate de părți, instanța fiind ținută să soluționeze doar cererea prin care a fost investită conform principiului disponibilității părților.
Astfel fiind, Curtea reținând că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, în temeiul disp.art.312 al.1 cod pr.civ. va respinge recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2383/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX -a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL ORAȘULUI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
1.03.2010
Tr.-09
Jud.IM
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria, Duican Doina, Păun
