Anulare act administrativ fiscal. Sentința 4341/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.4341
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.12.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ECONOMIEI și SC SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal și asistat de avocat cu împuternicire avocațială la dosar și pârâta SC SA prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâtul Ministerul Economiei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Pârâta SC SA, prin apărător, depune la dosar copia Deciziei nr.2786 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-, comunicând o copie și reclamantului, prin apărător. Totodată, arată că nu mai are alte probe de administrat în cauză.
Reclamantul, prin apărător, de asemenea, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepția de nelegalitate invocată în cauză.
Reclamantul, prin apărător, solicită admiterea excepției de nelegalitate și să se constate că certificatul de atestare a dreptului de proprietate al pârâtei pentru suprafața în litigiu, este nelegal, nefiind întrunite condițiile Legii 15/1990 și ale HG nr.834/1991. Nu solicită cheltuieli de judecată. Depune la dosar concluzii scrise.
Pârâta SC SA, prin apărător, solicită respingerea excepției de nelegalitate, ca neîntemeiată, arătând că la emiterea certificatului au fost respectate în totalitate prevederile legale. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 la data de 25.06.2007, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții SC SA și Ministerul Economiei și Finanțelor să- lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 2000 mp situat în B, sectorul 1, tarlaua 169, parcela 1 și să se constate nulitatea absolută parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor nr. 294 emis de Ministerul Industriilor la data de 23.06.1995.
În motivarea acțiunii reclamantul arătat că este proprietarul terenului mai sus indicat, dreptul său fiind constituit în baza art. 15 alin. 5 din Legea nr. 18/1991, în considerarea calității sale de revoluționar, luptător pentru victoria în Revoluția din 1989.
Prin sentința civilă nr. 13595 din 08.10.2007, Judecătoria Sectorului 1 și-a declinat competența de soluționare a cererii de constatare nulității absolute a certificatului de atestare dreptului de proprietate în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI, disjungând cererea având ca obiect revendicarea terenului.
În fața instanței de contencios administrativ a fost introdus în cauză în calitate de emitent al actului atacat Ministerul Economiei și Finanțelor.
De asemenea, s- invocat excepția inadmisibilității cererii, întrucât reclamantul nu parcurs procedura prealabilă și excepția tardivității acțiunii în raport de data emiterii actului.
Prin sentința civilă nr. 1198 din 15.04.2008, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamant, reținând că, potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 "Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia"
Reclamantul nu făcut dovada că ar fi parcurs această procedură prealabilă care era prevăzută și de art. 5 din Legea nr. 29/1990, în vigoare la data emiterii actului atacat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul-reclamant arătând că în fapt în cadrul acțiunii civile a invocat excepția de nelegalitate a titlului de proprietate deținut de pârâtul SC SA asupra aceluiași bun pe care intimata pârâtă pretinde că l-a dobândit prin efectul legii 15/1990 la momentul transformării fostei întreprinderi de stat în societate comercială pe acțiuni, instanța de contencios administrativ neanalizând și nepronunțându-se pe excepția de nelegalitate invocată.
Prin Decizia nr. 4329 din 26.11.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a admis recursul declarat de recurentul reclamant, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe reținând că față de susținerile oscilante ale părții se impunea punerea în discuție și stabilirea în concret, dacă se solicită de către reclamant prin completarea acțiunii, constatarea nulității certificatului de atestare a dreptului de proprietate sau se invocă de fapt excepția de nelegalitate a acestui act administrativ.
În fața instanței de rejudecare, reclamantul și-a precizat cererea de chemare în judecată arătând că invocă excepția de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr.2094 din 27.06.1995 emis de Ministerul Industriilor în baza Legii 15/1990 și HG 134/1991.
În raport de precizarea reclamantului, Curtea a dispus introducerea în cauză a emitentului actului administrativ, respectiv Ministerul Economiei, depunându-se la dosarul cauzei actele avute în vedere la emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Actul administrativ a cărui nelegalitate se solicită a se constata este certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului seria - nr.2094 din 27.06.1995 emis de fostul Minister al Industriilor în favoarea SC SA în condițiile HG 834/1991 și a Legii 15/1990 privind reorganizarea unităților economice de stat, ca regii autonome și societăți comerciale.
Actul administrativ contestat este un act administrativ unilateral cu caracter individual emis de Ministerul Industriilor cu peste 10 ani înainte de intrarea în vigoare a dispozițiilor Legii 262/2007 care au modificat și completat dispozițiile art.4 alin.1 din Legea -, prin care s-a prevăzut posibilitatea cercetării pe calea excepției de nelegalitate și actele administrative unilaterale emise anterior intrării în vigoare a Legii 554/2004.
În acest interval de timp, în mod evident actul administrativ a cărei nelegalitate se solicită a se constata și-a epuizat efectele juridice în scopul cărora a fost emis astfel încât repunerea în discuție în mod repetat și fără limită în timp a legalității oricărui act administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, pe calea excepției de nelegalitate este de natură să afecteze stabilitatea circuitului actelor administrative și a celor civile, în contradicție cu principiile securității raporturilor juridice și a dreptului la un proces echitabil prevăzute de Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene.
Aceasta este de altfel și practica instanței supreme, care a stabilit că dispozițiile art.4 din Legea 554/2004, în măsura în care permit cenzurarea legalității actelor administrative cu caracter individual emise anterior intrării în vigoare a legii 554/2004, urmează a fi înlăturate în aplicarea principiilor comunitare ale securității juridice și protecției încrederii legitime în aprecierea comportamentului, atât a beneficiarilor actelor administrative, cât și a autorităților administrative.
În consecință, pentru considerentele arătate, Curtea va respinge ca neîntemeiată excepția de nelegalitate invocată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂRȘTE:
Respinge excepția de nelegalitate invocată de reclamantul domiciliat în B,-,.2,.3, sector 1, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ECONOMIEI cu sediul în B, nr. 152, sector 1 și SC SA cu sediul în B, sector 1,-.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 8 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./5 ex.
29.01.2010
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
