Anulare act administrativ fiscal. Sentința 4342/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.4342
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.12.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul, prin cu procură specială la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reclamantul, prin mandatar, depune la dosar înscrisuri, respectiv sesizările despre care a făcut vorbire în cererea inițială. Totodată, arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, prin mandatar, solicită admiterea acțiunii și să se constate ilegalitatea nerezolvării cererii de către pârât, cerere pe care a depus-o conform legii și obligarea pârâtului să-și îndeplinească atribuțiile. Solicită să se aibă în vedere sesizările făcute de reclamant, reaua credință în exercitarea funcției de judecător în cazul dosarului respectiv și faptul că nu a existat un capăt de cerere pentru modificarea certificatului de moștenitor. Pârâtul a încălcat legea, a refuzat în mod constant să rezolve sesizările, nefiind respectate dispozițiile art.44-48 din Legea 317/2004.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la 02.06.2009 și completată la 13.10.2009 reclamantul, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII anularea măsurii prin care pârâtul a dispus clasarea sesizărilor formulate de reclamant și constatarea refuzului nejustificat de soluționare a cererii al cărui obiect consta în reaua credință în exercitarea funcției de judecător de către mai multe persoane.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că a formulat către Consiliul Superior al Magistraturii - Inspecția Judiciară și Comisia de Disciplină mai multe sesizări în soluționarea cărora a invocat Legea 317/2004, iar pârâtul i-a comunicat la 16.04.2009 casarea sesizărilor sale.
Susține reclamantul că temeiul juridic invocat pentru clasarea acestei sesizări nu corespunde obiectului invocat, respectiv reaua credință, în exercitarea funcției de judecător, ceea ce conduce la concluzia că rezolvarea acesteia nu s-a făcut conform prevederilor Legii 317/2004.
În drept, cererea a fost întemeiată pe OG 27/2002, Legea 317/2004.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar adresa nr.565/IJ/406//2008 a Consiliul Superior al Magistraturii, sesizarea nr- din 29.01.2009, nr- din 3.02.2009, certificat de moștenitor nr.846/1990, copia sentințelor civile nr.4379 din 6.07.2007, deciziei civile nr.752 din 19.11.2008, adresele de răspuns ale pârâtului la sesizările reclamantului.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiate arătând în esență că urmare a verificărilor efectuate după depunerea memoriilor reclamantului, Inspecția Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, Serviciul de Inspecție pentru Judecători a comunicat succesiv petentului că nu s-au constatat fapte care să impună luarea unor măsuri de competența pârâtului.
Astfel în urma verificărilor efectuate s- stabilit că nemulțumirea reclamantului, vizează strict modul de soluționare, în fond și recurs, a unei cauze în care a avut calitate de parte și soluția pronunțată de cele două instanțe, critici referitoare la chestiuni de judecată ce nu pot face obiectul verificărilor pe cale administrativă.
Atașat întâmpinării, pârâtul a depus la dosarul cauzei petițiile adresate de reclamant și adresele de răspuns comunicate acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin cereri succesive adresate pârâtului, reclamantul a solicitat desființarea unei hotărâri judecătorești, pronunțate de Judecătoria Giurgiu și Tribunalul Giurgiu, în urma verificărilor efectuate de Inspecția Judiciară în cadrul pârâtului, stabilindu-se că în cauză pârâtul nu are competența de a verifica pe cale administrativă modul de soluționare a cererilor de chemare în judecată formulate de reclamant.
reclamantului au fost înregistrate sub nr. de lucrare nr.565/IJ/406/SJ 2008, incluzându-se în aceasta și adresele succesive de răspuns ale pârâtului Consiliul Superior al Magistraturii.
Comunicarea contestată de către reclamant și pretins vătămătoare cuprinde mențiuni referitoare la faptul că memoriile acestuia, care reiterau sesizări la care deja pârâtul comunicase punctul său de vedere, au fost atașate și clasate la lucrarea inițială.
În consecință, Curtea reține că nici un drept al reclamantului nu a fost vătămat prin comunicarea anterior menționată, iar cererile reclamantului adresate pârâtului și vizând constatarea de către acesta a relei credințe în exercitarea funcției de judecător, au fost soluționate potrivit dispozițiilor legale în vigoare.
Față de cele expuse, Curtea va respinge cererea completată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea completată formulată de reclamantul domiciliat în B,-, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII cu sediul în B, Calea nr.141 B, sector 6, ca neîntemeiată.
recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 8 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./4 ex.
15.01.2010
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
