Despăgubire. Sentința 4344/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.4344
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.12.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul prin avocat, lipsind pârâta și chematul în garanție Primăria Comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că pârâta a depus la dosar concluzii scrise și de asemenea, chematul în garanție Primăria comunei a depus la dosar concluzii scrise, împreună cu înscrisuri.
Curtea pune în discuție admisibilitatea cererii de chemare în garanție a Primăriei Comunei formulată de pârâta și pe excepția de nelegalitate.
Reclamantul, prin apărător solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii de chemare în garanție. Cu privire la excepția de nelegalitate consideră că această instanță este competentă să soluționeze această excepție.
Curtea, după deliberare, în raport de dispozițiile art.60 și următoarele pr.civ. va respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție a Primăriei Comunei formulată de pârâta. În raport de natura actului dedus judecății și de dispozițiile art.4 alin.1 din Legea 554/2004 Curtea va respinge excepția de nelegalitate a Dispoziției nr.641/2005 emisă de primarul Comunei.
Reclamantul, prin apărător, depune la dosar un înscris prin care face dovada înregistrării dosarului la data de 9.12.2005. Totodată, arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, prin apărător, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei să desemneze un evaluator pentru efectuarea raportului de evaluare. Solicită să se aibă în vedere faptul că din anul 2005 și până în prezent pârâta nu a parcurs nicio etapă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 12.06.2009, reclamantul, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, obligarea pârâtului să desemneze evaluator pentru întocmirea raportului de evaluare în ceea ce privește stabilirea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilele demolate în totalitate, situate în comuna.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că prin dispoziția nr.641/8.12.2005 Primăria comunei prin primar, a dispus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent în favoarea reclamantului, comunicând această dispoziție Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor.
Susține reclamantul că întrucât nici după 2 ani de la emiterea dispoziției nr.641/8.12.2005 dosarul său nu a fost soluționat, se încalcă dreptul la soluționarea în termen rezonabil a unei cereri prev.de art.6 din CEDO.
În drept cererea a fost întemeiată pe art.16 alin 5 din Lg.247/2005.
În dovedire reclamantul a depus la dosarul cauzei dispoziția nr. 641/8.12.2005.
La data de 27.10.2009, pârâta Comisia Centrala pentru stabilirea despăgubirilor a formulat cerere de chemare în garanție a Primăriei comunei în raport de disp.art.60 și urm. cod pr.civ. cerere de chemare în garanție respinsă ca inadmisibilă pentru considerentele expuse în cuprinsul practicalei prezentei hotărâri.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că dosarul reclamantului înregistrat sub nr.5934 nu este complet, astfel că în cauză nu sunt incidente disp.art.2 alin.1 lit.h) din Lg.554/2004.
Se invocă de asemenea excepția de nelegalitate a dispoziției nr.641/2005 emisă de primarul comunei, excepție respinsă ca neîntemeiată pentru considerentele expuse în cuprinsul practicalei prezentei hotărâri.
Atașat întâmpinării pârâta a depus la dosarul cauzei adresa prin care a comunicat Primăriei comunei actele necesare completării dosarului nr.5934/2009.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de susținerile părților, de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin dispoziția nr.641/8.12.2005 primarul comunei a dispus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilele construcții demolate în totalitate în comuna în favoarea reclamantului, dispoziția și dosarul eferent acesteia fiind înregistrate pe rolul pârâtei sub nr.5934.
La data de 22.10.2009, pârâta Comisia Centrală pentru stabilirea despăgubirilor, învestită cu controlul de legalitate al dispoziției menționate, a solicitat completarea dosarului cu înscrisurile menționate în cuprinsul adresei către Primăria comunei.
Potrivit disp. art.16 cap.5 din titlul VII al Lg.247/2005 Deciziile/dispozițiile emise de entitățile învestite cu soluționarea notificărilor, a cererilor de retrocedare sau, după caz, ordinele conducătorilor administrației publice centrale învestite cu soluționarea notificărilor și în care s-au consemnat sume care urmează a se acorda ca despăgubire, însoțite, după caz, de situația juridică actuală a imobilului obiect al restituirii și întreaga documentație aferentă acestora, inclusiv orice înscrisuri care descriu imobilele construcții demolate depuse de persoana îndreptățită și/sau regăsite în arhivele proprii, se predau pe bază de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale, pe județe, conform eșalonării stabilite de aceasta, dar nu mai târziu de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi.
(2^1) Dispozițiile autorităților administrației publice locale vor fi centralizate pe județe la nivelul prefecturilor, urmând a fi înaintate de prefect către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, însoțite de referatul conținând avizul de legalitate al instituției prefectului, ulterior exercitării controlului de legalitate de către acesta.
(2^2) Deciziile/dispozițiile sau, după caz, ordinele prevăzute la alin. (2) vor fi însoțite de înscrisuri care atestă imposibilitatea atribuirii, în compensare, total sau parțial, a unor alte bunuri sau servicii disponibile, deținute de entitatea învestită cu soluționarea notificării.
(3) În termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, Biroul Central constituit prin Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 1329/2003 va proceda la predarea, pe bază de proces-verbal de predare-primire, către Secretariatul Comisiei Centrale a tuturor documentațiilor depuse de către titularii deciziilor/dispozițiilor motivate prin care s-a stabilit ca măsură reparatorie acordarea de titluri de valoare nominală și care nu au fost soluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi.
(4) Pe baza situației juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri, Secretariatul Comisiei Centrale procedează la analizarea dosarelor prevăzute la alin. (1) și (2) în privința verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură.
(5) Secretariatul Comisiei Centrale va proceda la centralizarea dosarelor prevăzute la alin. (1) și (2), în care, în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, după care acestea vor fi transmise, evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare.
(6) După primirea dosarului, evaluatorul sau societatea de evaluatori desemnată va efectua procedura de specialitate și va întocmi raportul de evaluare pe care îl va transmite Comisiei Centrale. Acest raport va conține cuantumul despăgubirilor în limita cărora vor fi acordate titlurile de despăgubire.
Din interpretarea acestor dispoziții legale reiese că pârâta Comisia Centrală pentru stabilirea despăgubirilor poate solicita completarea dosarelor aferente dispozițiilor de restituire prin echivalent cu actele apreciate ca necesare în vederea înaintării acestora evaluatorilor autorizați sau societăților de evaluare în vederea stabilirii cuantumului despăgubirilor.
Reclamantul nu a administrat nici un mijloc de probă din care să reiasă că ar fi transmis pârâtei Comisia Centrală pentru stabilirea despăgubirilor actele solicitate în vederea completării dosarului aferent dispoziției de restituire, pentru ca pârâta să urmeze procedura prevăzută de dispozițiile legale menționate anterior, astfel încât refuzul pârâtei de a înainta dosarul aferent dispoziției de restituire nr.641 evaluatorului autorizat nu poate fi apreciat ca fiind nejustificat.
Doar în situația în care urmare a controlului de legalitate exercitat asupra dispozițiilor de restituire pârâta apreciază documentația aferentă acestora ca fiind completă, are obligația de a înainta dosarul evaluatorilor autorizați în vederea stabilirii cuantumului despăgubirilor și a emiterii deciziei prevăzute de art.16 din Titlul VII al Lg.247/2005.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, în baza Lg.247/2005 și Lg.554/2004, Curtea va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul, domiciliat în B,-, județ B,în contradictoriu cu STATUL ROMÂN prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR,cu sediul în Calea nr.202, sector 1,
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 8.12.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
EF/4ex.
7.01.2010
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
