Anulare act administrativ fiscal. Decizia 458/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA COMERCIAL, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 458
Ședința public de la 30 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
Judector: - -
Judector: -
Grefier:
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre examinare recursul promovat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 16 din 15 ianuarie 2009 pronunțat de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public s-a prezentat recurentul - reclamant ( legitimat cu seria - nr. - eliberat la data de 17.09.1984 de Poliția P N), lipsind intimații COMISIA JUDEȚEAN N DE APLICARE A LEGII 290/2003 și AUTORITATEA NAȚIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETȚILOR.
Procedura a fost legal îndeplinit.
S-a expus referatul oral al cauzei de ctre grefier care învedereaz instanței c la data de 24 aprilie 2009 s-a depus la dosar din partea taxa judiciar de timbru de 2 lei și timbrul judiciar de 0,15 lei, la data de 27 aprilie 2009 s-a depus întâmpinare din partea Autoritții naționale pentru restituirea proprietților cu solicitarea de judecare a cauzei în lips, dup care:
Instanța constat c recursul se afl la primul termen de judecat, declarat și motivat în termen, în temeiul art. 7 din Legea nr. 220/2003 scutit de plata taxelor judiciare de timbru, nesemnat, împrejurare faț de care recurentul semneaz cererea de recurs. Constat c s-a depus întâmpinare de ctre intimata Autoritatea naționale pentru restituirea proprietților, prin fax, care se înmâneaz recurentului pentru a lua cunoștinț de conținut, urmând ca dosarul s fie reluat.
La reluarea dosarului și al doilea apel nominal s-a prezentat recurentul - reclamant lipsind intimații.
Recurentul - reclamant, arat c nu mai are de formulat cereri.
Nemaifiind chestiuni prealabile și faț de împrejurarea c intimata Autoritatea național pentru restituirea proprietților a solicitat judecarea cauzei în lips, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul - reclamant având cuvântul, solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat.
În susținerea motivelor de recurs arat c la data apariției Legii nr. 290/2003 nu avea pașaport pentru a putea merge în Ucraina și a-și revendica moștenirea. La Prefectur i s-au solicitat dovezi iar pân în anul 2007 nu a putut merge în Ucraina pentru c era necesar o chemare de la rudele sale din aceast țar. A pltit viza 700 $ și a primit viz pentru dou luni la data de 26 iunie 2007 iar la data de 1 iulie 2007 plecat în Ucraina în condițiile în care nu cunoștea limba țrii. La data de 27 iulie 2007 a primit certificatul de moștenitor acesta fiind depus la Prefectur la data de 31 iulie 2007.
Din Ucraina s-a întors la data de 28 iulie 2007. În susținerea afirmațiilor sale prezint spre observare pașaportul.
Instanța verificând pașaportul, în original, constat c data de la fila 4 poart viza Consulatului Ucrainei din data de 25 iunie 2007.
La solicitarea instanței recurentul face precizarea c data de 31 iulie 2007 de pe pașaport nu are cunoștinț ce reprezint.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CU RTEA
-deliberând -
Asupra recursului de faț, în materia contenciosului administrativ, constat urmtoarele:
Prin cererea adresat Tribunalului Neamț și înregistrat sub nr-, reclamantul în contradictoriu cu pârâtele Comisia Județean N pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 și Autoritatea Național pentru Restituirea Proprietților a solicitat ca prin hotrârea ce se va pronunța s se dispun anularea hotrârii nr. 69/01.10.2007 adoptat de Comisia Județean N pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, anularea deciziei nr. 1229/14.07.2008 emis de Autoritatea Național pentru Restituirea Proprietților și acordarea despgubirilor prevzute de Legea nr. 290/2003 privind acordarea de despgubiri sau compensații cetțenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate reținute sau rmase în, de Nord și, ca urmare a strii de rzboi și aplicrii Tratatului de între România și Aliate și Asociate, semnat la la 10 februarie 1947.
Prin sentința civil nr.16/CA/15.01.2009, Tribunalul Neamța respins acțiunea ca nefondat, pentru urmtoarele considerente:
Reclamantul în calitate de moștenitor al defuncților G și, proprietari ai unor bunuri imobile și mobile pe teritoriul, aflate în prezent pe teritoriul Ucrainei, a formulat cerere pentru despgubiri în baza Legii 290/2003. Termenul limit pentru cererea de despgubiri în temeiul Legii nr. 290/2003 a fost 01.05.2007 iar reclamantul a depus cererea la 31.07.2007, la aproape trei luni dup expirarea acestui termen.
Comisia Județean de aplicare a Legii nr. 290/2003 a respins ca tardiv cererea formulat iar Autoritatea Național pentru Restituirea Proprietților soluționând contestația reclamantului a menținut soluția dat de autoritatea județean pe aceleași considerente.
Tribunalul a apreciat c acțiunea reclamantului este neîntemeiat întrucât termenul legat limit prevzut de Legea nr. 290/2003 la 01.05.2007 este
termen de decdere. Nimic nu l-a împiedicat pe reclamant s înregistreze cererea lipsit de dovezile necesare, urmând ca aceste dovezi s fie aduse ulterior înregistrrii. Dificultțile întâmpinate în procurarea dovezilor nu justific depunerea cererii peste termenul de decdere fixat de legiuitor, motiv pentru care Hotrârea nr. 69/01.10.2007 emis de Comisia Județean și Decizia nr. 1229/14.07.2008 au fost apreciate legale și temeinice, acțiunea reclamantului fiind respins ca neîntemeiat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, care a artat c instanța de fond nu a analizat solicitarea sa de repunere în termenul de formulare cererii pentru acordarea de despgubiri, cerere motivat pe împrejurarea obiectiv a imposibilitții temporare de procurare a actelor.
Recurentul - reclamant susține c cererea sa, de repunere în termen se impunea a fi admis, în temeiul art. 103 al. (2) Cod procedur civil și art. 5 al. (19 din legea 290/2003.
În dovedirea susținerilor sale, recurentul a depus la dosar acte, respectiv copie pașaport.
Intimata - pârât a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința recurat, sub aspectul criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 304 pct. (9) și 3041Cod procedur civil, curtea constat întemeiat recursul de faț, pentru considerentele ce urmeaz a fi expuse:
Cererea reclamantului, de acordare a despgubirilor, în temeiul Legii 290/2003, a fost respins ca tardiv introdus, prin Hotrârea nr. 69/01 octombrie 2007 Comisiei Județene N, hotrâre ce a fost menținut prin Decizia nr. 1229/14 iulie 2008 Autoritții Naționale pentru Restituirea Proprietților.
Prin rspunsul la întâmpinare (fila 46 dosar fond), reclamantul a solicitat s fie repus în termenul de formulare a cererii de despgubiri, artând c a fost în imposibilitate s depun cererea pân la termenul limit stabilit de lege (01 iulie 2007), întrucât nu numai c nu avea documente doveditoare, dar nu avea nici informații clare despre eventualele bunuri pe care le-ar fi deținut prinții si pe teritoriul Ucrainei ( deci nu știa ce sa solicite prin cerere ).
Instanța de fond nu a analizat aceste aprri ale reclamantului, reținând doar c reclamantul avea posibilitatea de a depune cerere neînsoțit de dovezi, care puteau fi aduse ulterior.
Interpretarea instanței de fond, pe acest aspect, este eronat.
Curtea are în vedere situația particular a reclamantului, care nu avea informații clare cu privire la bunurile pe care le-ar fi putut deține prinții si pe teritoriul Ucrainei, astfel c s-a aflat în imposibilitatea obiectiv de a formula cererea de despgubiri în termen.
Reclamantul a fcut demersuri pentru a obține viza de intrare pe teritoriul Ucrainei și a obținut dreptul de a intra în aceast țar abia la data de 25 iunie 2007 (potrivit vizei de pe pașaport).
Anterior anului 2007, viza pentru Ucraina nu se putea obține decât pe baza unei chemri din partea rudelor.
Doar în urma deplasrii în Ucraina reclamantul a obținut informații despre bunurile deținute de prinții si, astfel c a avut posibilitatea de a formula cererea de despgubiri.
Potrivit vizei de pe pașaport, reclamantul s-a întors din Ucraina la data de 31 iulie 2007 (deși el susține c s-a întors pe data de 28 iulie 2007).
Art. 103 al. 1 Cod procedur civil stabilește c "neexercitarea unei ci de atac și neîndeplinirea oricrui act de procedur în termenul legal atrage decderea, afar de cazul când legea dispune altfel saucând partea dovedește c a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința ei".
Potrivit alin. (2) al aceluiași text, "în acest din urm caz, actul de procedur se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicrii".
În speț, faptul c reclamantul, pân în anul 2007, a fost în imposibilitatea de a ajunge pe teritoriul Ucrainei, faptul c a obținut viza de intrare în aceast țar abia la 26 iunie 2007 și c a obținut certificatul de moștenitor (care atest bunurile rmase de la prinții si) abia la 27 iulie 2007, pot fi interpretate ca fiind împrejurri mai presus de voința prții, care l-au împiedicat s formuleze cererea de despgubiri în termen legal.
Ca urmare, se va avea în vedere data întoarcerii în țar a reclamantului (28 sau 31 iulie 2007), dat în raport de care se calculeaz termenul de 15 zile prevzut de art. 103 al. (2) Cod procedur civil.
Ori, în raport de aceast dat, cererea adresat de reclamantul Comisiei Județene N la data de 31 iulie 2007, este formulat în termen.
Faț de considerentele expuse, curtea constat c se impune admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamantului.
Curtea urmeaz s anuleze actele administrative contestate și în temeiul art. 103 Cod procedur civil s admit cererea de repunere în termenul legal de formulare a cererii pentru acordarea despgubirilor bnești prevzute de Legea 290/2003, cerere pe fondul creia urmeaz a se pronunța autoritțile competente.
În ce privește captul de cerere prin care reclamantul solicita acordarea despgubirilor prevzute de Legea 290/2003, curtea constat c aceste despgubiri nu pot fi acordate direct de instanța de judecat, a crei competenț se limiteaz la a analiza legalitatea hotrârilor pronunțate de Autoritatea Național pentru Restituirea Proprietților, potrivit art. 8 al. (5) din lege.
Ca urmare, acest capt de cerere va fi respins ca inadmisibil, asupra cererii de despgubiri urmând a se pronunța autoritțile prevzute de Legea 290/2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul contencios administrativ promovat de recurentul - reclamant împotriva sentinței civile nr. 16 din 15.01.2009, pronunțat de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - pârâțiCOMISIA JUDEȚEAN DE APLICARE A LEGII 290/2003și AUTORITATEA NAȚIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETȚILOR
Modific în tot sentința civil nr. 16/CA/15.01.2009 a Tribunalului Neamț.
Admite, în parte, acțiunea astfel cum a fost completat.
Anuleaz hotrârea nr. 69/1.10.2007 a Comisiei pentru aplicarea Legii 19/1998 și nr. 290/2003 N și decizia nr. 1229 din 14.07.2008 a Autoritții Naționale pentru Restituirea Proprietților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.
Admite cererea de repunere în termen și în consecinț repune reclamantul în termenul de formulare a cererii pentru acordarea despgubirilor bnești prevzute de Legea nr. 290/2003.
Respinge ca inadmisibil cererea de acordare de ctre instanț despgubirilor.
Irevocabil
Pronunțat în ședința public de la30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga - - - | Judector, - - | Judector, - |
Grefier, |
Red.
Red.
Tehnored. 3 ex.
20 mai 2009
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Vera Stănișor, Lăcrămioara
